De nieuwe standen zijn bekend. Met deze aflevering zijn de standen aardig gelijk getrokken. Wellicht dat iemand die eerst onverdacht leek steeds verdachter naar voren komt, of iemand die eerst verdacht werd gemaakt juist naar de achtergrond verdwijnt. Of er komt geen duidelijk beeld uit wie meer of minder verdacht wordt gemaakt. Vorig jaar was het verschil heel groot, en in de eerste 4 aflevering tekende zich dit jaar ook een verschil af, dat nu voor een groot deel weer gecompenseerd is. Daniel steekt er nog wel duidelijk bovenuit. Anke en Jurre zitten onderaan, maar niet veel.
Deze aflevering vertekend wat, omdat er best wat verdachtmakingen in opdracht 1 waren, en Soy en Nabil daar niet aan mee deden. Daarom scoren zij sowieso wat lager.
Veel mensen hadden misschien verwacht dat Jurre torenhoog bovenaan zou staan bij deze aflevering. Het is zeker zo dat hij bij deze aflevering veel hoger scoort dan bij de andere afleveringen. Maar ik geef een aantal voorbeelden waarom hij niet nog hoger scoort en hoe ik de punten uitdeel:
- Daniel zegt bij de kerkopdracht dat er steeds met de porto wordt geklooit en dat Jurre en Anke dat kunnen doen. Vervolgens komt Jurre in beeld die ook last heeft van iemand die zijn verbinding verstoord. De montage laat hier geloven dat alleen Anke dit dus kan doen, 1 rood punt voor Anke. Dat is de eendimensionale benadering van verdachtmakingen die de regie mee wil geven en die ik analyseer. Wij als molloten denken verder door, dat net zo goed Jurre of Daniel de porto kan saboteren, en de schuld afschuift en vinden dit juist eerder verdacht van 1 van hen. Maar zij krijgen daarvoor geen punt erbij. Het gaat om die eerste laag van verdachtmakingen, zonder door te denken, die ik turf. De achterliggende gedachte is dat de mol weinig van dat soort verdachte framing krijgt door de regie/montage.
- Jurre is heel goed in anderen de schuld geven, verdacht maken. Zegt dat hij niet snapt hoe het voor het andere team zo moeilijk kan zijn. Ze hebben de informatie toch zo goed doorgegeven. Zo komen er weer punten voor de anderen bij.
- Als Jurre zegt, ik wil een joker, geen geld, en uiteindelijk een joker pakt ipv geld. Is dat een verdachtmaking? Het is mols, maar ook kandidaats. Ik heb hier een oranje punt voor gedaan. Dat hij Anke overhaalt is wel alleen mols. dat is een rood punt. Anke krijgt ook een oranje punt voor het kiezen van de joker.
- We vinden Jurre mols omdat hij bij de groepjes zat waar geld verdween bij de kerk en met de morsecode. Maar er wordt niet gesuggereerd of geframed door de montage of de biecht van een andere kandidaat dat hij daar wat mee te maken kan hebben. Dus geen rood of oranje punt.
- Soy en Anke staan zich in het spookhuis op te winden dat het buiten-team niet terugpraat. Ze concluderen dat er teveel mensen door elkaar praten en ze 1 voor 1 moeten praten. Vervolgens komt het buitengroepje in beeld, waar Jurre en Daniel druk aan het puzzelen zijn met de morsecode. Ze worden kandidaats en fanatiek geframed. Ranomi heeft dus de porto. 1 rood punt van Ranomi. Het is dus niet gezegd dat Ranomi hier aan het mollen is, maar dat is wel de indruk die de regie/montage wekt door specifiek die beelden in die volgorde te laten zien. Door steeds anderen verdacht te framen blijft de mol onbewust meer buiten de radar.
Zo zie je dat wij bij het mol speuren en analyseren Jurre heel verdacht kunnen vinden, terwijl als je sec naar de montage en framing/suggestie van de aflevering kijkt, anderen (ook) hoog scoren. Dat klopt ook met de theorie:
- De mol is niet makkelijk te vinden. Zijn of haar sabotage-acties worden immers buiten beeld gehouden en scoren daardoor geen punten in deze analyse. Je moet verder denken en kijken dan de eerste laag van de montage om de mol te vinden.
- De obvious verdachtmakingen, door montage en biechten, is waar ik punten aan geef. Het idee is dat de mol juist weinig van deze punten krijgt, en andere kandidaten veel, als dwaalspoor voor de gewone kijker. Dus een opzettelijke framing van de makers om je op de verkeerde mol te brengen.
