Topic: Missen jullie bepaalde dingen op het forum?

[Missen jullie bepaalde dingen op het forum? Graag je mening in een reactie delen.]

Missen jullie bepaalde dingen op het forum? Graag je mening in een reactie delen.

Ja

9 (18%)

Weet ik niet

2 (4%)

Af en toe

17 (34%)

Nee

22 (44%)

Totaal aantal stemmen: 50

[Brtdm]

Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt.

Als ik voor mezelf spreek probeer ik vooral mijn eigen visie te delen en daarin te kijken waar, in dit geval vooral michmol, het niet mee eens is. Ik probeer graag zijn visie te begrijpen, omdat ik het af en toe gewoon echt niet snap.

Moet ik wel toegeven dat ik met deze post mezelf wel weer aan het verdedigen ben. 


Wat ik wel een lastig punt vind is het volgende. Er wordt gezegd dat er onder het mom van vrijheid van meningsuiting je (bijna) alles mag zeggen. Daar ben ik het mee eens, maar dat houdt naar mijn mening ook in dat iemand anders kritiek op jou mag leveren. Het werkt twee kanten op.
(Een post verwijderen is iets anders, maar dat gebeurd niet zo vaak meer.)

En nu kom ik eigenlijk bij het punt van gisteravond dat ik dacht dat het geval was. Want 'wij' leveren kritisch commentaar op een kritische mening. En tegelijkertijd lijken we er niet tegen te kunnen dat er iemand kritiek tegen ons heeft.

In dat geval kan ik snappen dat het oneerlijk of hypocriet overkomt.

[Mol1991]

Wat ik wel een lastig punt vind is het volgende. Er wordt gezegd dat er onder het mom van vrijheid van meningsuiting je (bijna) alles mag zeggen. Daar ben ik het mee eens, maar dat houdt naar mijn mening ook in dat iemand anders kritiek op jou mag leveren. Het werkt twee kanten op.
(Een post verwijderen is iets anders, maar dat gebeurd niet zo vaak meer.)

Ben hier helemaal mee eens. Het moet ook van beide kanten kunnen en als je daar niet tegen kan, dan zou ik zeggen geef dan je kritiek niet over een aflevering of over wat dan ook bij widm. En kritiek is gewoon onderbouwend de beste manier, eerlijk vind ik dat ook bij positieve opmerkingen (maar dat is mijn mening) en dan snap je ook waarom mensen zo denken en de makers weten dit ook.

[Tarbozan]

Hmm even kleine nuance er is een verschil tussen kritiek op iemand geven of het niet eens zijn met zijn mening en daar kritiek op geven .

Wat brtdm hiet doet is de “juiste “ manier van discussiëren, hij is het niet eens met wat iemand schrijft en snapt het niet en probeert al pratende te kijken waar de verschillen liggen zonder daarin al vast te gaan hangen in een fixed stelling .

Je hebt in mijn mening twee verkeerde manieren van discussiëren :
1) ik weet het toch al en wil dat de ander dat overpakt
Dit ontaardt meestal in een ongemakkelijk iets , waarbij  de machtspositie  centraler komt te liggen dan de discussiepunten zelf .
2 ) JIJ snapt er geen bal van of hoe kun Juist jij dat nu zeggen . Hierin wordt de persoon die het zegt meer het discussiepunt dan juist het discussie punt .
En dit ontaardt vaak in een moddergooien naar elkaar , waarbij er een spiraal aan andere zaken wordt aangehaald die de personen met elkaar hebben meegemaakt. Ja maar jij toen etc .

Als geen van deze twee manieren wordt gevoerd kan een disscussie juist heel positief werken en inzichten geven en ik vind het positief dat de laatste jaren die vorm van kritiek al vaker door mag sijpelen op RN .

[Mol1991]

Hmm even kleine nuance er is een verschil tussen kritiek op iemand geven of het niet eens zijn met zijn mening en daar kritiek op geven .

Mijn taal is nooit mijn sterkste punt. Maar natuurlijk bedoel ik dit ook hoor, maak je geen zorgen. 😅😜

[D*N]

En ik wilde er zelf niet over beginnen omdat ik vreesde een vers blik ellende open te trekken, maar ik onderschrijf wat Tarbozan zegt: "Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt."

Grappig dat je het eerder over de "toon politie" had en nu AL/Mods beschuldigd van een verdedigende toon. Ik zie alleen maar AL/Mods die meediscussiëren en meedoen aan het dialoog. Want dat heb je uiteindelijk nodig bij een dialoog, meerdere partijen/meningen die actief meedoen.

Er lijkt inderdaad een aantal actieve leden te zijn die het persoonlijk meer eens zijn met de mensen die vinden dat kritische opmerkingen binnen bepaalde perken moeten worden gehouden, en die dus sneller geneigd zijn 'partij te kiezen' en in te (laten) grijpen. Dat vind ik bedenkelijk: juist iemand met meer 'macht' dan de forummer-met-de-pet zou heel goed bij zichzelf moeten nagaan of iets werkelijk in strijd met de huisregels is, of stiekem toch vooral in strijd met zijn of haar eigen overtuigingen, alvorens actie te (laten) ondernemen.

Dit stuk vind ik ook niet helemaal eerlijk omdat het niet meer om de inhoud gaat. Wat je hier doet is eigenlijk de mening die van jou afwijkt corrupt noemen omdat die wordt gedeeld door een aantal AL. Dan stop je een open discussie wat mij betreft.

[Michmol]

Grappig dat je het eerder over de "toon politie" had en nu AL/Mods beschuldigd van een verdedigende toon. Ik zie alleen maar AL/Mods die meediscussiëren en meedoen aan het dialoog. Want dat heb je uiteindelijk nodig bij een dialoog, meerdere partijen/meningen die actief meedoen.

Je reageert nu op een door mij aangehaald citaat van Tarbozan, dat volgens mij allerminst grappig bedoeld was. Ik teken helemaal geen bezwaar aan tegen het deelnemen van 'AL/Mods' aan de dialoog, maar vraag me soms inderdaad of sommige Actieve Leden of Moderators zich bewust zijn van de risico's die hun machtspositie met zich meebrengt. Moderators en Actieve Leden zijn soms net mensen, en daarom is het niet uitgesloten dat zij acties (laten) ondernemen op basis van hun persoonlijke overtuigingen. In discussies als deze ligt dat ook op de loer. Tot nu toe zijn jouw reacties bijvoorbeeld (ongenuanceerd) bondig samen te vatten als: 'Interessante discussie, maar dat gaan we niet doen'.

Dit stuk vind ik ook niet helemaal eerlijk omdat het niet meer om de inhoud gaat. Wat je hier doet is eigenlijk de mening die van jou afwijkt corrupt noemen omdat die wordt gedeeld door een aantal AL. Dan stop je een open discussie wat mij betreft.

Natuurlijk heb ik jou noch anderen beschuldigd van corruptie. Dat is echt een veel te zwaar woord en ook volstrekt niet aan de orde. Bovendien wil de ironie dat ik niet de macht heb om een open discussie te stoppen: jij en de andere forumbewakers nadrukkelijk wél, en dat wilde ik - voortbordurend op wat Tarbozan zei - gewoon even aanstippen. Maar goed, daarvan heb ik inmiddels spijt als haren op mijn hoofd, want nu gaat de discussie weer een heel andere kant op - precies wat ik bedoelde met 'een vers blik ellende'.

Verder is het natuurlijk heel gemakkelijk om alles nu op mij persoonlijk toe te spitsen (terwijl ikzelf helemaal niet de behoefte heb om me kritischer te uiten dan ik nu al doe!) en te proberen mij te verleiden tot verbanningsfähige uitspraken, maar uit de hele discussie krijg ik niet het idee dat ik alleen sta in het verlangen dat er op het forum (nog) meer ruimte mag komen voor op- en aanmerkingen op WIDM zónder dat de toonpolitie over je heen valt.

Wat ik zelf heel leuk zou vinden en waarderen als dit ook komt op het forum is, dat je tijdens het seizoen een speciale topic hebt om over te hebben wat je eigenlijk van dit seizoen vind en niet persé per aflevering, ook niet in het off-topic moet plaatsen of dat je moet wachten tot het seizoen (eindelijk) afgelopen is.

Ik mis dat je niet gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen idd. [...]
Wat mij betreft staat er vanaf afl 1 een topic waar je gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen tot dan toe. Soms is klagen ook fijn en als mensen t niet willen lezen lezen ze t toch niet?
Ik zie t probleem niet

Ik heb 'nee' in gevuld, maar ik vind een topic 'Hoe vind je het seizoen tot nu toe?' eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee. Ik zie dat mensen daar geregeld hun ei over kwijt willen. Ook in vergelijking tot andere jaren, en de De Mol België. En dat de moderator er dan aan moet herinneren dat er aan het eind een evaluatietopic komt... Dat evaluatietopic kan natuurlijk evengoed, maar een apart topic ervoor vanaf afl. 1 voorziet duidelijk in een behoefte.

Ze hebben zich afhankelijk van de productie gemaakt voor fandagen (ze proberen het volgend jaar weer), chats en interviews. Ik kan me voorstellen dat je dan net iets anders modereert. Veel minder kritiek toelaat (want daar komt deze keuze op neer).

Ik hoop dat dat het niet is, want ik ben het helemaal met jullie eens. Je hoeft er niet op te klikken he.

Als er nu toch behoefte is om ook tijdens het lopen van de serie een kritisch ei te kunnen leggen dan is een apart topic  wellicht een idee. Je kunt dan naar wens zo'n topic links laten liggen.

Verder ben ik voor het openen van een feedback topic tijdens het seizoen. Met de huidige vorm van het programma zal dat binnen de kortste keren vol staan met een flinke lading kritiek/negativiteit, maar daar moet ruimte voor zijn. Ook voor de makers is dat alleen maar nuttig, want niemand haalt het beste in zichzelf naar boven met alleen maar complimenten. Zijn openheid en directheid nu niet juist de waarden waar wij als Nederlanders onszelf om prijzen? Wat mij betreft hoeven scherpe, inhoudelijke formuleringen dan ook niet gecensureerd te worden, maar volgens mij gebeurde dat sowieso al niet?

De moderators mogen misschien inderdaad nog iets meer toelaten. De samenleving gaat ook al een beetje naar een watjes-matschappij toe, en ook op dit forum is dat er soms wat in terug te vinden. Dit is niet slecht bedoelt naar de moderators die hier zoveel tijd en passie insteken, maar je schiet mensen soms in de voet door te streng te zijn.

Als trouwe meelezer is/was het kritiekverbod mij ook een doorn in het oog. In mijn behoefte om onderbouwde kritische evaluatie te lezen, heb ik zelfs het door Michmol aangehaalde "kritische noot"-topic en het evaluatietopic van 2019 in de opvolgende jaren nog weleens vanaf het begin opnieuw gelezen. 

De behoefte om speuren en evaluatie te scheiden snap ik wel heel goed, en het lijkt me dus heel fijn om gedurende het hele seizoen een apart evaluatietopic te hebben. Je zou zelfs de vlucht naar voren kunnen nemen en het "Het Grote Klaagtopic" noemen, dan is het duidelijk dat je het moet mijden als je geen kritiek wilt lezen. (Voor het tegenwicht zou er dan ook een "Het Grote Hosannatopic" kunnen zijn!)

Eens. 100%, volkomen, volmondig mee eens.

Ik vind het altijd heel raar dat iemand feedback geven op het programma op een bepaalde plek ongepast vindt, maar op diezelfde plek feedback geven op die feedback wel zinvol vindt. Niet alleen is dat supersfeerverlagend, maar heel vaak raakt een topic daar enorm offtopic van.

Als iets volgens jou niet goed staat, klik dan op "meld het aan de moderator". Die kan vervolgens vanuit de moderator-rol ("moderator" betekent "gespreksleider") het gesprek terug op de rails krijgen als dat nodig is.

Ik ben zelf voorstander van een open kritische noot topic vanaf de start, bv onder een naam wat kan er beter.
Ook ik heb in het verleden regelmatig ingrepen gehad van actieve leden en moderatoren omdat men vond ………
Jongens wees eerlijk dit is een forum , kijk naar de betekenis van het woord forum en je komt al vrij snel termen tegen als open plek, samenkomst van mensen, discussie .
En juist in die discussie zit een groot punt van pijn, strijd en onbegrip heb ik het idee .
Alles wat hier geschreven wordt is een persoonlijke mening en die kun je wel of niet delen , maw je kunt er over discussiëren maar ben je daarmee Perse negatief ? 
[...]
Misschien klinkt dit negatiever dan ik bedoel , maar wat ik wil zeggen is laat ruimte voor de kritiek ( met daarbij als grens geen persoonlijke aanval, geen modder gooien ) en bescherm niet alleen de tere zieltjes van de sfeergevoelige users ,maar geef ook ruimte aan de mensen met een wat kritischer noot op hetgeen er getoond wordt op het scherm of geschreven wordt op het forum.

Maar goed, wat de ruimte voor kritiek op dit forum betreft doe ik er in dit topic verder het zwijgen toe, want ondanks mijn goedbedoelde pogingen heb ik het gevoel dat ik de zaak alleen maar kwaad doe door sommigen onwillekeurig nog verder op de kast te jagen. De volgende keer weer een verhaaltje over het vastpinnen van topics. Slaap lekker! 

[Mol1991]

Ik kom dit weekend niet meer online hier, maar maandag kom ik wel even terug hier vanwege dit topic die ik aangemaakt heb.

Ik bedank jullie allemaal voor de vele reacties en het stemmen.
Het verschil is dan niet super groot in de poll, maar dat er dingen gemist worden op het forum is duidelijk. En nu kijken als sommige dingen technisch mogelijk is.

Het belangrijkste wat mensen willen is toch dat de feedback topic vanaf begin af aan terug komt, waar ik zelf helemaal achter sta.
En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.
En ja meer topics aanmaken dat kan gewoon mensen wat Heinz ook aangeef, dus doe dit gewoon meer
Er zijn meer dingen gezegd, maar dit zijn toch de belangrijkste als ik het terug lees.

Ik hoop dat iedereen wel een beetje hun mening hebben kunnen uiten hier, want daar ging het achteraf om in dit topic en dat er goed geluisterd wordt naar elkaar.

[Tarbozan]

Mij gaat het om de manier van de kritiek en dat die al bijna bij voorbaat als negativiteit wordt gezien .   Terwijl , en ik herhaal mezelf hier, ik van mening ben dat iemand die niet het beste met widm ( of een ander behandelbaar onderwerp op rn ) hier niet komt posten.  Dus die mensen , waaronder ikzelf , zijn niet perse negatief alleen hadden iets anders , of iets beters gewild of hebben een kleine kanttekening. 

Neem bv de roze tinten in een bepaalde kit van Feyenoord, persoonlijk vind ik die foeilelijk en hoeven ze die van mij niet meer aan te trekken .   Als ik niks om Feyenoord of voetbal in algemeen had gekeken had ik waarschijnlijk nooit geweten dat die een kit hebben met die kleur erin .   

Negativiteit ontstaat doordat er niet meer naar elkaar geluisterd wordt en er aannames worden gemaakt die persoonlijke reacties uitlokken , die weer persoonlijke reacties uitlokken etc etc .

Ik ben benieuwd of er bij de start van widm 24 een topic komt met “verbeterpunten widm “ en hoe lang hierin op respectvolle manier met elkaars mening kan worden omgegaan .

Voor het forum zelf heb ik al enkel jaren terug ooit aangegeven of je niet iets aan de algehele structuur kon doen, door bv te werken met pull-down menu’s van de deelnemers boven aan en dan een soort vaste structuur eronder met bv quotes, personalia, verdenkingen of juist “anti bewijzen “ . Maar dat zou een compleet ander systeem van forum opbouw vragen dus dat heb ik in deze topic achterwege gelaten

[Mol1991]

Mij gaat het om de manier van de kritiek en dat die al bijna bij voorbaat als negativiteit wordt gezien .   Terwijl , en ik herhaal mezelf hier, ik van mening ben dat iemand die niet het beste met widm ( of een ander behandelbaar onderwerp op rn ) hier niet komt posten.  Dus die mensen , waaronder ikzelf , zijn niet perse negatief alleen hadden iets anders , of iets beters gewild of hebben een kleine kanttekening.

Volledig mee eens! Het blijft een widm forum en ik ben zelf heel erg positief, maar sommige dingen hadden beter gekund. Zoals de finale opdracht van dit jaar vond ik super leuk om te zien, maar was niet finalewaardig naar mijn mening.

[Tarbozan]

Ik denk dat ik die finale heel leuk zou vinden om zelf te doen . Ik denk ook dat er redelijk te mollen viel, maar spannend is niet een woord wat ik op die opdracht had geplakt nee .

Maar dat was off-topic

[MartinJ]

En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.

Er wordt ook door een paar mensen geopperd om vastgepinde topics juist te beperken!

[Tarbozan]

Ik zou juist opperen om meer per kandidaat  te werken, dus de topics over Daniël bij elkaar te houden . Maak bv 10 sub fora aan , 1 per kandidaat, zoals je nu 1 deel hebt over de columns podcasts etc . Tuurlijk zullen er soms wat grijze gebieden zijn als je iets wilt zeggen over wat Daniël en jurre samen in opdracht x deden

[Pac]

Verder is het natuurlijk heel gemakkelijk om alles nu op mij persoonlijk toe te spitsen (terwijl ikzelf helemaal niet de behoefte heb om me kritischer te uiten dan ik nu al doe!) en te proberen mij te verleiden tot verbanningsfähige uitspraken, maar uit de hele discussie krijg ik niet het idee dat ik alleen sta in het verlangen dat er op het forum (nog) meer ruimte mag komen voor op- en aanmerkingen op WIDM zónder dat de toonpolitie over je heen valt.

Maar goed, wat de ruimte voor kritiek op dit forum betreft doe ik er in dit topic verder het zwijgen toe, want ondanks mijn goedbedoelde pogingen heb ik het gevoel dat ik de zaak alleen maar kwaad doe door sommigen onwillekeurig nog verder op de kast te jagen. De volgende keer weer een verhaaltje over het vastpinnen van topics. Slaap lekker! 

Niemand heeft toch gezegd dat we volgend jaar niet al vroeg het feedbacktopic gaan openen? Een aantal leden (actief achter de schermen of 'gewoon' bezoeker) geeft aan dat er een verschil is tussen opbouwende kritiek en nodeloze negativiteit. Van dat eerste is iedereen het er wel over eens dat dat goed is op een forum, over dat tweede verschillen de meningen wanneer een moderator in zou moeten grijpen. Mijn persoonlijke mening is dat puur boegeroep (zonder argumenten) niet de overhand moet krijgen.

De stelling dat actieve leden/moderatoren alleen maar de status quo verdedigen en niet open staan voor verandering, klopt niet. Je had ook deze citaten kunnen nemen:

Dat een evaluatie/feedback/algemeen discussie-topic al eerder in het seizoen gewenst is snap ik zelf ook. En ik ben er ook altijd voorstander van geweest om het gewoon meteen in de serie te openen. Dat dit nu niet gebeurt is een gezamenlijke beslissing geweest die inderdaad voortkwam uit een enquête en een periode van veel negativiteit over het programma, zoals al genoemd werd. Maar misschien dus iets om te heroverwegen.

Ik zie gewoon regelmatig dat mensen nog steeds hun mening baseren op een situatie die er niet meer is, en dat vind ik jammer omdat we juist ons beleid regelmatig zelf ook evalueren en aanpassen als we merken dat het niet werkt en openstaan voor suggesties. Ik ben juist van het begin af aan al één van de AL's die vindt dat er best ruimte mag zijn voor kritiek op het programma, (...) Ik ben namelijk best wel een voorstander van een feedbacktopic vanaf het begin, dat is het punt niet.

Een feedbacktopic zou hier een goede oplossing voor kunnen zijn, maar ik geloof dat we het daar inmiddels al redelijk over eens zijn met zijn allen.

Volgens mij is dit niet heel relevant meer voor deze discussie, aangezien de consensus in dit topic duidelijk lijkt dat dit vanaf volgend jaar het feedbacktopic eerder open kan.

Ik zie niet in op welke manier dit topic zou moeten wijzen op machtsmisbruik door de forumcrew?

Volgens mij vat Mol1991 het topic goed samen:

Het belangrijkste wat mensen willen is toch dat de feedback topic vanaf begin af aan terug komt, waar ik zelf helemaal achter sta.
En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.
En ja meer topics aanmaken dat kan gewoon mensen wat Heinz ook aangeef, dus doe dit gewoon meer
Er zijn meer dingen gezegd, maar dit zijn toch de belangrijkste als ik het terug lees.

Ik denk dat we als forumcrew gaan nadenken over welke topics we volgend jaar vastpinnen. Sowieso hebben we ieder jaar een evaluatie van wat er goed ging en beter kon, dus daar hebben we nu goede input voor

[D*N]

Je reageert nu op een door mij aangehaald citaat van Tarbozan, dat volgens mij allerminst grappig bedoeld was. Ik teken helemaal geen bezwaar aan tegen het deelnemen van 'AL/Mods' aan de dialoog, maar vraag me soms inderdaad of sommige Actieve Leden of Moderators zich bewust zijn van de risico's die hun machtspositie met zich meebrengt. Moderators en Actieve Leden zijn soms net mensen, en daarom is het niet uitgesloten dat zij acties (laten) ondernemen op basis van hun persoonlijke overtuigingen. In discussies als deze ligt dat ook op de loer. Tot nu toe zijn jouw reacties bijvoorbeeld (ongenuanceerd) bondig samen te vatten als: 'Interessante discussie, maar dat gaan we niet doen'.

Nogmaals, je probeert hier een narratief neer te zetten dat de persoonlijke belangen van AL/Mods bepalend zijn en dat is gewoon niet waar én niet bevorderend voor een open discussie die juist goed op gang was hier. Er is al meerdere malen in dit topic benoemd dat er keuzes zijn gemaakt op basis van een enquête en input van forummers. Daar kwam overtuigend toen uit dat er meer forummers waren die zich stoorden aan ongefundeerde kritiek en daardoor minder plezier kregen om mee te doen hier. Dat lijkt misschien soms niet zo, maar dat is ook omdat de minderheid die het daar niet mee eens was het hardste schreeuwt.

Daarnaast vul je nu zelf dingen in bij mijn comments die er gewoon niet zijn. De conclusie die je trekt klopt gewoon niet.

Natuurlijk heb ik jou noch anderen beschuldigd van corruptie. Dat is echt een veel te zwaar woord en ook volstrekt niet aan de orde. Bovendien wil de ironie dat ik niet de macht heb om een open discussie te stoppen: jij en de andere forumbewakers nadrukkelijk wél, en dat wilde ik - voortbordurend op wat Tarbozan zei - gewoon even aanstippen. Maar goed, daarvan heb ik inmiddels spijt als haren op mijn hoofd, want nu gaat de discussie weer een heel andere kant op - precies wat ik bedoelde met 'een vers blik ellende'.

Uiteraard heb ik het woord als hyperbool gebruikt. Over de discussie stoppen, let op het woordje "persoonlijk". Ik stop de discussie niet als moderator door in te grijpen of een slot op het topic te gooien. Ik zeg alleen dat als het niet meer om de inhoud gaat dat de deur voor mij persoonlijk dicht gaat.

Hoe dan ook gaan we sowieso alle inzichten in dit topic ook meenemen voor volgend seizoen. En maakt je geen zorgen. Een "verkeerde" opmerking van Michmol heeft daar verder geen invloed op de overwegingen. Nogmaals, wij hebben dezelfde doelen als de reguliere forummer, een fijne plek om over widm te praten. We zijn inderdaad soms net mensen.

Overigens voor iedereen die hier meedenkt over het forum, we hebben op dit moment ook plekken openstaan voor actief lidmaatschap. Dus als je denkt, ik wil ook graag meedoen, schrijf dan vooral iemand aan .

[Joost2]

Ik denk dat werken met subboards meer gedaan kan worden. Voor de nabeschouwing Moltalk etc trekt het te weinig de aandacht heb ik het idee. Maar het format kan je breder inzetten. Elke kandidaat zijn eigen board: splits het kandidatentopic uit in 1) theorieën 2) molacties 3) wat opviel in aflevering X van kandidaat A.

Ik draai dit jaar minder actief mee op het forum en ik lees dus ook niet van zaterdag tot de volgende aflevering alle gemiste berichten in een topic terug. Zeker niet in een kandidatentopic waar alles door elkaar aan bod komt. Je kunt ook denken aan het highlighten van must reads door overzichten te pinnen.

Zaken mbt media hoeven geen eigen board want we hebben het mediatopic al. Daar kunnen alle pod/vodcast en nabesprekingen en snippers van achter de schermen in. En al een actief feedback en opmerkingentopic kan prima vanaf het begin. Degene die zich ergert aan zulke opmerkingen in het afleveringtopic kunnen het feedbacktopic negeren tot de bekendmaking/terugblik. En anderen die wel graag per aflevering per opdracht hun ei kwijt willen in feedback hebben hun eigen topic.

In die zin mis ik meer de handige functies die ik bij andere fora wel gewend ben. Inclusief like knop ala reddit waarmee de meest gelezen / gewaardeerde post als vanzelf boven komen drijven. Scheelt mij als niet actieve forummer veel uitzoekwerk. Maargoed veel hangt ook samen met het gebruikte softwarepakket en dus mogelijk andere plugins of een compleet andere layout. Het voelt wel vertrouwd maar niet echt geschikt voor alle devices. Maar dat komt natuurlijk voort uit iedereen zat vroeger van achter de pc te posten en tegenwoordig meer en meer mobile only. Maar dat laatste is meer mijn eigen ervaring.

[Tarbozan]

Met meest gelezen en met likes krijg je een soort ranking en daar ben ik dus totaal niet van . Alsof een onderwerp als lala Joke is de mol , wat 485 keer geliked wordt en waarin enkel staat dat zij de mol zou zijn , dus  “beter “ zou zijn als een mooi uitgewerkt mol duel tussen Joke en Xavier met maar 20 likes . Dit werkt enkel aliasaccounts  en trolling in de hand .
Posts op het forum hoeven van mij niet Perse mee te doen aan een populariteitswedstrijd .

“Het topic voor kritiek op het volgende seizoen kan m.i. ook prima in het WIDM 2024 board worden gepost, maar in een ander, veel minder druk board worden mensen die liever geen kritiek op hun favo programma lezen misschien minder snel getriggerd om er toch op te klikken. Als dat een overweging is.” zoals amethyst het zegt, klinkt voor mij als het wegdrukken van een dergelijk topic in de kelders van het forum omdat we ervan te voren al van uitgaan dat het niet gelezen wordt.  Het punt is juist van de kritiek (en hiermee bedoel ik dus de gefundeerde en beargumenteerde  kritiek op zaken in het programma )dat het wel gelezen wordt en mogelijk bij makers kan geraken zodat zij misschien gaan denken of bepaalde zaken niet nog beter kunnen worden ( klein voorbeeldje de dit jaar veel tragere edit van de zaken die een tempo uit de serie haalt of het constant aanpassen van het eliminatie proces wat het in mijn beleving minder een eigen smoel geeft )

Nogmaals ik wil af van dat kritiek als negatief wordt gezien.  kritiek, mits goed onderbouwd ,kan ook iemands ogen open en laten zien van hé daar had ik nog niet helemaal bij stilgestaan en zo kan het misschien beter . Misschien is het naïef van mij en verwacht ik teveel van een programma waar ik al 23 jaar naar kijk , maar ik heb wel degelijk een mening  en die is niet altijd hosanna , maar dat is enkel omdat ik hoop dat het terug weer beter kan worden . Binnen rn heb ik echter niet het gevoel dat ik die mening mag formuleren , niet omdat ik bang ben voor een ban, maar omdat ik het gevoel heb dat men binnen rn niet wil horen dat niet iedereen de wijzigingen in het format prima vindt.

En om zo’n topic dan maar wel toe te staan maar al op voorhand of weg te stoppen of te denken van dat gaat teveel negativiteit geven , stuit me wat tegen de borst.   Zolang de discussie daar gevoerd wordt zoals hij hier is gevoerd is dat toch prima en wie weet zien de makers oh het toevoegen van info boards geeft echt een overzicht aan de opdracht .( puur als voorbeeld )

[Amethyst]

zoals amethyst het zegt, klinkt voor mij als het wegdrukken van een dergelijk topic in de kelders van het forum omdat we ervan te voren al van uitgaan dat het niet gelezen wordt.

Wil ik persoonlijk niet hoor. Als ik egoïstisch ben zie ik alle topics waar ik in geïnteresseerd ben natuurlijk het liefst in één board.

Ik dacht alleen na over de mogelijke consequenties.

[Erik Leppen]

Gedoe met likes zou ik echt niet doen. Facebook is niet per se een toonbeeld van civiele omgangsvormen geworden sinds zij in een grijs verleden ooit die like-knop hebben toegevoegd. Verder hoef ik niet te weten hoeveel mensen iets leuk vinden. Ik wil weten wat mensen ergens over te zeggen hebben.

Verder ben ik een van die mensen die wel eens zou willen experimenteren met zo min mogelijk vastgepinde topics. Volgens mij is één vastgepind topic voldoende: de belangrijkste omgangsregels, en tegelijk een plek voor vragen over het forum en nieuws over de site/het forum, dus een soort algemene mededelingen en communicatie met de forumstaf.

Alle rest - afleveringen, opdrachten, kandidaten, theorieën, hints, forumspellen, komen vanzelf naar boven drijven als er wordt gepost.

Subboards - geen idee wta handig is. In mijn ervaring op andere forums (geen idee hoe representatief die zijn) worden dingen die in subboards worden verplaatst, daarna veel minder gelezen.


Verder, is het een idee om de obvious wijziging - het direct openen van een feedbacktopic vanaf het begin van het seizoen - al tijdens het eerstkomende Belgische molseizoen al uit te proberen?

[Heinz]

Verder, is het een idee om de obvious wijziging - het direct openen van een feedbacktopic vanaf het begin van het seizoen - al tijdens het eerstkomende Belgische molseizoen al uit te proberen?

Gaan we bespreken. Al is het bij dat topic bij De Mol volgens mij zo dat er enkel wat "ga zo doors" in komen te staan.

[Tarbozan]

Laten we dan als richtlijn bij zo’n topic houden dat we users vragen om het ook proberen te beargumenteren, dus niet ga zo door of juist niet  , maar ook specificeren waarmee vooral moet worden doorgegaan of waarom juist niet . Lijkt me interessanter om te lezen .
Misschien houdt het de traffic wat tegen maar ga je in zo’n verbeter topic voor kwantiteit of voor  meer kwaliteit, want uiteindelijk is dat laatste wat je wilt toegevoegd zien  aan hetgeen waarvoor je dat verbetertopic opent, toch ?