Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[yfpyfke]

Waarom zou je de mol een score toekennen?
Als je besluit om de mol bij de eerste test een rood scherm te geven dan krijgt hij toch automatisch daarna een groen scherm.
Ofwel ga je verder zonder mol.

Wat maakt het dan uit of je zegt dat de mol 5 vragen goed had, of 10 of voorijn part alle 20.

[MartinJ]

Waarom zou je de mol een score toekennen?
Als je besluit om de mol bij de eerste test een rood scherm te geven dan krijgt hij toch automatisch daarna een groen scherm.
Ofwel ga je verder zonder mol.

Wat maakt het dan uit of je zegt dat de mol 5 vragen goed had, of 10 of voorijn part alle 20.

Je snapt het niet. Het gaat erom dat er een kans is dat de mol het rode scherm krijgt, maar ook een groen scherm. Daardoor kun je niet de conclusie trekken dat degene die het rode scherm krijgt niet de mol is. Evenmin kun je de conclusie trekken dat hij wel de mol is.
Natuurlijk krijgt de mol de tweede keer het groene scherm, dat is onvermijdelijk. Waar het om gaat is dat de kans klein is dat dit gebeurt, maar het moet wel mogelijk zijn.

[Pac]

In de laatste aflevering van het seizoen blikken ze niet alleen terug op de molacties, maar ook op de grote twists van het seizoen. 'De mol kreeg een rood scherm' zou dan zeker een van de grote onderwerpen zijn, als Comfort het is. Het is de vraag of ze hier echt een bevredigend antwoord op gaan hebben zonder dat het voor mensen gaat voelen als doorgestoken kaart.

In de laatste aflevering blikken ze bovendien terug op wie wie verdacht, en wie er wanneer uitging. Als straks blijkt dat Leïla (of wie de afvaller ook was geweest) wel degelijk de mol verdacht, maar vanwege de aankomende twist alles op één (verkeerde) kandidaat heeft ingezet, dan zullen ze hier stil bij moeten staan. En dan zal het nog moeilijker uit te leggen zijn waarom er een neptwist was.

[MartinJ]

Twee andere manieren om het een "eerlijke" opdracht te laten zijn.
a) I.p.v. een test te maken gooit de Mol met een dobbelsteen. Bij 6 doen we net alsof hij de test het slechtst heeft gemaakt. Bij elk ander getal krijgt de kandidaat die de test het slechtst heeft gemaakt rood. De Mol heeft dan ongeveer even veel kans om het rode scherm te krijgen dan elke andere kandidaat.
b) De Mol moet één andere kandidaat aanwijzen die hij het meest verdacht vindt en vult alle vragen op deze kandidaat in. Eventueel laat je het programma telkens de antwoorden kiezen die met die kandidaat overeenkomen, omdat de Mol normaal niet bij hoeft te houden wie waar zit omdat hij toch geen test hoeft te maken.

In geval b) kun je de Mol ook nog een extra goed antwoord geven om ervoor te zorgen dat een kandidaat die all-in voor dezelfde kandidaat is gegaan toch het rode scherm krijgt omdat hij één punt minder heeft. Het is dan niet te voorspellen of de Mol het rode scherm krijgt.

Een variant van b) zou kunnen zijn dat je de Mol laat spreiden over 2 door hem gekozen verdachten. Alle even vragen op de ene kandidaat en alle oneven op de andere. Om de kandidaat met de laagste score nog meer kans te geven, zou je beide varianten van b) kunnen doen door de Mol de beste van de 2 scores te geven.  Kortom, mogelijkheden te over om het toch nog een "eerlijke" strijd te maken.

[Belgian Mol]

Als je duidelijkheid wil (over wie de Mol is) kan je maar beter alle discussies negeren.

  En dat maakt dit forum zo mooi

[Pac]

Twee andere manieren om het een "eerlijke" opdracht te laten zijn.
a) I.p.v. een test te maken gooit de Mol met een dobbelsteen. Bij 6 doen we net alsof hij de test het slechtst heeft gemaakt. Bij elk ander getal krijgt de kandidaat die de test het slechtst heeft gemaakt rood. De Mol heeft dan ongeveer even veel kans om het rode scherm te krijgen dan elke andere kandidaat.

Dit scenario zou ik nog kunnen volgen, maar dan nog vind ik het gek dat we hier geen enkele aanwijzing voor krijgen in de aflevering. Bij de 10 uitdagers in 2021 kregen we ook te horen dat er een scenario voor de mol klaar lag, dus zoiets zou ik nu ook verwachten als het er zou zijn.

[Vonne1968]

Dat denk ik dus ook Pac. Waarom zouden ze dat er dan niet bij vertellen, had het juist spannender gemaakt voor ons kijkers.

[Joost2]

Ik heb ja gestemd omwille van de internationale series die aantonen dat het kan. Is het speltechnisch eerlijk? Neen, want je benadeelt de werkelijke kandidaten. Maar dat is de vraag niet.

[Betonmol]

De mol valt nooit af maar voor de rest kan het allemaal wat mij betreft, dus zeker ook een rood scherm

[Robbieazerty]

Ik heb aangeduid dat het kan.

Het is al eerder gebeurd in de

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Duitse

versie, dus het kan. Er is een precedent.

Yep en voor dat precedent was er ook al een precedent in een andere buitenlandse reeks namelijk

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Australië
Daar werkte het als volgt:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

In een van de eerdere afleveringen mochten kandidaten anoniem van elkaar stemmen of een afvaller terug mocht komen. Als ze dat zouden doen, wonnen ze 50 000 dollar ofzo. Eén persoon zei "Ja laat hem maar terug komen." Iedereen boos op de terugkomer, hoewel ze 50 000 dollar rijker waren.
Later in de reeks mocht een afvaller zélf beslissen of ze terug in het spel wou komen, maar deze keer zou dat 50 000 dollar kosten. Ze besloot om terug te komen (duh) en iedereen was blij haar weer te zien, ookal waren ze 50 000 dollar kwijt.

In de laatste aflevering bleek dus dat zij De Mol was en de vragenlijst expres het slechtst had ingevuld (alles fout) en zo dus 50 000 dollar uit de pot kon halen. Dat is tenminste de uitleg die we kregen als kijkers.

[Belgian Mol]

Yep en voor dat precedent was er ook al een precedent in een andere buitenlandse reeks namelijk

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Australië
Daar werkte het als volgt:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

In een van de eerdere afleveringen mochten kandidaten anoniem van elkaar stemmen of een afvaller terug mocht komen. Als ze dat zouden doen, wonnen ze 50 000 dollar ofzo. Eén persoon zei "Ja laat hem maar terug komen." Iedereen boos op de terugkomer, hoewel ze 50 000 dollar rijker waren.
Later in de reeks mocht een afvaller zélf beslissen of ze terug in het spel wou komen, maar deze keer zou dat 50 000 dollar kosten. Ze besloot om terug te komen (duh) en iedereen was blij haar weer te zien, ookal waren ze 50 000 dollar kwijt.

In de laatste aflevering bleek dus dat zij De Mol was en de vragenlijst expres het slechtst had ingevuld (alles fout) en zo dus 50 000 dollar uit de pot kon halen. Dat is tenminste de uitleg die we kregen als kijkers.

Dat zijn we heel hoge bedragen. Is het daar altijd van die orde?

[Michmol]

Ik vrees dat het kan, maar het zou niet moeten mogen.

[tpain]

Ik vind dat het zou mogen maar dat ze dan aan zowel de kijkers als kandidaten duiding moeten geven.

[Michmol]

Ik vind dat het zou mogen maar dat ze dan aan zowel de kijkers als kandidaten duiding moeten geven.

Ongetwijfeld zouden de makers - althans, die in België - een gelikte uitleg hebben, maar het gaat mij vooral om het principe. In de oerversie luidde de regel immers letterlijk 'Behalve de mol, de mol krijgt nooit een rood scherm'. Inmiddels is dat veranderd in: 'De mol hoeft nooit naar huis'. In de vernieuwingsdrift die na tig seizoenen onvermijdelijk toeslaat zouden ze uiteindelijk ook die wet creatief kunnen gaan interpreteren: de mol viel ogenschijnlijk af maar bleef twee afleveringen in het afvallershotel en is dus letterlijk 'nooit naar huis' gegaan. Dat werk.

[MartinJ]

Er was ook nog een precedent in een andere buitenlandse serie

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

In het eerste en enige seizoen van WIDM in Duitsland dat in 2020 door Sat1 werd uitgezonden kreeg de Mol ook een rood scherm. Hoe het exact ging kan ik me niet goed meer herinneren, maar ik dacht dat de Mol na het rode scherm moest duelleren met een andere kandidaat om in het spel te blijven. Theoretisch zou de Mol dan zelfs het duel kunnen verliezen, maar het ging hierbij om een aantal meerkeuze vragen waar de Mol uiteraard alle antwoorden wist en de tegenstander waarschijnlijk niet.

[Robbieazerty]

Er was ook nog een precedent in een andere buitenlandse serie

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

In het eerste en enige seizoen van WIDM in Duitsland dat in 2020 door Sat1 werd uitgezonden kreeg de Mol ook een rood scherm. Hoe het exact ging kan ik me niet goed meer herinneren, maar ik dacht dat de Mol na het rode scherm moest duelleren met een andere kandidaat om in het spel te blijven. Theoretisch zou de Mol dan zelfs het duel kunnen verliezen, maar het ging hierbij om een aantal meerkeuze vragen waar de Mol uiteraard alle antwoorden wist en de tegenstander waarschijnlijk niet.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Technisch gezien was dat het derde seizoen. Maar wel het eerste op die zender. Begin jaren 2000 zijn er al 2 Duitse reeksen op ProSieben geweest. Maar genoeg gezeur van deze oude Mol nerd.

Dat zijn we heel hoge bedragen. Is het daar altijd van die orde?

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Dat was wel heel hoog. Maar het moest hoog zijn om mensen te overtuigen iemand terug te halen. En het maakte toch niet uit, omdat De Mol het er later sowieso terug uithaalde

[Vangu Vegro]

Zolang de Mol niet naar huis hoeft kan ie wat mij betreft een rood scherm krijgen. Of er een goede reden voor is, is een tweede.

[Erik Leppen]

Los van de vraag of het kan, vraag ik me af: waarom zou je het als makers willen?

Volgens mij wíl je dit spel spelen met echte kandidaten, die ècht naar huis kunnen en er dus ècht iets op het spel staat voor de betrokken kandidaat. Als Comfort de mol is, dan weet ze dat dit hele testvragen-opnieuw-invul-ding een totale fake is en dat er voor haar niets op het spel staat. Dan loop je als makers enorm het risico dat wij als kijkers gaan zien dat het gespeeld is. Daarnaast krijg je er ook op internet, lijkt me, enorm gezeik over dat je een totale doorgestoken-kaart-opdracht speelt ten koste van bijvoorbeeld Leïla en Lieselot. En dat alles om te voorkomen dat je een kandidaat kan afstrepen en er een onverdachte kandidaat in de finale komt.

Dus ik zeg: nee het kan niet, simpelweg omdat ik niet het idee heb dat iemand er iets mee opschiet als het wel kan. Het kost een hoop gedoe, heeft allerlei risico's, en ik zie niet wat het oplevert.

[MartinJ]

Daarnaast krijg je er ook op internet, lijkt me, enorm gezeik over dat je een totale doorgestoken-kaart-opdracht speelt ten koste van bijvoorbeeld Leïla en Lieselot.

Het hoeft helemaal geen doorstoken-kaart-opdracht te zijn. Lees mijn bijdragen aan dit draadje er nog maar eens op na. Als er geen sprake is van "doorstoken-kaart" dan is er ook geen enkele reden waarom de mol hier geen rood scherm zou mogen krijgen, net als alle andere kandidaten. Het zou eerder doorstoken kaart zijn als de mol op voorhand geen rood scherm zou mogen krijgen.
Het zou de geloofwaardigheid van het programma juist vergroten als bij dit soort opdrachten de mol wel eens een rood scherm krijgt. Al was het alleen maar om vastgeroeste ideeën bij molloten los te weken.

Edit Net als bij die "maskerhint" waar ongeveer de helft op dit forum in trapte.

[Luc]

De vergelijkingen met de buitenlandse series vind ik ook niet relevant. Dit is de mol Vlaanderen en de oerversie.
Ik sluit mij aan bij Eric Leppen. Als Comfort als mol een rood scherm zou hebben gekregen is heel de opdracht fake en niet meer geloofwaardig en klopt het ook niet wat Gilles zegt. Een opdracht vervalsen, daar kan ik niet bij.