Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[MoleBuster]

...
Het zou eerder doorstoken kaart zijn als de mol op voorhand geen rood scherm zou mogen krijgen.
Het zou de geloofwaardigheid van het programma juist vergroten als bij dit soort opdrachten de mol wel eens een rood scherm krijgt. Al was het alleen maar om vastgeroeste ideeën bij molloten los te weken.

Edit Net als bij die "maskerhint" waar ongeveer de helft op dit forum in trapte.

Ik sluit me aan bij MartinJ. Dit was een tweetrapseliminatie in de vorm van een opdracht waar geld te verdienen/verspelen was. Alle opdrachten in De Mol zijn per definitie doorgestoken kaart, want zo kun je voorkennis van de mol toch wel betitelen. Kandidaten weten dit uiteraard en kunnen dus in principe concluderen dat het ook wel eens de mol kan zijn die in de DeLorean zat.

[Erik Leppen]

Het zou eerder doorstoken kaart zijn als de mol op voorhand geen rood scherm zou mogen krijgen.
Het zou de geloofwaardigheid van het programma juist vergroten als bij dit soort opdrachten de mol wel eens een rood scherm krijgt. Al was het alleen maar om vastgeroeste ideeën bij molloten los te weken.

Nee, want de test gaat over wie weet wie de mol is, en de mol weet wie de mol is, dus de mol heeft dus per definitie de test niet als slechtste gemaakt, en krijgt dus nooit rood.

Als Comfort de mol is, dan heeft Leïla de test het slechtste gemaakt en had zij de kans verdiend om in de Delorean de kinderfoto's te raden en testvragen opnieuw in te vullen. Die kans is haar dan ontnomen en dat is oneerlijk.

De mol is geen kandidaat, de mol is productiemedewerker. Een productiemedewerker die zich voordoet als kandidaat. Mol is een andere rol dan kandidaat, en daar horen andere regels bij. Het lijkt mij een algemene regel dat iedereen begrijpt dat de mol de test niet "echt" invult, maar puur doet alsof, en gewoon standaard groen krijgt. Als de mol rood kan krijgen, moet er een regel zijn die bepaalt wanneer dat gebeurt en zo'n regel is hoe dan ook gekunsteld. Want als de mol rood kan krijgen bij een test die hoort bij een opdracht, waarom dan niet bij een test die níet hoort bij een opdracht? Ja, omdat die dan uit het spel ligt natuurlijk en dat kan niet, maar mijn punt is dat als je wil dat de mol rood krijgt bij deze test, dat dan bij deze test de scores dus anders werken dan bij andere testen, en volgens mij druist dat in tegen de ongeschreven regel in de hoofden van alle kandidaten dat deze test hetzelfde is als alle andere testen, behalve dan dat er nog een opdracht ná komt waarbij de kandidaat die anders naar huis had gemoeten, zich terug kan vechten in het spel. Wat ik heb schuingedrukt is volgens mij de essentie van de kinderfoto-opdracht, en die geldt niet als de mol rood krijgt, want de mol is niet iemand die anders naar huis had gemoeten.

Daarom is het doorgestoken kaart als de mol rood krijgt: omdat daarvoor de regels van hoe een test werkt moeten worden veranderd.

[Tunnelgraver]

Ik ben het met je eens, Erik. Maar goed, Comfort is de Mol niet. De echte Mol zat niet in DeLorean (al had hij dat vast graag wel gewild, puur voor de ervaring).

[MartinJ]

Nee, want de test gaat over wie weet wie de mol is, en de mol weet wie de mol is, dus de mol heeft dus per definitie de test niet als slechtste gemaakt, en krijgt dus nooit rood.

Als Comfort de mol is, dan heeft Leïla de test het slechtste gemaakt en had zij de kans verdiend om in de Delorean de kinderfoto's te raden en testvragen opnieuw in te vullen. Die kans is haar dan ontnomen en dat is oneerlijk.

De mol is geen kandidaat, de mol is productiemedewerker. Een productiemedewerker die zich voordoet als kandidaat. Mol is een andere rol dan kandidaat, en daar horen andere regels bij. Het lijkt mij een algemene regel dat iedereen begrijpt dat de mol de test niet "echt" invult, maar puur doet alsof, en gewoon standaard groen krijgt. Als de mol rood kan krijgen, moet er een regel zijn die bepaalt wanneer dat gebeurt en zo'n regel is hoe dan ook gekunsteld. Want als de mol rood kan krijgen bij een test die hoort bij een opdracht, waarom dan niet bij een test die níet hoort bij een opdracht? Ja, omdat die dan uit het spel ligt natuurlijk en dat kan niet, maar mijn punt is dat als je wil dat de mol rood krijgt bij deze test, dat dan bij deze test de scores dus anders werken dan bij andere testen, en volgens mij druist dat in tegen de ongeschreven regel in de hoofden van alle kandidaten dat deze test hetzelfde is als alle andere testen, behalve dan dat er nog een opdracht ná komt waarbij de kandidaat die anders naar huis had gemoeten, zich terug kan vechten in het spel. Wat ik heb schuingedrukt is volgens mij de essentie van de kinderfoto-opdracht, en die geldt niet als de mol rood krijgt, want de mol is niet iemand die anders naar huis had gemoeten.

Daarom is het doorgestoken kaart als de mol rood krijgt: omdat daarvoor de regels van hoe een test werkt moeten worden veranderd.

Je kan hier wel een heel mooi verhaal ophangen, maar je naait de kandidaat die het rode scherm krijgt dan wel verschrikkelijk. Stel deze kandidaat haalt de finale. Hoe moeilijk is het dan voor de andere finalist behalve de Mol om de juiste Mol te kiezen denk je? En dat is dan de finale. Ook bij de eliminaties tot aan de finale heb je telkens het nadeel dat jij uit één kandidaat meer de mol moet kiezen.
 Omwille van de eerlijkheid van het spel moet de mol in dit geval een rood scherm kunnen krijgen.

Edit
Wat jij hier ook niet ziet of wil zien is dat het niet de Mol is of de productie die ervoor zorgt dat de Mol het rode scherm krijgt maar het lot (in mijn voorstellen). Als je het lot eerlijk zijn werk laat doen kan er geen sprake zijn van doorgestoken kaart.
En is dat gekunsteld? Zeer zeker, maar je kan niet anders, want anders moet je zo'n opdracht gewoon niet doen. Dit alles nog steeds in mijn nederige opinie.

[Luc]

Het is toch eerder gebeurd dat een kandidaat zich na een rood scherm heeft nog weten te redden en de finale haalde (zie de mol 2020 en WIDM 2007). Dus oneerlijk is het niet als een gewone kandidaat een rood scherm krijgt en dat eventueel dat in groen kan omzetten (dat is ook de bedoeling van deze opdracht).
Het zou veel oneerlijker zijn de mol een rood scherm te geven en dat met de hulp van de productie in groen kan omzetten. Dan krijgt de echte afvaller geen kans en moet je de hele opdracht vervalsen.
M.a.w. ik ben het volledig eens met Erik Leppen.

[MartinJ]

Het zou veel oneerlijker zijn de mol een rood scherm te geven en dat met de hulp van de productie in groen kan omzetten.

Waarom weer steeds die hulp van de productie. Lees je mijn bedragen nu wel of niet? Anders kunnen we deze discussie beter stoppen.

[Luc]

Zie mijn eerdere berichten. De mol moet dan weten hoe de vragen te antwoorden om het rode scherm te krijgen. De mol moet de andere kandidaten overtuigen om niet te helpen waardoor er meer geld uit de pot gaat (zou als kandidaat erg ongeloofwaardig zijn). De mol moet van tevoren weten welke jeugdfoto's juist of fout zijn om de foute foto's te kiezen. En tenslotte moet de mol weten welke vragen en hoe te verbeteren om een groen scherm te krijgen.
Als de mol een rood scherm kreeg is het dus doorgestoken kaart (wat Erik Leppen zegt).

[Pac]

Je kan hier wel een heel mooi verhaal ophangen, maar je naait de kandidaat die het rode scherm krijgt dan wel verschrikkelijk. Stel deze kandidaat haalt de finale. Hoe moeilijk is het dan voor de andere finalist behalve de Mol om de juiste Mol te kiezen denk je? En dat is dan de finale. Ook bij de eliminaties tot aan de finale heb je telkens het nadeel dat jij uit één kandidaat meer de mol moet kiezen.
 Omwille van de eerlijkheid van het spel moet de mol in dit geval een rood scherm kunnen krijgen.

Je post bewijst precies het tegendeel: juist het feit dat mensen het niet kunnen geloven dat we een kandidaten zouden kunnen afstrepen, maakt dat de makers het spel prima eerlijk kunnen spelen.

Bovendien: Comfort heeft als kandidaat toch net zo'n groot voordeel dat ze een kandidaat waarschijnlijk af kan strepen? Dat hebben de andere kandidaten weer niet.

Als de mol een rood scherm kan krijgen, dan moeten er duidelijke spelregels aan vasthangen en geen speculaties van ons als molloten. Dan denk ik aan het rode scherm van Eva. Die had een voordeel gewonnen, wat haar 'onterecht' een rood scherm opleverde. Omdat voor iedereen duidelijk is dat het rode scherm los stond van hoe goed Eva de test had ingevuld, had Eva de mol nog kunnen zijn. (Eva won haar voordeel nog wel op basis van het het snelst invullen van de testresultaten, maar dat had ook anders vormgegeven kunnen worden.)

[MartinJ]

Zie mijn eerdere berichten. De mol moet dan weten hoe de vragen te antwoorden om het rode scherm te krijgen. De mol moet de andere kandidaten overtuigen om niet te helpen waardoor er meer geld uit de pot gaat (zou als kandidaat erg ongeloofwaardig zijn). De mol moet van tevoren weten welke jeugdfoto's juist of fout zijn om de foute foto's te kiezen. En tenslotte moet de mol weten welke vragen en hoe te verbeteren om een groen scherm te krijgen.
Als de mol een rood scherm kreeg is het dus doorgestoken kaart (wat Erik Leppen zegt).

Ik ga het nog een keer proberen.
Punt 1. De mol hoeft in eerste instantie NIETS te weten. In mijn scenario wordt op basis van toeval bepaald of de Mol een rood scherm krijgt (heb ik het uitvoerig over gehad). De Mol vult geen test in, niet vóór het eventuele rode scherm, niet erna.

Punt 2. Mocht op basis van punt 1 de mol per toeval het rode scherm krijgen, dan en slechts dan kan de mol informatie krijgen over welke babyfoto's de juiste zijn. Kan, maar het hoeft niet eens. De mol is vast wel in staat om de minst voor de hand liggende foto te kiezen. En dan nog, de kans dat hij de juiste foto kiest is 25%. Met één op de vier goed gaat er 3 keer geld uit de pot en komt het er één keer bij. Gemiddeld gaat er netto dan 2 keer geld uit de pot.

Punt 3. De mol hoeft de medekandidaten helemaal niet te overtuigen om niet mee te helpen. Dat zou inderdaad wel heel vreemd zijn. Dit is nu juist het aardige als de Mol het rode scherm zou krijgen. Hoe probeer je inderdaad te voorkomen dat iedereen wel meewerkt. En, wat we hier ook zagen, hoe trek je in twijfel als je wel hulp krijgt. Toen Comfort twijfelde aan het aanwijzen van de juiste foto door een huilende Lieselot heeft de redactie waarschijnlijk heel hard nee staan zwaaien anders was ze al meteen door de mand gevallen als Mol.

[yfpyfke]

Ik denk niet dat hierover overeenstemming bereikt gaat worden en dat de ene kant de andere kant kan of wil volgen.

Ik persoonlijk zou het belachelijk vinden als ze zoiets gekunsteld zouden uitvoeren. En zou ook heel erg teleurgesteld zijn als ze dit gedaan hebben, ook ongekunsteld. In mijn ogen haal je dan het concept De Mol onderuit.

In jouw ogen is dit een geweldig idee.

Ik denk dat we over een paar weken wel te horen krijgen wat de productie hiervan vindt.

Nu blijft het alleen maar dat jij (MartinJ) ons ervan probeert te overtuigen dat het wel kan, maar wij vinden dat niet. En toch probeer je ons jouw standpunt op te dringen.
Wij gaan dan weer proberen om ons standpunt aan jou op te dringen.

Ik denk dat ik dit topic ook niet meer ga lezen. De tijd zal ons leren (hoop ik toch) wat de programmamakers ervan vinden.

[Belgian Mol]

Als Gilles voor de test zou zeggen dat er een andere spelregel is waardoor de mol het ook kan krijgen, dan ja. Anders gaat het in tegen de geest van het programma.

Comfort zou dan ook meesterlijk acteren bij het bijna afvallen, terwijl in een vliegtuig zitten nadoen helemaal niet lukt. Ze is ook helemaal niet de mol voor mij. Dus ik vertrouw de makers.

[Mollenjager-DT]

Als Gilles voor de test zou zeggen dat er een andere spelregel is waardoor de mol het ook kan krijgen, dan ja. Anders gaat het in tegen de geest van het programma.

Ik ben het volledig eens met deze reactie! Ik snap het standpunt van MartinJ en vind het zelfs een goed voorstel om de mol een score te geven die door het lot bepaald wordt zodat die in dit geval ook een rood scherm kan krijgen. Het enige probleem dat zich hier dan stelt is dat hier op voorhand niets over is meegedeeld aan de kandidaten of aan ons als kijker. Het had een plausibele optie geweest moest dat open gecommuniceerd zijn dat de mol op basis van bv. het lot ook een rood scherm zou kunnen krijgen. Maar nu wekt Gilles de illusie bij de kandidaten dat ze door risicovol hun test in te vullen veel informatie zouden kunnen verkrijgen. Als het dan de mol is die in de DeLorean terecht komt is dit wel heel zuur voor de echte afvaller, wiens kans om zich terug in het spel te werken dan wordt ontnomen door de mol.

Ook gelijkaardige opdrachten uit het verleden doen mij eerder vermoeden dat de mol hier enkel invloed had door zijn eigen foto niet door te geven. Zowel tijdens de twist met het rode scherm in Zuid-Afrika als in Griekenland wisten de mollen toen niet wie er het echter rode scherm had. Dan lijkt mij dat nu ook zo te zijn.

[Luc]

Ik denk dat de mol ook hier niet wist wie het rode scherm had (die hoeft dat ook niet te weten). Maar wie dat ook is, de beste molpostie is niet in de Dolorean maar bij de overige kandidaten waar je invloed kunt uitoefenen om de afvaller niet te helpen met de foto's.

Alina wist inderdaad niet wie het rode scherm had maar had wel een sterk vermoeden. Zij deed zich zenuwachtig over opdat haar vuurpijl afgeschoten zou worden wat ook gebeurde. Of de mol in Zuid-Afrika wist wie het rode scherm had weet ik niet meer.

Ook in Mexico 2018 afl. 3 had de afvaller de kans zijn rode scherm te ontlopen en werd de mol wel gebrieft.

[Erik Leppen]

je naait de kandidaat die het rode scherm krijgt dan wel verschrikkelijk

Ik krijg niet het idee dat Comfort zich genaaid voelt ten opzichte van Matteo, Samya, Conny en Leïla

Want daarmee moet je vergelijken hè. Een rood scherm is normaal: naar huis, maar Comfort is een tweede kans gegund. Dat lijkt mij het tegenovergestelde van genaaid

Het risico dat er een sowieso-niet-de-mol persoon in de finale komt (wat inderdaad speltechnisch een nadeel is  ), is denk ik de reden dat de makers nooit zullen zeggen dat het niet kan, en waarom er hier discussie over is. Zodat er nog mensen Comfort blijven verdenken en het geen uitgemaakte zaak is als zij in de finale komt.

[Molest]

Feit is wel dat Thomas en Lancelot allebei rekening houden met de mogelijkheid dat Comfort nog steeds de mol kan zijn. Het lijkt me sterk dat die de speluitleg allebei verkeerd begrepen hebben. Het 'probleem' is dat wij de volledige speluitleg niet hebben meegekregen. Daar zullen we het op dit moment mee moeten doen. Het lijkt me in elk geval niet verstandig om Comfort uit te sluiten vanwege het rode scherm, terwijl de kandidaten dat zelf niet doen.

Lancelot: Ik zou als mol in de auto willen zitten. Je probeert een grote slag te slaan en tegelijkertijd probeer je je van alle verdachte tabellen te wissen.

Thomas: Ze was er echt van aangedaan. Als je het weet op voorhand en dat spelen, het lijkt me niet mogelijk om die emoties te faken.

[MartinJ]

Ik ben het volledig eens met deze reactie! Ik snap het standpunt van MartinJ en vind het zelfs een goed voorstel om de mol een score te geven die door het lot bepaald wordt zodat die in dit geval ook een rood scherm kan krijgen. Het enige probleem dat zich hier dan stelt is dat hier op voorhand niets over is meegedeeld aan de kandidaten of aan ons als kijker.

In de eerste plaats mijn dank.
We weten niet of de kandidaten hier op voorhand niets is meegedeeld.
Wat we wel weten is dat GDC heel duidelijk het heeft over 7 kandidaten als hij ze succes wenst. Daar zit de mol dus bij.
Verder weten we uit de biechten van de kandidaten dat zij niet uitsluiten dat ook de mol een rood scherm zou kunnen krijgen. Het kan natuurlijk ook wel zijn dat ze deze conclusie zelf trokken, misschien wel uit die uitspraak over de 7 kandidaten.
Het lijkt me vrij logisch dat hierover iets is gezegd. Als ik kandidaat was geweest had ik hier anders zeker vragen over gesteld. Uit de documentaire over het maken van het programma weten we ook dat kandidaten altijd een uitgebreide uitleg krijgen over een proef. Dus waarom niet over deze? Lijkt me vrij essentiële informatie.

Ook gelijkaardige opdrachten uit het verleden doen mij eerder vermoeden dat de mol hier enkel invloed had door zijn eigen foto niet door te geven. Zowel tijdens de twist met het rode scherm in Zuid-Afrika als in Griekenland wisten de mollen toen niet wie er het echter rode scherm had. Dan lijkt mij dat nu ook zo te zijn.

Deze opdracht of proef zoals ze dat bij De Mol noemen, is niet te vergelijken met die 2 die jij noemt, omdat kandidaten alleen hun eigen scherm te zien krijgen. Dat is een heel belangrijk verschil omdat ze nu de Mol zoals altijd een groen scherm kunnen laten zien. Het is hier niet nodig om in te bouwen dat er een kans is dat de Mol ook een rood scherm kan krijgen. Om de simpele reden dat de schermen voor de andere kandidaten en voor ons als kijkers niet zichtbaar zijn. En we dus geen conclusie kunnen trekken aan het feit dat een kandidaat een rood scherm kreeg.

[Pac]

De makers houden uiteraard het mysterie in leven. Als ze hardop zouden zeggen: 'Comfort zit nog in het spel, maar ze is niet de mol', dan gaat ook de charme van het programma verloren.

Maar bij de charme van het programma - en zeker bij deze makers - hoort ook dat er goed over spelelementen wordt nagedacht en dat er een eerlijk spel gespeeld kan worden. Daarbij is de basisregel: kandidaten maken de test, de mol doet alsof.

[Leendert]

Normaal gesproken krijgt de mol altijd een groen scherm. Is dat doordat (a) de mol de goede antwoorden weet en dus nooit de laagste score in de test zou halen of (b) de mol per definitie een groen scherm krijgt? In geval (b), kan de productie daar voor een bepaalde test (zoals deze) een uitzondering op maken?

Volgens mij is het regelboek van de Mol niet een vaststaande, uitgeschreven zaak. Dus de programmamakers kunnen prima een interpretatie te volgen die toestaat dat de mol deze opdracht een rood scherm gaat krijgen, zeker omdat de mol daarna - met voorkennis - in een situatie terecht komt waarin hij/zij zichzelf zeker kan redden (ten koste van de pot ook nog).

De vraag is of de programmamakers dat zouden willen. Ik ben niet overtuigd van speltechnische redenen. Als Comfort de mol is en Leila de test van de kandidaten het slechtst gemaakt had, dan is het hard maar soort van eerlijk dat ze afvalt. Ze had immers de test als 1 na slechtste gemaakt (na Comfort).

Maar ik denk dat een rood scherm voor de mol overkomt als een soort kunstgreep (jumping the shark?). Ik denk dat als Comfort de mol is een groep kijkers zich na de finale bekocht voelen en ik denk eigenlijk niet dat de programmamakers dat zouden doen. Nadat ze vorig seizoen al een molwissel hadden (die eigenlijk goed uitpakte, maar toch), denk ik niet dat ze het concept dit seizoen op die manier onder druk zouden willen zetten.

Dus samenvattend: de mol kan best een rood scherm krijgen, als de makers dat willen toestaan. Maar ik denk niet dat de makers het zouden toestaan (niet dit seizoen, op deze manier). Maar ik kan er naast zitten.

[MartinJ]

De makers houden uiteraard het mysterie in leven. Als ze hardop zouden zeggen: 'Comfort zit nog in het spel, maar ze is niet de mol', dan gaat ook de charme van het programma verloren.

Maar bij de charme van het programma - en zeker bij deze makers - hoort ook dat er goed over spelelementen wordt nagedacht en dat er een eerlijk spel gespeeld kan worden. Daarbij is de basisregel: kandidaten maken de test, de mol doet alsof.

Zou dat niet een beetje hypocriet zijn? We doen net alsof de Mol ook een rood scherm zou kunnen krijgen, dus kun je niemand uitsluiten, maar we zullen de Mol nooit een rood scherm geven. Iets kan niet tegelijkertijd zwart en wit zijn.

[MartinJ]

Ik denk dat als Comfort de mol is een groep kijkers zich na de finale bekocht voelen en ik denk eigenlijk niet dat de programmamakers dat zouden doen.

Waarom? In dat geval gaat de kandidaat die de test als slechtste heeft gemaakt naar huis. Hoe eerlijk wil je het hebben. Maar jij zinspeelt waarschijnlijk op het feit dat kandidaten zich min of meer bedrogen voelen omdat ze dachten met het rode scherm nog een kans te maken.
Maar, dit is een programma waar kandidaten de kans lopen om bedrogen te worden. Dat doen ze bijvoorbeeld met pasvragen en vrijstellingen. De Mol is simpel geen eerlijk programma, want kandidaten worden niet alleen bedrogen door de Mol maar de redactie werkt hier vrolijk aan mee door de Mol belangrijke informatie te geven, waardoor deze optimaal geld uit de pot kan houden, zelfs tijdens de proeven.
Wil je echt een eerlijk programma dan vertel je de Mol niets over de opdrachten, ook niet ervoor, en heeft hij dezelfde wapens als de overige kandidaten.
En dan doe je ook geen eliminaties waarbij degene met de één na slechtste test naar huis moet i.p.v. de slechtste.