Topic: wat is een goede mol?

[ishtara]

Waaraan meten we een goede mol af? Wat is belangrijk? Ik vind Anniek bijvoorbeeld een goede mol omdat ze veel mollenacties heeft gedaan en weinig onmols heeft gedaan. Ze durft dingen fout te doen ook al wordt ze dan misschien verdacht. Maar veel mensen zijn hier ook teleurgesteld omdat het er te dik bovenop ligt. Dus misschien kunnen jullie ook eens kijken, wat vind je belangrijk bij een goede mol.

voor mij op nr
1: mollenstreken, gedurfde acties waardoor een opdracht mislukt (vind ik het allerbelangrijkste, opvallend of niet)

verder belangrijk voor een goede mol
- geen geld binnenhalen als het opvalt omdat je individueel geld binnen kan halen (anniek bij treinopdracht)
- geen onmolse acties
- af en toe de held spelen en intussen toch de opdracht verpesten of niet goed doen(prachtige tactiek die ik bij Anniek wel heb gemist)
- mollenstreken, gedurfde acties, ook al lukt de opdracht toch door de rest
- verwarring scheppen
- vertrouwen winnen

beetje belangrijk
- niks doen zodat je in ieder geval geen bijdrage levert aan het slagen van de opdracht
- vertrouwen winnen bij de groep door gesprekjes aan te gaan
- iemand anders verdacht maken (is altijd wel handig als mol)
-  niet verdacht worden door de groep (als het maar niet zo opvalt dat ze je gaan tegenhouden om mollenacties te doen, maar omdat ze het elkaar niet vertellen komt dat niet zo snel voor)
- de mol doet dingen goed als de hele groep met z'n neus erbovenop staat zodat hij/zij niet verdacht wordt

nog minder belangrijk:
- niet verdacht worden door de kijker (vind ik dus niet zo heel belangrijk, wij maken elkaar en onszelf toch wel gek, bovendien zit daar ook een taak van de montage, kan de mol minder wat aan doen)

niet belangrijk
- goed in de groep liggen (hoeft niet per se, ik vond het echt stoer van Molouska dat ze zo irritant durfde te zijn)
- onopvallend in de groep liggen (hoeft van mij niet)
- de mol steelt geld uit de pot (kan grappig zijn, hoeft van mij niet)

ik vind het geen goed molgedrag als:
- de mol dingen goed doen die ook makkelijk fout gedaan hadden kunnen worden om maar niet verdacht te worden (vind ik echt flauw van een mol)
- de mol dingen goed doet omdat hij/zij weet dat er ergens een opdracht komt waarbij er geld uit de pot gaat (veiling)


Wat vind jij belangrijk?
(o ja, en sorry dat ik er al helemaal van uitga dat Anniek de mol is, ik kan me niet meer anders voorstellen)

[Long Tall Erne]

Mooi rijtje ... kan me in het meeste wel vinden, maar licht dat later wel een keer toe.

Belangrijkste punt voor ons is (helaas) nr 8. De groep word zodanig close gevolgd door de camera's dat alles wel wordt gezien. Vraag is alleen wat de montage hier mee doet.

Helaas hebben ze dit jaar ervoor gekozen om van Anniek alle molacties te laten zien en van de overige kandidaten af en toe eens ééntje.

Mocht Jon toch de mol zijn, dan ben ik benieuwd wat we voor beelden te zien krijgen volgende week.

[Bodejos]

Had jij niet al eens zo'n mooie opsomming?


-je kiest ervoor om een opdracht volledig de mist in te laten gaan, verspeelt daardoor 5000 euro voor de pot, maar je loopt het grote risico dat anderen hebben gezien dat jij het verprutst hebt.

-je kiest ervoor om ogenschijnlijk je best te doen (je kan makkelijk voor die 5000 euro gaan), en haalt met ''pijn en moeite'' toch nog 2500 euro binnen. De andere kandidaten vinden je een held omdat je de opdracht deels hebt doen slagen. Niemand heeft in de gaten dat je de opdracht half hebt doen mislukken door bijvoorbeeld net niet hard genoeg te lopen.

Als je kiest voor het tweede, dan ben je een goede mol.

Als je de anderen schouderklopjes geeft bij het binnenhalen van kleine bedragen, en niet teleurgesteld reageert als de prijzenpot weer beter gevuld wordt. Dan ben je een goede mol.

Als je steekjes laat vallen, zonder dat iemand het in de gaten heeft.

Zoiets, ongeveer?

[Joost2]

Ik vind een mol een goede mol wanneer die op haar/zijn manier mollenstreken durft uit te voeren. En ik vind een mol een goede mol wanneer die erin slaagt zo min mogelijk, of beter helemaal niets bijdraagt aan de pot. En een mol is ook een goede mol wanneer diegene in staat is geld van anderen uit de pot te houden.

En of de mol hierdoor nu wel of niet door ons als kijker makkelijk te ontdekken valt, doet voor mij niet ter zake. De mol moet lekker mollen en als er dan mensen zijn die dat opvallen, leuk voor hen. Laat de mol lekker mollen en op welke manier dat moet de mol zelf weten. Of dat nu dus een opvallende mol is, of dat nu een hardwerkende kandidaat is, of dat nu het domme, naiëve gansje (of hoe luidde dat citaat ook alweer  ) is maakt niet uit. Als je als mol maar durft te mollen.

Dat het daarbij handig is om een dekmantel te hebben die medekandidaten niet snel doorzien is handig, maar niet noodzakelijk.

Om terug te komen op Milouska: dat vind ik een goede mol. Die heeft een rol op zich genomen waarin zij dingen deed tegengesteld aan haar eigen karakter. Dat moet je maar net kunnen. Maar een leuke mol vond ik Milouska niet, geef mij Roderick maar als mol   En dat verschil moet je kunnen aanbrengen vind ik. Een goede mol kun je door feiten omschrijven, een leuke mol door meningen.

[ishtara]

Hoi bodejos. Het dilemma dat je zojuist schetst is een mooi dilemma, maar niet uit mijn hand. Wel een goeie.
Ik vind beide opties goede mollenopties. Ik vind het wel lef als de mol voor de eerste optie kiest en hoe verbloemt hij/zij het dan? Door te doen of hij/zij dom is? Gewoon ruiterlijk toegeven dat het maar niet lukt om geld in de pot te brengen? Doen of hij/zij vreselijk zijn best heeft gedaan? Doen of het hem/haar niks uitmaakt? Doen of het een nep-mollenstreek was om verdacht te worden? De schuld op een ander schuiven? Er zijn voldoende opties om voor de eerste te kiezen. Maar ook de held die voor de tweede optie kiest vind ik mooi.

O ja, ik zat ook nog te denken aan het criterium 'goed kunnen liegen' maar dat vind ik zo moeilijk te meten. Ik ga ervan uit dat ze allemaal goed kunnen liegen. En de een gelooft de een en de ander de ander, we zeggen hier nooit 'die geloof ik niet'. Maar er zijn wel mensen die iets te zeggen hebben over de vele gezichten, grijnzen van Anniek en Jon. Ik vind het genieten, maar haal er ook niks uit.

[Long Tall Erne]

Eigenlijk is de naam van het topic niet helemaal goed.

Het moet iets zijn van: Hoe zien wij een mol graag.

Een goede mol wordt door zo weinig mogelijk mensen definitief verdacht. Dat hoeft echter niet altijd op de manier dat wij willen.  

[ishtara]

Eigenlijk is de naam van het topic niet helemaal goed.

Het moet iets zijn van: Hoe zien wij een mol graag.

Ik ben op zoek naar wat mensen voor criteria hebben om een mol goed of slecht te noemen.
Daarnaast heb je natuurlijk ook wat je leuk zou vinden bij een mol.
Klein verschil, en het hangt ook wel samen. Als jij een mol goed vind als hij weinig verdacht wordt, vind je het vaak ook leuker als iemand die weinig verdacht wordt de mol zou zijn.
Bovendien vind ik het leuker als ik de persoon die ik verdenk ook leuk vind.

Is het een criterium van een goede mol dat hij/zij leuk wordt gevonden door kandidaten en/of kijkers? (dan was Milouska dus een slechte mol)

Een goede mol wordt door zo weinig mogelijk mensen definitief verdacht. Dat hoeft echter niet altijd op de manier dat wij willen. 

dat is jouw mening, niet de mijne

[Injetta01]

Voor mij is een goede mol iemand die erin slaagt op een sneaky manier geld uit de pot te houden en opdrachten te laten mislukken.
Door bijv. verwarring te stichten, net doen alsof je je best doet, maar ondertussen juist dingen doet die de opdracht in gevaar brengen.

De knapste mol is voor mij degene die dit allemaal doet zonder té verdacht te worden. Dat betekent dat die ook vertrouwen moet zien te winnen zodat anderen denken: die kan de mol niet zijn.
Bovendien is de mol knap bezig als het lukt om de verdenking op andere te richten.

Bovenaan staat het "ondergrondse"  van de mol. Dat is ook de zuiverste betekenis van het begrip. De naam van het programma komt niet uit de lucht vallen. Het begrip "mol" bestond al. De mol was de persoon die iets saboteerde terwijl niemand iets in de gaten had.
Een undercover agent is in wezen ook een mol.

De essentie van de mol is het saboteren terwijl de rest je totaal vertrouwt.

Een mol die saboteert maar dit zo onvoorzichtig doet, dat het opvalt, is geen goede mol.
Een mol die niet eens saboteert omdat hij/zij bang is dat anderen hem gaan verdenken, is dus niet eens een mol.

[Bodejos]

Mollemans had ooit een uitstekende omschrijving.

Kort maar zeer toepasselijk:

Een mol is een goede mol, wanneer die bij zijn/haar streken ervoor zorgt niet ''gezien'' te worden.


Voor het woord ''gezien'' kan ook ''betrapt'' worden gelezen.

[Long Tall Erne]

dat is jouw mening, niet de mijne

Dat is volgens mij het hoofddoel van de mol, naast geld uit de pot houden/halen natuurlijk.

ook ik zie liever mooie, goed bedachte en vooral nietontdekte molakties.

Probleem is alleen dat een mol ook erg afhankelijk is van de groep.
Inge, bijvoorbeeld, vond ik een geweldige mol maar die hoefde vaak ook helemaal niets te doen.

[Ibung]

wanneer een mol goed gevonden wordt als hij onopvallend molt, dan zal anniek een abominabele mol zijn.

[Daedalus]

Doch als een mol goed wordt gevonden als hij weinig verdacht wordt, dan is Jon weer abominabel.

[ishtara]

Mooi stukje Injetta01  de rest heeft ook waardevolle reacties, thanx
Eigenlijk is mijn eerste post gewoon veel te lang. Het gaat volgens mij toch om de vraag:
Wat is belangrijker (voor jou)
- de mol molt
- de mol wordt niet gezien.

En de conclusie tot nu toe hier is dat de combinatie van de twee het mooiste is. Helemaal mee eens.

Inge was volgens mij meer een mol die niet gezien werd en waarbij de groep de meeste opdrachten al verpestte.
Wat me ook een leuke mollentactiek lijkt: De groep ervan overtuigen de opdrachten te laten mislukken. Dus de ander zover krijgen dat hij/zij opdrachten verpest. Zou stoer zijn, maar bij nader inzien lijkt het me toch helemaal niks, hoeft die mol zelf niks meer te doen.

Ik vind het belangrijker dat de mol molt dan dat ie niet gezien wordt.

[Long Tall Erne]

De mol moet inderdaad niet gezien worden ... maar door wie

Blijkbaar zien wij heel andere dingen dan de deelnemers aan widm.

Ligt dus een grote taak bij de regie.

[Bodejos]

De mol moet inderdaad niet gezien worden ... maar door wie

Blijkbaar zien wij heel andere dingen dan de deelnemers aan widm.

Ligt dus een grote taak bij de regie.

Niet ''gezien'', in eerste instantie door de andere kandidaten, maar ook door de kijkers thuis.

[KD.]

voor mij op nr
1: mollenstreken, gedurfde acties waardoor een opdracht mislukt (vind ik het allerbelangrijkste, opvallend of niet)

Helemaal mee eens. De mol moet risico's durven nemen. Precies wat je zelf zegt:

Ik vind het belangrijker dat de mol molt dan dat ie niet gezien wordt.

Dat zei ik ook toen Inge de mol was en de hemel in geprezen werd vanwege haar onzichtbaarheid en het feit dat ze niet verdacht werd. Lekker knap ja, als je geen fatsoenlijke mollenstreken levert.

Daarnaast vind ik het qua stijl het leukst als de mol een hele fanatieke kandidaat líjkt. En mol die gewoon dommig doet (Milouska, Anniek??), vind ik minder dan een mol die het goed lijkt te doen (George, Dennis), maar tóch flink saboteert.

[Injetta01]

Ik vind persoonlijk Dennis van vorig jaar dichtbij 'mijn' ideale mol komen.
Daarbij was hij ook nog eens erg leuk om naar te kijken en ik begon hem pas te verdenken in de laatste aflevering geloof ik.
Hij liep echt niet in de gaten. Hij wist de mensen ongemerkt op erg "domme" ideeën te brengen.
Dat vond ik persoonlijk een leuke tactiek.

[ishtara]

Misschien vind ik het 'niet gezien' worden minder belangrijk omdat de enige mol waar ik volledig in ben getuind (tot in de finale niet op de goede mol gestemd) Yvon was. Ik had haar afgeschreven omdat ze zó opvallend nep-molde toen ze dat moest doen (opdracht met trein en postzakken, Yvon zag wel de portofoon maar zei, neuh, dat is vast van de productie, daar moeten we niks mee), dat ik dacht dat ze het niet kon zijn. (en ik maar twijfelen tussen Lottie en Marc-Marie die het beiden toch niet echt waren, maar wel verdachte dingen deden, heb tot het eind op Lottie gestemd)
Het verschil met de mol die jij beschrijft Injetta01, is dat in dit programma iedereen zich er wel van bewust is dat er een mol is en dat ie niet ontmaskerd wil worden. Opvallend mollen kan dus een tactiek zijn om niet verdacht te worden.
Na Yvon is opvallend mollen geen reden meer voor mij om iemand af te schrijven als mol.

[Bodejos]

Opvallend mollen kan dus een tactiek zijn om niet verdacht te worden

. Contradicti in terminis: en dit is dan weer de perfecte dekmantel om pal voor de neus van de andere kandidaten te doen wat de mol moet doen.

Je kan openlijk een opdracht laten mislukken, en de anderen laten denken: dat doet ie alleen maar om zich verdacht te maken.

Juist, en dan weet je de volgende editie als kandidaat echt niet meer waar je op moet letten.

[Rubmol]

Een goede mol is in mijn ogen altijd afhankelijk van één of meerdere kandidaten die ook veel mollerige dingen doen. Dit om de aandacht op anderen te kunnen focussen. Dit is iets waar Dennis geluk mee heeft gehad. Hij had namelijk Joris en Edo. Bij deze serie heeft Anniek (er vanuit gaande dat zij de mol is) dat geluk deels met Jon. De kandidaten zaten namelijk volledig op Jon. Maar het overgrote deel van de kijkers(zie .nl site) denkt dat Anniek de mol is en zien Jon dus niet als mol.

Een écht goede mol is in mijn ogen een mol die ik tijdens een serie nooit heb verdacht. Een persoon die je eigenlijk meteen al afschrijft als mol op basis van gevoel, zodat je niet langer kijkt naar wat diegene fout of goed doet. Dennis was vorig jaar zo'n mol.

Maar één ding staat voor mij als paal boven water: Ik heb liever een mol die veel geld uit de pot haalt (en dat misschien wel iets te opvallend doet) en daardoor misschien ook wel veel verdacht word. Dan een mol a la Inge die veel geld voor de pot binnenhaalt, en daardoor nauwelijks verdacht word.