Topic: [Kandidaat] ART is niet de Mol!

[Waarom is Art niet de mol?]

Waarom is Art niet de mol?

Art haalt te veel geld binnen.

1 (1%)

Art molt te duidelijk.

51 (48.6%)

Er zijn geen goede hints voor Art (gevonden).

5 (4.8%)

Mijn intuïtie zegt dat Art de mol niet kan zijn.

19 (18.1%)

Anders, (graag uitleg)

12 (11.4%)

Art is WEL de mol.

17 (16.2%)

Totaal aantal stemmen: 72

Poll gesloten: 4-03-2011, 14:09:51

[Loebas]

Ze brengen art en zijn molacties zo duidelijk in beeld, het zou te overduidelijk zijn als hij t zou zijn. Ik denk dat ze de kijkers ermee in de war willen brengen en dat hij dan in de finale zit, maar dan als winnaar/verliezer..Zodat veel kijkers dan geschokt zullen zijn ofzo.
(post ik nou iets dat al veel vaker is opgemerkt? Hopelijk niet.. )

M.i. ook te opvallend.
Wellicht afleidingsmanouvre productie.
Hoop het.
Lijkt allemaal anders zo voor de hand liggend.

[Loebas]

Sissy Fuzz...uitspraak Art (tijdsduiding volgt):

"Sissy Fuzz gaat over een man die zit ondergedoken voor de rest van de wereld. Hij heeft geen drang om iets doen of iets te zijn en zet zich af tegen het bestaan. Dit verzet bestaat uit drinken en niks doen, hij wil niet presteren. Gewapend met bier, het enige dat hij serieus neemt, trekt hij fanatiek ten strijde en gaat op reis naar de achterkant van de wereld. Op weg naar het eindstation van zijn delirium". bron: Groninger-gezinsbode.
Art lijkt het later te linken naar de Griekse mythologie maar daar zie ik deze Fuzz niet in terug.
Iemand anders?

[tureluurs]

Sissy Fuzz...uitspraak Art (tijdsduiding volgt):

"Sissy Fuzz gaat over een man die zit ondergedoken voor de rest van de wereld. Hij heeft geen drang om iets doen of iets te zijn en zet zich af tegen het bestaan. Dit verzet bestaat uit drinken en niks doen, hij wil niet presteren. Gewapend met bier, het enige dat hij serieus neemt, trekt hij fanatiek ten strijde en gaat op reis naar de achterkant van de wereld. Op weg naar het eindstation van zijn delirium". bron: Groninger-gezinsbode.
Art lijkt het later te linken naar de Griekse mythologie maar daar zie ik deze Fuzz niet in terug.
Iemand anders?

Hij heeft het hier over :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sisyphos

(altijd handig een beetje kennis van griekse mythologie)

[Penthesileia]

Stond er nou You op de spijkerbroek van Art? Bij de vulkaan?
Zou dit een hint zijn? Het is niet iets wat je dagelijks op een spijkerbroek ziet...
Heeft iemand er een screenshot van toevallig?

edit: screenshot is gemaakt.

Nee, er staat.. Yoy!!  Als het nou Joy was geweest, van yoy heb ik nog nooit gehoord.

Aaahaa Sisyphos, had de naam niet meteen kunnen plaatsen. Wel dramatische uitspraak zeg  Gelukkig mochten ze gewoon naar beneden rennen en hoefden ze die grote kist niet tot in het einde der tijden weer omhoog te sjouwen.

[Loebas]

Hij heeft het hier over :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sisyphos

(altijd handig een beetje kennis van griekse mythologie)

Dank Tureluurs  
Verschil Atheneum/Gymnasium moet er wezen..!
Zeker handig als algemene kennis!
Ik ga weer studeren, krijg er zin in!
Haha, tja, de Groninger Gezinsbode leert mij zulke schone mythologie niet blijkt...

[Loebas]

Nee, er staat.. Yoy!!  Als het nou Joy was geweest, van yoy heb ik nog nooit gehoord.

Kan het ook niet vinden...

[saem]

hahaha Loebas, de  groninger gezinsbode...

[Penthesileia]

Er gaat níets boven Groningen!

nouja.. behalve op wat klei en gras na dan.

Hihi, zoals een conducteur laatst zei: "Aangezien er na Groningen niks meer is, is dit het eindstation van deze trein.' 

[Loebas]

In het kader van de eerder genoemde alliteraties:
"Grabbelen en Graaien" 36.40

De enige blauwe "koker" die hij in het water vindt gooit hij richting strand... 08.04
Vraag mij af of die daadwerkelijk ooit in het mandje is gekomen.

Heeft vaak een redelijk vlotte babbel in de biechts..
Hapert wat in biecht n.a.v. de joker-opdracht..de zinnen lopen niet lekker.
"Toen de 3e keuze...die hoefde ik niet meer te krijgen. Ik had hem verslagen, omdat ik 2x heb gekozen voor, nou ja, 't niet pakken, dus de 3e x moest 'íe het wel laten zien en dat waren 3 jokers natuurlijk".

[Supernova]

Vraag: wat is er de bedoeling van dat we ineens een verhaal voorgeschoteld krijgen dat Art Anna zou verdenken..   

No offense maar Anna's naam is zelden of nooit genoemd, en ze heeft ook deze aflevering voor zover ik kan zien nauwelijks iets gedaan waardoor dit genoemd zou moeten worden..Toch zou Art haar ineens out of the blue verdenken..?

We mogen aannemen dat Art nog steeds gewoon op Karin en Patrick zit, net als voorheen..
Toch wordt in de test iets totaal anders (en nogal ongeloofwaardigs mi) gesuggereerd (hebben ze alle kandidaten een verhaaltje van alle andere kandidaten in laten spreken om dat er evt in te monteren ofzo, net als Jan die zogenaamd ineens op Soundos zat...)

Wat is hier nu eigenlijk de bedoeling van en hoe stom worden we geacht te zijn om daar in te trappen..?  No offense...
Het idee is dan kennelijk dus dat er nog een beetje suggestie richting Anna geschoven wordt ofzo  - en Art eigenlijk zoals eerder gemeld gewoon op Karin en Patrick zit..?? (Hoe had hij anders deze executie kunnen overleven, en waarom zou hij dat ineens doen als hij kennelijk al afleveringen lang op deze twee stemt..?)

De enige plausibele reden die ik hiervoor nu kan bedenken is dat (bijna?) iedereen eigenlijk al lang en breed - grootdeels - op Patrick zit..

[vveerraak]

Ja dat merkte ik ook al op, heel erg raar! Dit was zo gemonteerd! Vooral ook omdat Art zijn verhaal houdt maar aan het eind wordt er bij het moment dat hij een naam gaat zeggen overgesprongen op een andere kandidaat. Even later hoor je hem nog wel zeggen: "Anna" maar dat is gewoon Art die het woord Anna zegt, geen verdenking, denk ik.

[Joost2]

Het is toch zo dat wanneer je kijkt hoeveel kandidaten aan de pot hebben bijgedragen Art op het minste uit komt? Verder heeft Art meerdere malen in een aantal afleveringen overduidelijk dingen gedaan die je kunt aanmerken als mollenstreken. Hoewel ik verwachtte dat Art door zijn tweet dus eruit zou gaan, maar niks is minder waar. Ik zie het nu al zo voor me straks bij de ontknoping dat Art naar voren stapt en toch gewoon de mol blijkt te zijn.

[Supernova]

Het is toch zo dat wanneer je kijkt hoeveel kandidaten aan de pot hebben bijgedragen Art op het minste uit komt? Verder heeft Art meerdere malen in een aantal afleveringen overduidelijk dingen gedaan die je kunt aanmerken als mollenstreken. Hoewel ik verwachtte dat Art door zijn tweet dus eruit zou gaan, maar niks is minder waar. Ik zie het nu al zo voor me straks bij de ontknoping dat Art naar voren stapt en toch gewoon de mol blijkt te zijn.

Tja.. Zitten we alleen nog met een gevalletje 'Jan'. 
Hoe verklaar je dat..? Die stemde consequent op Art, afleveringen lang..

[KD.]

Art pakt wel erg weinig geld, extreem verdacht dus. Met die eerste opdracht was het ook opvallend dat hij eerst deed voorkomen dat hij meerdere kokers had gepakt, vervolgens terugkrabbelde na kritisch doorvragen van Patrick... en uiteindelijk is het de vraag of hij überhaupt een koker heeft gevonden die ook daadwerkelijk de pot heeft gehaald.

Maar inderdaad: zijn mollenstreken komen dan wel erg duidelijk in beeld. Óf hij is de mol, maar dan is dat wel erg snel duidelijk geworden. Óf hij is niet de mol, maar dan heeft hij hoogstwaarschijnlijk meer geld uit de pot gehouden dan de mol zelf.

[MollenvangR]

Tja.. Zitten we alleen nog met een gevalletje 'Jan'. 
Hoe verklaar je dat..? Die stemde consequent op Art, afleveringen lang..

Zou het niet zo kunnen zijn dat de antwoorden die jan gaf, ook deels op een andere mannelijke persoom (pat of pepijn) hebben geslagen? Of zelfs als een van de vrouwen de mol is dat de vragen op een van hun heeft geslagen omdat die wellicht in dezelfde groep met Art zaten. En dat het aantal vragen dat Jan goed had blijkbaar genoeg in de richting van de mol zat(ook al zat hij met Art op de verkeerde persoon) om tot aflevering 5 te komen.
Een andere logische verklaring heb ik hier niet voor.

[Ycaris]

Sowieso is een deel van de vragen gewoon gokken. Gisteren bijvoorbeel : Hoeveel zwemdiploma's heeft de Mol? Ik denk niet dat men van elkaar weet hoeveel diploma's men heeft en bij die vragen kun je dus helemaal niet 'op iemand zitten'. Nu weet ik natuurlijk niet hoeveel van dat soort vragen er bij zitten, maar het gokelement is zeker niet onbelangrijk!
En ja, Jan zette geen jokers in, terwijl anderen dat misschien wel deden......

[PokerMol]

Art was gisteren als gast aanwezig bij "Kamer van Brabant", een programma van Omroep Brabant.
Aangezien ik het rond 2 uur 's nachts zag tijdens het zappen had ik geen zin het af te kijken maar kreeg nog net mee dat het wel over de mol ging. En het viel me op dat Art vrij Brabants praatte haha, is me in de serie nog nooit opgevallen.
Anyway, aflevering kan je wel terugkijken op www.omroepbrabant.nl
Staat er nu nog niet bij maar is kwestie van tijd denk ik, rechtstreekse link:
http://www.omroepbrabant.nl/?dossier/1109392/Afleveringen.aspx

[Loebas]

Sowieso is een deel van de vragen gewoon gokken. Gisteren bijvoorbeel : Hoeveel zwemdiploma's heeft de Mol? Ik denk niet dat men van elkaar weet hoeveel diploma's men heeft en bij die vragen kun je dus helemaal niet 'op iemand zitten'.

Karin hoor je op een gegeven moment in een discussie over het wel of niet uitwisselen welke kranten ze leest en of de ander dat ook doet.
Er worden meer persoonlijke vragen (aan elkaar en wellicht in de test) gesteld dan wij te horen krijgen denk ik?

[Qper]

Vraag: wat is er de bedoeling van dat we ineens een verhaal voorgeschoteld krijgen dat Art Anna zou verdenken..   

No offense maar Anna's naam is zelden of nooit genoemd, en ze heeft ook deze aflevering voor zover ik kan zien nauwelijks iets gedaan waardoor dit genoemd zou moeten worden..Toch zou Art haar ineens out of the blue verdenken..?

We mogen aannemen dat Art nog steeds gewoon op Karin en Patrick zit, net als voorheen..
Toch wordt in de test iets totaal anders (en nogal ongeloofwaardigs mi) gesuggereerd (hebben ze alle kandidaten een verhaaltje van alle andere kandidaten in laten spreken om dat er evt in te monteren ofzo, net als Jan die zogenaamd ineens op Soundos zat...)

Wat is hier nu eigenlijk de bedoeling van en hoe stom worden we geacht te zijn om daar in te trappen..?  No offense...
Het idee is dan kennelijk dus dat er nog een beetje suggestie richting Anna geschoven wordt ofzo  - en Art eigenlijk zoals eerder gemeld gewoon op Karin en Patrick zit..?? (Hoe had hij anders deze executie kunnen overleven, en waarom zou hij dat ineens doen als hij kennelijk al afleveringen lang op deze twee stemt..?)

De enige plausibele reden die ik hiervoor nu kan bedenken is dat (bijna?) iedereen eigenlijk al lang en breed - grootdeels - op Patrick zit..

Ik zie 3 opties hiervoor:

1. Art is de mol
2. Er worden inderdaad door de montage dingen gesuggereerd die afwijken van de werkelijke verdenkingen van de kandidaten

OF

3. Art had de vorige aflevering een kans van 1 op 3 dat hij een rood scherm zou hebben en overweegt daarom zijn molkeuze te herzien. De gedachtegang dat Anna altijd met alles als eerste gaat en het initiatief neemt is niet eens een rare. Wanneer je als kandidaat meeweegt dat Anna wel eens de mol zou zijn en je Patrick ook nog in je achterhoofd houdt wordt het besef dat je de vorige aflevering wel eens rood kan hebben gehad alleen maar groter. Vanuit dat idee is het helemaal niet zo raar om je hoofdverdachte te heroverwegen.

[LdHmolletje]

Ze brengen art en zijn molacties zo duidelijk in beeld, het zou te overduidelijk zijn als hij t zou zijn. Ik denk dat ze de kijkers ermee in de war willen brengen en dat hij dan in de finale zit, maar dan als winnaar/verliezer..Zodat veel kijkers dan geschokt zullen zijn ofzo.
(post ik nou iets dat al veel vaker is opgemerkt? Hopelijk niet.. )

Waarom zou er niet een keer een overduidelijke mol mogen zijn? Doordat het allemaal overduidelijk is heb je wel voor mekaar dat hij door niet al te veel mensen meer als hoofdverdachte wordt gezien... (Dat is nu dus duidelijk Patrick) en is dat uiteindelijk niet wat de mol wil? Ik zou het wel een stunt vinden mocht hij de mol zijn...