Topic: Dagboek Mol

[AnnaNiem]

Zelfs een spelprogramma als WIDM wordt nu gepoliticeerd.

Maar zei Sanne niet zoiets in de uitzending; dat ze aan de linkerkant van het spectrum zat (of zoiets). Dus dan zou het dagboek van of over haar kunnen gaan.

[Hulpmol]

"Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was."

"Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet."

Wat een gemartelde zinsconstructies en storende fouten. Hebben ze Diederik een stuk Engelse tekst laten vertalen à la Dorpse Weg?

Valt me vaker op dit seizoen. Vermoedelijk zit in de slechte grammatica een woordhint verborgen, maar iemand anders mag die er uit halen.

[Blip]

Nu is het wachten op 'de dag die je wist dat zou komen.'

[Amethyst]

Maar zei Sanne niet zoiets in de uitzending; dat ze aan de linkerkant van het spectrum zat (of zoiets). Dus dan zou het dagboek van of over haar kunnen gaan.

Ja, het kan heel goed een nephint zijn geweest. Zelfde als toen met Jochem toen er gelook ik "mijn mollega's" in het dagboek stond, en dat er later een zelfde zinsconstructie als Jeroen werd gebruikt waar het woord "muziekje" in voorkwam.

[tureluurs]

Jammer dat de laatste letters niet meer opgaan.
De makers en de mol willen ons met de afgelopen aflevering eens laten stilstaan bij de toestand in de wereld. Misschien is dat nodig volgens de huidige maatstaven waaronder de publieke omroep nog amusement mag uitzenden.

"Zeker nu". Thomas was onzeker bij de test zei-d-ie. Dat is natuurlijk flauwekul als hij mol is dus in werkelijkheid is hij zeker.
Jochem zei dat hij vrij zeker was.
O ja, en geen Engelse zin dat een liedje is ditmaal.

[hoelahoep]

Ben klaar met die dagboeken

[Michmol]

Ja, dat valt mij ook echt op. Ik krijg er een beetje een nare smaak van in mijn mond, als ik eerlijk ben. 16 kilometer hobbelen vergelijken met duizenden bootvluchtelingen die de ergste ontberingen moeten doorstaan? Tja, van mij had dat niet gehoeven als ik eerlijk ben.

Terug naar het dagboek: de dagboeken worden duidelijk vele maanden na de opnames geschreven, jammer dat de persoonlijke stijl van de eerste paar dagboeken weer is losgelaten. Ik vond het juist zo fijn om (hoewel natuurlijk zwaar geredigeerd) iets te lezen van de belevenissen van de mol zelf. Nu heeft het dagboek weinig meerwaarde, jammer!

Het is wel grappig om te zien hoe de allengs persoonlijker wordende inbreng van de kandidaten steeds vaker botst met de Forumregels van Realitynet. Politiek is hier - terecht - uit den boze maar het dagboek van de Mol bevat niet mis te verstane gepolitiseerde uitspraken, om nog maar te zwijgen van het Twitterblokje waar kandidaten niet slechts over WIDM berichten, maar ook om de paar haverklappen politieke statements maken. Met name Imanuelle en Sanne laten geen gelegenheid onbenut om hun afkeer van de huidige president van de VS te laten blijken.

Hetzelfde geldt voor het taalgebruik: de modjes zijn hier tamelijk alert op schuttingtaal (zelfs wanneer het soms eerder een tuinhekje dan een schutting betreft) maar ondertussen hoorden we Paulien tot algehele hilariteit luidop aanduiden waar zij de kriebels krijgt als zij van een grote hoogte moet afdalen, laat de montage verder ook alle krachttermen gewoon in het programma en wordt de frustratie over de verplichte exit door de afvaller in een dagboek met vloeken kracht bijgezet. Natuurlijk gaan de kandidaten over hun eigen woorden terwijl de  beheerders hier vooral willen voorkomen dat dit forum een open riool wordt, maar de inhoud van het programma, dagboeken en tweets dreigen op gespannen voet komen te staan met de Mollotenmores.

Ik ben blij dat ik geen moderator ben. De strengheid zou ik wel volhouden, maar over de rechtvaardigheid zou ik toch geregeld 's nachts in mijn bedje liggen woelen.

[Amethyst]

Het is wel grappig om te zien hoe de allengs persoonlijker wordende inbreng van de kandidaten steeds vaker botst met de Forumregels van Realitynet. Politiek is hier - terecht - uit den boze maar het dagboek van de Mol bevat niet mis te verstane gepolitiseerde uitspraken, om nog maar te zwijgen van het Twitterblokje waar kandidaten niet slechts over WIDM berichten, maar ook om de paar haverklappen politieke statements maken. Met name Imanuelle en Sanne laten geen gelegenheid onbenut om hun afkeer van de huidige president van de VS te laten blijken.

Niet alleen de kandidaten Imanuelle en Sanne, ook van de (hoofd)presentator van Moltalk, Margriet, heb ik al veel van dat voorbij zien komen in het Twitterblokje.

Maar wat de deelnemers en crew op privétitel doen, zoals in die drie gevallen, daar heb ik dan weer totaal geen moeite mee. Het komt misschien wat vreemd over als je de strenge regels van het forum in acht neemt en je ziet dat Twitterblokje ernaast staan, maar ik kan die keuze begrijpen.

Ook politieke uitspraken van kandidaten in het programma zelf hadden er wat mij betreft niet uit hoeven te worden geknipt. Maar het dagboek van "de mol", op de officiële site, dat zeker de laatste paar keer overduidelijk niet door de mol is geschreven, vind ik dan weer net iets anders. Er zijn al genoeg NPO programma's en sites waar dat besproken kan worden en wordt. Als dit een nephint naar Sanne was hadden ze ook iets anders kunnen gebruiken.

[molecula]

Maar het dagboek van "de mol", op de officiële site, dat zeker de laatste paar keer overduidelijk niet door de mol is geschreven, vind ik dan weer net iets anders. Er zijn al genoeg NPO programma's en sites waar dat besproken kan worden en wordt.

Eerlijk gezegd snap  ik deze discussie niet, voor wat betreft het dagboek dan. Hij schrijft:

"Ik trek gelijkenissen met vandaag de dag. Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet…"

Dat is toch geen gepoliticeer, maar slechts een constatering van de situatie in de wereld? Als het in Californië zou afspelen, had hij toch ook wel een opmerking mogen maken over de droogte daar, om maar wat te noemen.
Het zou pas politiek worden als hij er een waardeoordeel over zou uitspreken, maar dat laten ze in het midden.

[lilith]

Ik hoorde heel sterk de stem van Art doorklinken in het dagboek.
Kan de stijl misschien Vlaams of Waals zijn?

[Hulpmol]

Ik hoorde heel sterk de stem van Art doorklinken in het dagboek.
Kan de stijl misschien Vlaams of Waals zijn?

De vraag leent zich erg hard tot een mop over Walen, maar na die hele discussie over politiek op dit forum ga ik me inhouden.

In Wallonië spreekt men Frans, dus dat zeker niet. En bij een eerder dagboek werd ook al gezegd dat het mogelijk Vlaamse stijl zou kunnen zijn, maar ik als Vlaming vind het ook rare constructies. Dus daar zit geen hint volgens mij voor Thomas.

[Marisa]

Uit de eerste zin in de  eerste tweet van de Mol was de naam van Imanuelle al te halen (zie topic Tweets van de Mol).



Dagboek 5 heeft als titel


M o  l e     t   r   a  i  l

en als laatste woorden:


Z e k e r   n  u.


I  m  a  n  u  e  l  l  e  zit daarin. Overgebleven letters: o  Z  r  e  t  k.   Hiervan is nu te maken:

Z o e k t  Imanuelle. Blijft een 'r' over.

Ook mogelijk, en in mijn optiek beter: Zoekt 'r: Imanuelle
Op deze wijze is het anagram sluitend.

Verder vind ik deze (spreektaal!) schrijfwijze mooi passen bij de nogal opvallende manier van spreken van Imanuelle op de huifkar tegen Jochem, wanneer ze zegt: 'Zo rooktie, zo snuiftie'. Of woorden van gelijke strekking; dit zou ik moeten terugzoeken voor de letterlijke tekst.


EDIT1: 'Imanuelle kort ze', of 'Kort ze, Imanuelle!'  kan ook. Kloppend, wat anagram én betekenis betreft.

EDIT2: Wat me ook opviel hierbij (als ik het even over de opvallend vaak voorkomende vijven en "dubbele dingen/spiegelingen" mag hebben):
Het is dagboek 5. En het gaat om de eerste twee en laatste twee woorden van dit dagboek. Tegelijkertijd letterlijke verdubbeling en figuurlijke spiegeling, dus.



Titel dagboek 1: begint met een 'G'
Titel dagboek 2: begint met een 'V'.

De 'overgebleven' 'r' zou evt. ook hierbij een plaatsje kunnen vinden. Dat is wel wat onlogisch, geef ik toe, maar in de dagboeken (bijvoorbeeld) wordt ook behoorlijk gehusseld met woorden en betekenissen!

Dan zijn alleen de 'i ', de 'e' en de 's' nog nodig om ook haar achternaam te vormen.

Wat ook nog kan met die 'r': als binnenkort de letters 'a' en 'm' nog in de titel of het laatste woord van het Dagboek voorkomen, kan er iets als Imanuelle (de) Ram komen te staan en waren de sterrenbeelden in het molboekje om deze reden erin gezet.



Een aardige bijkomstigheid tenslotte: Imanuelle is jarig op 1 april.

[Grenouille]

Ja, dat valt mij ook echt op. Ik krijg er een beetje een nare smaak van in mijn mond, als ik eerlijk ben. 16 kilometer hobbelen vergelijken met duizenden bootvluchtelingen die de ergste ontberingen moeten doorstaan? Tja, van mij had dat niet gehoeven als ik eerlijk ben.

Volgens mij gaat het meer over wat er vroeger op die trail gebeurt is, en dat dat hem/haar doet denken aan de bootvluchtelingen. Zo las ik het gewoon, namelijk.

[cinner]

"Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was."

"Actueel is het nieuws over mensen die op zoek zijn naar een beter bestaan. We weten waar ze vandaan komen. Wat de ontberingen zijn geweest. En bepalen of ze zich mogen settelen of niet."

Wat een gemartelde zinsconstructies en storende fouten. Hebben ze Diederik een stuk Engelse tekst laten vertalen à la Dorpse Weg?

Je kan het storend vinden, het is grammaticaal gezien niet fout. Wordt wel gedaan om de dramatiek van een stuk tekst te benadrukken. Diederik is scenario schrijver, wellicht verwijst het daar naar.

[Marisa]

Je kan het storend vinden, het is grammaticaal gezien niet fout. Wordt wel gedaan om de dramatiek van een stuk tekst te benadrukken.

Eens. Mogelijk ook zo gebezigd om lezers te laten denken dat dit geen schrijftaal maar spreektaal is en/of de weergave van snel door elkaar buitelende gedachten.

[evelienh1986]

Het is 'die' tocht en niet 'dat' dus dat is wel fout

[molecula]

Het is 'die' tocht en niet 'dat' dus dat is wel fout

Dat 'dat' slaat terug op "Oregon Trail" uit de zin daarvoor en niet op tocht. Ik ben geen Neerlandicus, maar "...  lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht die was." komt op mij als verkeerd Nederlands over.

[Marisa]

Dat 'dat' slaat terug op "Oregon Trail" uit de zin daarvoor en niet op tocht. Ik ben geen Neerlandicus, maar "...  lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht die was." komt op mij als verkeerd Nederlands over.

De zin in het dagboek 'Wat een .. tocht dat was' is zeker niet fraai en rammelt inderdaad, maar kan hier in mijn optiek meer als 'spreektaalzinnetje' of als de weergave van een gedachte gebruikt zijn.

Het lijkt bovendien een letterlijke vertaling uit het Engels, uitgesproken door iemand die door deze taal behoorlijk is beïnvloed.
In (iets) beter Nederlands zou de zin uiteraard moeten luiden: 'Wat een bijzondere tocht was dat'.

 
'Die was een tocht' is, zoals jij ook al meldt, natuurlijk pertinent onjuist, hoewel 'tocht' niet onzijdig is.

[Marimol]

Ik blader door de aantekeningen die ik heb gemaakt tijdens mijn Mole Trail en lees terug over de Oregon Trail. Wat een bijzondere en avontuurlijke tocht dat was.

Volgens mij is dat gewoon correct Nederlands.

Als je het uitspreekt zeg je: Wat een bijzondere tocht was dat".

Zoals het in het dagboek staat is het een verlengde van wat de mol daarvoor schrijft: .....en lees  terug over wat een bijzondere tocht dat was....

[molmark]

Een mol is blind. Überhaupt al knap dat hij duidelijk kan schrijven.