Topic: Chat met Art / Vragenvuur (dinsdag 28 februari)

[Zeeuwse]

Het is idd handiger om dat bedankje aan het begin van de chat te doen.

Wat een gezellige chat was dat, ook best wel wat duidelijkheid over bepaalde dingen!
Een goede opdracht verzinnen is een leuke uitdaging....
Zal er rekening mee houden dat het niet te gevaarlijk wordt.   

[Amethyst]

zodra alles leesbaar is.. Er komt een bericht als de chat online staat

Nu 


Volledige chatlog

Bedankt! even snel doorgeskimd - zie ook dat mijn vraag gesteld is, had ik niet op gerekend door de beperkte tijd die de live vragenstellers al hadden. 


Interessant dat de mol dus tijdens geen enkele opdracht (ook waar dat mogelijk is met portofoons bijv.) "live"  gecoacht wordt. Vind ik eigenlijk een gemiste kans, maar ik denk dat de meeste volgers dat juist wel kunnen waarderen.

Maar er wordt dus wel tijdens de opnames met de mol contact onderhouden. leuk om dat bevestigd te zien.

Ga nu de rest lezen.

[Amethyst]

Leuk om hele chat rustig te lezen. Het enige dat me verbaasde was het volgende:

<+ReMoL> Hi Art, dank dat je de tijd voor ons neemt om al onze vragen te beantwoorden. Super tof! Mijn vraag: Schrijft de Mol de dagboeken zelf?

<@deechteart> Daar kan ik kort over zijn:
<@deechteart> ja




Had ik echt niet verwacht. Ik vind het nog steeds moelijk om te geloven eigenlijk. Op het eerste gezicht leken daar meerdere mensen aan te hebben geschreven. Werd door velen hier opgemerkt. Knap als dat allemaal door een persoon is geschreven!

[hulpdakdekker]

Leuke chatsessie 


Alleen één tip voor de volgende keer of keren: bijna alle vragenstellers begonnen met het bedanken van Art dat hij tijd vrijmaakt voor deze chatsessie. Op zich is dat natuurlijk heel vriendelijk, maar het kost ook tijd.
Is het daarom niet een idee dat de host van de chat dit voortaan aan het begin doet en dan namens iedereen spreekt?
Op die manier kunnen er namelijk meer vragen behandeld worden.

Verder hartstikke top, deze sessie

Alle vragen kunnen worden gecopypaste - dus feitelijk is het gros van de tijd die een vragensteller neemt het typen van een bedankje. Naja hoe lang duurt dat.. 10 seconden per bedankje? Hoogstens 20? Denk dat je er niet zo heeeel veel mee wint, terwijl ik het wel sympathiek naar Art over vind komen - hoewel het strikt genomen misschien niet nodig is.
En ook Art doet dit gewoon vrijwillig, dus ach, beetje gastvrijheid gaat een eind

Ik noemde het ook in de chat al:
Volgende jaar Art via een youtube live-stream vragen laten beantwoorden en misschien iemand van het forum die modereert in die chat?
Arjen heeft dat toevallig recentelijk gedaan voor ZML, en ik zie dat concept dan ook voor me:

Arjen heeft tevens een hoooop ervaring met vlogs enzo.
Denk dat er wat mogelijke problemen op de loer liggen [technische problemen zoals camera die niet werkt; chaos in de chat; Art die het niet ziet zitten; om maar paar dingen te noemen] - terwijl ik niet direct de meerwaarde zie.

Maar merci voor de suggestie  misschien zie ik even te veel beren op de weg

[molecula]

Leuk om hele chat rustig te lezen. Het enige dat me verbaasde was het volgende:

<+ReMoL> Hi Art, dank dat je de tijd voor ons neemt om al onze vragen te beantwoorden. Super tof! Mijn vraag: Schrijft de Mol de dagboeken zelf?

<@deechteart> Daar kan ik kort over zijn:
<@deechteart> ja
Had ik echt niet verwacht. Ik vind het nog steeds moelijk om te geloven eigenlijk. Op het eerste gezicht leken daar meerdere mensen aan te hebben geschreven. Werd door velen hier opgemerkt. Knap als dat allemaal door een persoon is geschreven!

Dat is iets dat hij nooit zal toegeven. Het zijn per slot van rekening de dagboeken van de Mol, het zou vreemd zijn als hij hier aan ons zou vertellen dat de productie ze schrijft. Maar dat ze niet door de mol geschreven worden, moge wel duidelijk zijn.

[Amethyst]

Dat is iets dat hij nooit zal toegeven. Het zijn per slot van rekening de dagboeken van de Mol, het zou vreemd zijn als hij hier aan ons zou vertellen dat de productie ze schrijft. Maar dat ze niet door de mol geschreven worden, moge wel duidelijk zijn.

Is een mogelijkheid, maar ik wil Art niet voor leugenaar uitmaken. Stel dat hij de waarheid spreekt dan heeft Marisa gelijk als ze in het Moldagboek topic impliceert (zo vatte ik het op althans) dat dat in dat geval eigenlijk alleen door Jochem kan zijn geschreven.

[Stormpie]

En waarom zou je aan Art's antwoord twijfelen? Eerlijk gezegd verwacht ik van alle overgebleven kandidaten dat zij in staat zijn om het dagboek van de Mol geschreven te hebben.

[Molzkovicz]

Bedankt, organisatoren en Art  

Bij mijn weten is nog niet definitief bekendgemaakt dat Art het volgende WIDM-seizoen gaat presenteren, al heeft hij wel een contract bij AVROTROS tot in 2018. Art weet in elk geval vroegtijdig de nieuwe locatie, net als de vorige keer. Wellicht is het de insteek dat hij ook volgend jaar de honneurs waarneemt?

[Amethyst]

En waarom zou je aan Art's antwoord twijfelen? Eerlijk gezegd verwacht ik van alle overgebleven kandidaten dat zij in staat zijn om het dagboek van de Mol geschreven te hebben.

Ik weet alleen dat op TV internationaal gezien veel gemanipuleerd wordt o.a. bij talentenjachten en reality. Het kan dat dat bij WIDM niet (in die mate) gebeurd. Ik ging er ook vanuit dat Art de waarheid sprak.

In dat geval zijn de dagboeken minder aan Thomas, Sanne en Diederik te linken, vind ik ook. Passen beter bij Jochem, minder bij een jongere man (Thomas, Diederik) of een vrouw. IMO

[molecula]

Is een mogelijkheid, maar ik wil Art niet voor leugenaar uitmaken.

Dat wil ik liever ook niet, maar bij zo'n chatsessie ontkomt hij er soms niet aan. Hij heeft hier in principe 3 mogelijkheden:
- de waarheid zeggen, waarmee hij laat zien dat de productie liegt, dus geen optie.
- geen antwoord geven, wat op zichzelf al verdacht zou zijn
- een leugentje om bestwil, de makkelijkste optie, waarmee hij de illusie in stand houdt.

Eerlijk gezegd vind ik het een erg naïeve gedachte om te denken dat Art bij zo'n chatsessie op alle vragen in volle waarheid antwoord geeft. Het doel van het programma is om kijkers op het verkeerde been te zetten, waarom zou Art dan opeens hier het achterste van zijn tong laten zien? En dat is geen kritiek op Art, maar iets wat elke presentator zou doen.

[Stormpie]

ik zou mezelf niet naïef willen noemen.. eerder iemand die vertrouwen heeft in mensen. In dit geval in Art.

maar, je hebt je punt gemaakt. Je kunt het natuurlijk altijd een keer vragen bij een volgende chatsessie..

[tureluurs]

Dat is iets dat hij nooit zal toegeven. Het zijn per slot van rekening de dagboeken van de Mol, het zou vreemd zijn als hij hier aan ons zou vertellen dat de productie ze schrijft. Maar dat ze niet door de mol geschreven worden, moge wel duidelijk zijn.

Als de Mol een oud-Mol vraagt voor het (mee helpen) schrijven van de dagboeken, zeg bijvoorbeeld Margriet die ook goed met de pen overweg kan, dan liegt Art geen woord als hij zegt dat de Mol zelf het dagboek schrijft 
(Mol ben je voor het leven)

[Syllie10]

Kon er helaas niet bij zijn door wat prive zaken maar super leuk om terug te lezen

[Amethyst]

Dat wil ik liever ook niet, maar bij zo'n chatsessie ontkomt hij er soms niet aan. Hij heeft hier in principe 3 mogelijkheden:
- de waarheid zeggen, waarmee hij laat zien dat de productie liegt, dus geen optie.
- geen antwoord geven, wat op zichzelf al verdacht zou zijn
- een leugentje om bestwil, de makkelijkste optie, waarmee hij de illusie in stand houdt.

Eerlijk gezegd vind ik het een erg naïeve gedachte om te denken dat Art bij zo'n chatsessie op alle vragen in volle waarheid antwoord geeft. Het doel van het programma is om kijkers op het verkeerde been te zetten, waarom zou Art dan opeens hier het achterste van zijn tong laten zien? En dat is geen kritiek op Art, maar iets wat elke presentator zou doen.

Art heeft hier misschien gewoon de waarheid gesproken zonder het achterste van zijn tong te hoeven laten zien. Als de vragen niet precies genoeg zijn geformuleerd, hoeft dat ook niet perse.

Nog een andere optie is dat de mol de dagboeken wel gewoon (vrijwel) helemaal zelf geschreven heeft. Dan is Jochem waarschijnlijk de mol, lijkt me. Ik heb ze net alle acht teruggelezen en vind ze toch erg consistent overall. Het stukje wat mogelijk aan Margriet zou kunnen worden toegedicht betreft een quote van een "Oud Mol". Dat over de Oregon Trail is misschien ergens van het Internet geplukt? Voor de rest hoor ik toch vooral 1 persoon.

[Dolfie]

Art heeft in eerdere chatsessies al te kennen gegeven dat hij geen antwoord geeft op vragen waar hij geen antwoord op KAN geven. Dat had hij hier dus ook kunnen doen. Beantwoorden met ja, zo kort en bondig, geeft duidelijk aan dat de mol zelf zijn/haar dagboeken schrijft.
Er zijn mensen die op papier beter uit de verf komen, dan in een gesprek. Zou in dit geval ook zo kunnen zijn.

[Miek1999]

Leuk om terug te lezen, en ook top dat Art hieraan meedoet 

[molecula]

Art heeft in eerdere chatsessies al te kennen gegeven dat hij geen antwoord geeft op vragen waar hij geen antwoord op KAN geven. Dat had hij hier dus ook kunnen doen.

Dat ben ik dus niet met je eens, zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Op een vraag als "Wat is de bestemming van het volgend seizoen?" kan hij makkelijk geen antwoord geven. Maar geen antwoord geven op een vraag als "Schrijft de mol zijn dagboeken zelf?" is al min of meer toegeven dat hij dat niet doet.

[Dolfie]

Ben ik niet met je eens. Hij kan daarmee het antwoord ook ergens in het midden laten.

Doen we dat allemaal zelf ook niet soms? 

[molecula]

Ben ik niet met je eens. Hij kan daarmee het antwoord ook ergens in het midden laten.

Nee, dit was een gesloten vraag. Je kan het antwoord niet in het midden laten, net zoals je niet een beetje zwanger kan zijn.

[Pac]

Hij had toch kunnen zeggen dat de crew meeschrijft/redigeert om het dagboek anoniem te houden? Volkomen begrijpelijk antwoord, zonder dat we zouden weten wat het aandeel van de Mol zelf precies is.

Ik vertrouw Art in ieder geval