Dat betekent dat je een gevarieerde groep wilt. Je wil mannen, je wil vrouwen. Je wil 'gozertjes', je wil de zogenaamde 'bitches', je wil de denker en de doener, de stille kracht en de spammer, de meestertacticus en de 'yolo'-speler, oud gedienden en newbies. Loting brengt je spel dus in gevaar imo, want als je 12 D*N's hebt is dat een dooddoener.
Spelers kiezen levert een gebalanceerde groep op; maar heeft zoals gemerkt de mogelijkheid tot vermoedens van partijdigheid.
Spelers loten lost de mogelijkheid tot partijdigheid op, maar daar offer je de mogelijkheid tot balanceren voor op.
Dus je hebt of het een, of het ander.
Nieuw plan:
Het combineren van beide plannen om beide voordelen te hebben, zonder de nadelen, via Anoniem Solliciteren 2.0.
Op de volgende manier:
- Je maakt een inschrijfformulier waarbij de hoofdzaak 2 aspecten zijn:
1. Je moet een indruk krijgen van iemands spelstrategie,
2. De vragen moeten niet eenvoudig te herleiden zijn naar personen.
Oftewel, vragen als geslacht, geboortedatum, en hobbies dump je direct.
Mocht je die nodig hebben voor het spel, dan doe je dat in een apart formulier nadat de samenstelling compleet is.
Je kunt bv vragen overhouden als kiezen tussen denken vs doen.
- Het inschrijfformulier stuur je naar een tussenpersoon; bijvoorbeeld de dienstdoend AL.
De tussenpersoon leest de formulieren door, en stript er zo-nodig info uit die makkelijk naar een persoon wijst
- De tussenpersoon stuurt de anonieme inschrijfformulieren in 1 batch naar de spelleiding, en geeft de namen pas vrij wanneer de spelleiding een keuze heeft gemaakt.
Zo ver ik kan overzien heeft dit 1 nadeel:
Je moet als spelleiding beter nadenken over welke vragen informatief zijn mbt speelstijl, zonder herleidbaar te worden.
Naja, soit, dat lijkt me een flink kleiner nadeel dan dat zowel loten als uitkiezen heeft.
