Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 3: koffertjesspel

[KD.]

Wat dat mislukken betreft, valt dat nog goed mee. Het eerste deel van je reactie geeft het eigenlijk aan: Er wordt in De Mol iets meer aandacht gegeven aan het geld. In die optiek is een niet verdienen van 3000 euro en een verlies van 2500 euro een behoorlijk goede dag voor de Mol. Die heeft namelijk aflevering 3 ongedaan gemaakt (2150 euro opbrengst) en heeft zelfs nog wat extra zien verdwijnen.

Nou ja, gezien de hele situatie met de pasvragen kon de mol er behoorlijk veilig van uitgaan dat die 3000 euro er überhaupt nooit bij zou komen. Zoals de presentator normaal gesproken tegen kandidaten zegt 'jullie hebben 500 euro verdiend, waar jullie 4.000 hadden kunnen krijgen', geldt hier omgekeerd voor de mol dat er slechts 2500 van de 14.000 is verspeeld.

Waarom is dit in mijn ogen relevant? Omdat je dan dus kunt kijken waar het mogelijk voor de mol is misgegaan. Twee mogelijkheden:

1. De Mol wist dat Jeffrey de afvaller zou zijn. Dan ging het dus mis op het moment dat Jeffrey het koffertje pakte. Zoals hier eerder geschreven: dat maakt het verdacht dat Pieter toch nog even probeerde of Jeffrey niet wilde switchen. Verder zou je hier nog eens kunnen kijken of er bij iemand enige verdekte teleurstelling te bespeuren is als Jeffrey de koffer pakt.
2. De Mol wist dat Pieter, Joke of Steve de afvaller zou zijn, maar de afvaller heeft zichzelf gered door het kopen van een of twee pasvragen. De tegenvaller (voor de mol) is in dat geval dat iemand zich met een minimale uitgave heeft gered.

Doordat niemand meer dan twee pasvragen heeft gekocht, denk ik eigenlijk dat de kans het grootst is dat Jeffrey vanaf het begin al de afvaller was.

[Hulpmol]

Nou ja, gezien de hele situatie met de pasvragen kon de mol er behoorlijk veilig van uitgaan dat die 3000 euro er überhaupt nooit bij zou komen. Zoals de presentator normaal gesproken tegen kandidaten zegt 'jullie hebben 500 euro verdiend, waar jullie 4.000 hadden kunnen krijgen', geldt hier omgekeerd voor de mol dat er slechts 2500 van de 14.000 is verspeeld.

Ik vind zulke uitspraken altijd te veel klinken als hoop dat de pot leeg gaat. Als kijker en kandidaat is het enorm frustrerend om na 3 afleveringen op 0 te herstarten wat maakt dat het niet in het belang is van de productie en dus ook de Mol.

Een doel van de Mol is nog altijd om al dat saboteren onverdacht te kunnen doen. Als Lloyd 6000 euro uit de pot haalt, dan is dat verdacht, zelfs als hij er 2000 euro uithaalt, dan is dat verdacht omdat slechts 2 anderen hetzelfde bedrag kunnen uitgeven. Het is moeilijk om een lijn te trekken, maar ik denk dat het nemen van 2 pasvragen altijd een maximum is om niet volop in beeld te komen. Dan kan je als Mol dus maximaal hopen op 5500 euro uitgaven. Al weet je ook dat er mensen zijn die zeker zijn van hun stuk of gewoon een moreel bezwaar hebben met geld uit de pot halen.

Al bij al is 2500 euro gewoon echt dik ok voor een Mol.

Doordat niemand meer dan twee pasvragen heeft gekocht, denk ik eigenlijk dat de kans het grootst is dat Jeffrey vanaf het begin al de afvaller was.

Of dat Jeffrey niet de afvaller was en dat de Mol nooit de kans gekregen heeft om pasvragen te kopen (Baha dus).

Het is ondertussen duidelijk dat we beiden 'succes voor de Mol' op een andere manier meten, maar als je met Jeffrey een niet-afvaller hebt die 0 euro neemt en jij neemt 0 euro, dan zet je de echte afvaller met een geldkoffertje. Als niemand iets doet, gaat er minstens 700 euro uit, maar het ligt in de mens zijn natuur dat er hier toch minstens 2 mensen gaan bieden. Dus ergens kan je in dat geval gewoon achteruit leunen en kijken hoe dat geld uit de pot gaat zonder dat zelf actief te doen.

Het is namelijk ergens ook te makkelijk om te denken dat de Mol dat geld er noodzakelijk zelf moet uithalen.

[Marisa]

Wat dat mislukken betreft, valt dat nog goed mee. Het eerste deel van je reactie geeft het eigenlijk aan: Er wordt in De Mol iets meer aandacht gegeven aan het geld. In die optiek is een niet verdienen van 3000 euro en een verlies van 2500 euro een behoorlijk goede dag voor de Mol. Die heeft namelijk aflevering 3 ongedaan gemaakt (2150 euro opbrengst) en heeft zelfs nog wat extra zien verdwijnen.

Eens.

[Hulpmol]

Eens.

Oef, toch nog een lichtpuntje tussen ons vandaag.

[Marisa]

Ik wil niets liever dan lichtpuntjes zien. 
En daarom: ik was het ook al eens met de laatste twee zinnen uit je vórige post in dit topic. 

[MoleBuster]

Gilles de Coster zei: Op de vraag "Heeft de Mol kinderen?" heeft de afvaller "neen" geantwoord.

Als je een beetje doordenkt geeft hij hiermee een (kleine) tip over de mol. De afvaller zat op de verkeerde persoon en zeer waarschijnlijk heeft de mol wel kinderen. Dan zou het goed kunnen kloppen dat afvaller Jeffrey op Lloyd heeft gestemd (wat ik eerst vermoedde) want die heeft geen kinderen. Maar het is ook heel goed mogelijk dat een kandidaat die pasvragen heeft ingezet ook op Lloyd heeft gestemd maar zich door zijn pasvragen kon redden ten koste van Jeffrey.

Dit kan misschien wel als dwaalspoor (zowel voor de kijkers als de kandidaten  ) door de regie zijn uitgezet en heeft de mol inderdaad gewoon geen kinderen, wat dus inhoudt dat afvaller X die vraag gewoon goed had (Pascale merkte dit ook nog op in de uitzending). Ik hecht er niet zoveel waarde of de vraag die Gilles prijsgaf iets zegt over de Mol.

N.B.
Met afvaller X bedoel ik hier de afvaller waarvan de Mol op de hoogte is gesteld door Gilles, dus niet de uiteindelijke afvaller Y nadat de pasvragen zijn ingezet.

[Mollenjager-DT]

Gilles vertelt dat er maximaal 10.000 pp mag worden meegenomen en dat ze daarom de pot onderling moeten verdelen. Volgens mij bestond er dan ook de mogelijkheid om al het geld bij 2 personen te beleggen (bijv. 7000 en 7700) en de rest niets te geven. Dat had een hele andere discussie opgeleverd en had mogelijk de kans op geld niet uit en wel in de pot verhoogd.

De mol heeft er denk ik goed aan gedaan om het "iedereen een koffertje" te laten zijn en helaas heeft geen enkele kandidaat aan deze andere optie gedacht.

Volgens mij zegt hij duidelijk dat iedereen een koffertje moet krijgen en dat het dus zeker niet de bedoeling is om één iemand bijvoorbeeld 3 koffertjes te laten hebben...

[Heinz]

Ik had bij het stukje voice-over hierboven het volgende (omdat het een herhaling was van wat Gilles al zei) niet opgeschreven: "De groepspot is verdeeld over acht koffertjes. Zes met geld en twee koffertjes met 0 euro. Het bedrag dat straks bij de afvaller zit, verdwijnt uit de pot." Dat zegt nog niet expliciet dat iedereen een koffertje moet hebben maar impliciet vind ik dat wel erg duidelijk.

[Mollenjager-DT]

Helemaal mee eens dat het logisch lijkt maar er wordt ook duidelijk gezegd maximaal 10k pp en bepaal zelf de verdeling maar.



Ach wat maakt het ook uit, niemand van de groep komt op dit idee en niemand op het forum vindt het interessant

Dit is volgens mij ook gewoon echt niet de bedoeling. Het is net daarom dat de makers van 'De Mol' het geld ook zelf verdeeld hebben in koffertjes en er ook 2 0-koffertjes bijzitten. Anders had hij net zo goed kunnen zeggen dat iedereen zelf de pot mag verdelen, maar dat zou ook nog eens veel langer geduurd hebben. Dat van die 'er mag maar maximaal 10.000 euro per persoon mee op het vliegtuig' is volgens mij ook gewoon om de hele opdracht een 'goede uitleg' te geven. De makers konden op voorhand niet weten hoeveel geld er op dat moment al in de pot zou zitten en daarom hebben ze volgens mij ook gewoon van te voren bedacht dat het hoogste bedrag dat in een koffertje kan 10.000 euro is.

[Kaaasje]

Het is echt een regel dat je maar 10.000 euro een land binnen mag nemen per persoon. Anders moet je het aangeven. Nu zijn ze eigenlijk al in het land, maar daar komt die 10.000 dus vandaan. (Eigenlijk 10.000 dollar wat ongeveer 8.100 euro is op dit moment).

[Hulpmol]

Helemaal mee eens dat het logisch lijkt maar er wordt ook duidelijk gezegd maximaal 10k pp en bepaal zelf de verdeling maar.

En net omdat die zin eigenlijk geen plaats heeft in die opdracht bevat ze volgens mij de hint naar de afvaller voor de Mol. Zo zou de afvaller de 10e kandidaat in het alfabet geweest kunnen zijn (Steve) of de 10e voorgestelde kandidaat (Pieter). Al zou ik in dat laatste geval de drempel voor de Mol toch weer moeilijker vinden om uit '10' dan de juiste kandidaat te halen.

[Run]

Zal Gilles zich misschien versproken hebben en bedoelde hij te zeggen: ik heb trouwens, voordat ik dat allemaal vertelde, de mol op de hoogte gebracht wie de afvaller is.

[Hulpmol]

Zal Gilles zich misschien versproken hebben en bedoelde hij te zeggen: ik heb trouwens, voordat ik dat allemaal vertelde, de mol op de hoogte gebracht wie de afvaller is.

Dat denk ik niet. Deel van de spanning in deze opdracht komt ook van het feit dat de Mol het weet en dat die voor het oog van de kijker en de kandidaten op de hoogte is gebracht. Sowieso gaat daar in aflevering 9 op terug gekomen worden ook.

[Mollenjager-DT]

Dat denk ik niet. Deel van de spanning in deze opdracht komt ook van het feit dat de Mol het weet en dat die voor het oog van de kijker en de kandidaten op de hoogte is gebracht. Sowieso gaat daar in aflevering 9 op terug gekomen worden ook.

Inderdaad, en waarschijnlijk gaat iedereen het hier dan plots heel logisch vinden, terwijl we het toch niet zagen in de aflevering zelf. Ik zie het al zo voor me!

[Betonmol]

Het kan louter afgesproken zijn ifv een bepaalde zinsnede in de eerste zin.
Bijvoorbeeld het gebruik van "boarden" richting Mexico City.
Het is toch niet zo moeilijk om een vijftal synoniemen voor deze zin uit te werken en aan een kandidaat te koppelen.

[hamsterdam]

Het kan louter afgesproken zijn ifv een bepaalde zinsnede in de eerste zin.
Bijvoorbeeld het gebruik van "boarden" richting Mexico City.
Het is toch niet zo moeilijk om een vijftal synoniemen voor deze zin uit te werken en aan een kandidaat te koppelen.

klopt. Ik denk zelf dat het eventueel in het geldbedrag zat: Er wordt namelijk gesproken van maximaal €10000, terwijl het hoogste koffertje €6000 is. De kandidaten kunnen simpelweg bij een geldbedrag gehoord hebben:
6000, 7000, 8000, 9000, 10000, 11000. Dus als Gilles "maximaal 8000" had gezegd had daar een andere kandidaat bij gehoord.
Is maar een idee natuurlijk, maar dat er een "verkeerd" geldbedrag werd genoemd deed mij hier aan denken.

[Kaaasje]

Maar het is écht een regel dat je als je geld boven de 10.000 dollar mee neemt je dit moet aangeven. Daar krijg je zelfs zo'n papiertje voor in het vliegtuig waar je, naast andere dingen die je kunt aangeven, moet aankruisen als je meer dan 10.000 dollar bij je hebt.

Ik denk daarom niet dat die 10.000 euro een hint is om het de mol te laten weten en dat is zeker niet zomaar gekozen.

[Hulpmol]

Maar het is écht een regel dat je als je geld boven de 10.000 dollar mee neemt je dit moet aangeven. Daar krijg je zelfs zo'n papiertje voor in het vliegtuig waar je, naast andere dingen die je kunt aangeven, moet aankruisen als je meer dan 10.000 dollar bij je hebt.

Ik denk daarom niet dat die 10.000 euro een hint is om het de mol te laten weten en dat is zeker niet zomaar gekozen.

Maar je moet toegeven, Kaaasje, dat het nutteloos is om te vermelden. Het kleedt je praatje misschien wat aan, maar niemand verliest belangrijke informatie als je zegt "We hebben het geld over de koffertjes verdeeld op de volgende manier"

Misschien hadden ze voor alle getallen van 1 tot 10 een andere zin bedacht en werd het deze zin op basis van de afvaller?

[Kaaasje]

Nee klopt. Maar er is genoeg andere tekst waarmee de mol geïnformeerd kan worden. Ik denk alleen niet dat het het specifieke zinnetje is dat ze maar 10.000 euro mee mogen nemen. Want juist de aankleding van zo'n opdracht lijkt in De Mol wel belangrijk, ook al verandert de opdracht daar niet wezenlijk door.

[Hulpmol]

Maar voor mij komt het heel logisch over om dat te doen aan de hand van een getal. Ik wil niet zeggen dat de Mol te dom is om 7 zinnen te memoriseren en die aan een kandidaat te linken, maar ik zou toch denken dat je het zo makkelijk mogelijk wil maken in deze situatie.