Topic: Feedback Topic Seizoen 19

[Hulpmol]

Kandidaten spelen niet als groep. Wie is de mol is een individueel spel; als kandidaat zijn de andere kandidaten je tegenstanders.

Als kandidaten "als groep" de mol gaan ontmaskeren door veel geld te verdienen en samen te werken, en ik ben 1 van die kandidaten, dan is het in mijn voordeel om te gaan nepmollen, omdat dan andere kandidaten mij gaan verdenken en zo minder antwoorden goed hebben in de test.

Dus de "positieve manier" is leuk in theorie, maar werkt niet in de praktijk. Helaas. Want ik zie ook graag kandidaten hun best doen voor het geld. Maar speltechnisch is dat dus geen sterke strategie.

Dat is dus wat ik bedoel als ik zeg dat er een manco zit in het format WIDM.

Ik weet dat vergelijken met de Vlaamse versie not done is, maar ik heb toch het gevoel dat je daar minder van die obstructie hebt. Je hebt natuurlijk overschot van gelijk dat nepmollen een effectievere strategie is, maar ze zijn daarin helemaal doorgeslagen heb ik de indruk. Er doen soms kandidaten mee die gewoon het hele spel door eigenlijk weinig interesse lijken te hebben om geld te verdienen. Dat zou ik toch graag geminderd zien.

Ja, ik verzin het niet he. Het staat zo in het molboekje en trouwens ook wat jij zegt: dat ze geld KUNNEN verdienen voor de pot. Niemand zegt dat ze dat MOETEN. En ik heb de molboekjes al sinds 2014 en elke keer staat dat er zo in. En zo wordt  het spel dus gespeeld Dat is dus duidelijk de bedoeling van het spel. Dat jij dat niet leuk vindt is een tweede. En inderdaad misschien moet solliciteren bij het productieteam als je er een ander programma van wil maken.

Jij gaat duidelijk voor constructieve kritiek in discussies. Bedankt om die opmerkingen over sfeer op dit forum te lezen.

[Convans]

Ik ben het helemaal niet akkoord met wat sommigen hier voorstellen om personen te bestraffen die nepmollen. Ik denk dat het net een kunst is om als kandidaat je in te leven in de rol als mol zonder voorkennis en er voor te zorgen dat je toch bijdraagt aan de pot op een subtiele manier. Als je veel te duidelijk gaat nepmollen verdenkt ook niemand jou dus dat is zeker geen goede tactiek en veel kandidaten passen die tactiek toch niet toe ook? Leef maar eens 3 weken samen als je iedere opdracht te obvious gaat nepmollen, dat worden echt geen fijne weken.

Een mooi voorbeeld van een kandidaat die dit spel perfect speelde was de verliezend finalist van vorig jaar in de Vlaamse serie. Verdachte dingen doen, geld verdienen, maar nooit veel meer dan een ander en ondertussen de mol tegenwerken, schitterend was dat 

Dus moet er wat veranderen aan het concept? Nee helemaal niet, een mol heeft voorkennis en zo kan een mol veel subtieler mollen dan een irritante nepmol. Als kandidaat moet je maar proberen zo verdacht mogelijk over te komen zonder gigantisch grote bedragen uit de pot te spelen. Daarom pleit ik voor grotere te winnen bedragen, BV's of niet ik kan niet geloven dat velen er plezier in hebben om gewoon altijd al het geld verloren te laten gaan als kandidaat. Dat kandidaten nooit volledig voor het geld gaan, moet gewoon aanvaard worden, daar kan je niet onderuit en ik vind het helemaal niet erg.

[joligmolletje]

Ik denk dat het 'voor het geld gaan' meer te maken heeft met de haalbaarheid van de opdrachten dan met de kandidaten an sich. Waarom zou je voor het geld gaan als de opdracht bij voorbaat al niet of nauwelijks haalbaar is? Dan maak je jezelf daar alleen maar verdacht mee, terwijl je er toch niets mee wint. De opdrachten waarbij het gemakkelijker is om wél geld te verdienen dan niet, zie je over het algemeen ook beter gaan. Mijn belangrijkste feedback voor de makers is dan ook: zorg dat dat de opdrachten haalbaar zijn voor de kandidaten. Dan hebben wij als kijkers ook veel meer te speculeren als een 'gemakkelijke' opdracht toch nog misgaat en wie daar dan de hand in heeft gehad.

Je gaat niet voorkomen dat kandidaten eerder voor zichzelf gaan dan voor de pot (daarin is het spel veranderd), maar je kunt het wel zo moeilijk mogelijk maken door andere elementen toe te voegen. Denk bijvoorbeeld aan een Frits die een vrijstelling pakte door een nacht vastgeketend door te brengen (zijn keuze had een hele hoge prijs). Denk ook aan een voorbeeld uit de Vlaamse mol waarbij kiezen voor jezelf zorgt voor een 'straf' bij een van je medekandidaten (had volgens mij ook iets te maken met buiten slapen, toch?). Als een vrijstelling gepaard gaat met een moreel dilemma of hoge prijs worden de kandidaten minder snel in verleiding gebracht om voor zichzelf te kiezen. De kandidaten die in het laatste seizoen voor zichzelf kozen hadden daar nauwelijks 'echt' last van, het werd zelfs gevierd. Ik zou het voor het spel interessant vinden als dat vieren er weer een beetje af kan.

[mol92]

Volgens mij gaven beiden onderbouwd aan welke aspecten van WIDM op welke manieren beter uit de verf zouden kunnen komen. Dat ze er een ander programma van zouden willen maken vind ik nogal overdreven. M.i. gaat het hier om nuanceverschillen. De deelnemers doen wellicht niets wat volgens de regels niet is toegestaan, maar dat wil niet zeggen dat de toename van nepmolgedrag een wenselijke ontwikkeling is. Ik vermoed dat de makers zelf ook niet verwacht hadden dat die tactiek zo'n vlucht zou nemen.

Wat ik vooral erg jammer vindt is dat goede en/of leuke molacties hierdoor ondersneeuwen. Ik hou er het gevoel aan over dat een opdracht sowieso wel mislukt was door opzettelijk gepruts van kandidaten. Dat vind ik niet fair tegenover de mol, die zijn of haar best doet om de boel te saboteren. En ook niet tegenover de kijker, als er twee of drie kandidaten zijn die door structureel nepmolgedrag vrijwel niet te onderscheiden zijn van de echte mol.

Ben het niet net je eens. @Hulpmol was, getuige zijn reactie, blijkbaar niet op de hoogte van de mogelijkheden die kandidaten dus hebben, zoals de makers dat zelf verwoorden in de uitleg van het spel (zie molboekje). Het is gewoon een duidelijk verhaal. Dat je zo de mol niet kan vinden is natuurlijk ook niet helemaal waar. Het grootste gedeelte van dit forum zat op de juiste mol en op andere fora stond Merel ook heel vaak in de top 3. Dus je kan de mol echt wel ontmaskeren. Ik zou trouwens als ikmee zou doen als kandidaat ook de boel op z'n tijd saboteren. Evenals mijn huisgenoten. Je wilt tenslotte naast de mol ontmaskeren ook graag de finale halen en dus moet je je medekandidaten ook proberen op een verkeerd spoor te zetten. Dat de pot nu zo laag is, komt eigenlijk door de vele alles of niets opdrachten en dat zou m.i. anders moeten. Trouwens vanaf 2012 variërt de pot van ca. 10.000 tot 17.000 dus die verschillen vallen redelijk mee. Uitschieter was 2017 met 24.320 maar dat was natuurlijk met die vreemde verdubbelaar op het einde. Anders was die ook uitgekomen op ca12.000/13.000 Dus ik begrijp deze discussie niet helemaal eerlijk gezegd.

[Tunneltelevisie]

Ik ben het eens met Blip, geloof ik.
En ja, op zich was Merel te ontmaskeren als mol (al zit ik zelf nog steeds in de Niels-tunnel  ), zeker als je dingen achteraf bekijkt.

Ik denk dat ze als mol veel meer heeft gedaan, maar dat haar acties minder zichtbaar waren (met name in afl 10, als alles besproken wordt). Het is jammer als deze acties ondersneeuwen door nepmollerij. Zo te zien was ze een goede mol met lef, die momenten wil ik dan ook meer zien.

Zelfde als dat jaar met ene Nadja. Is gewoon niet tof als de echte mol wordt overschaduwd, omdat Nadja echt die hele pot aan het leegtrekken was (why?) Beetje raar gedrag hoort er wel bij inderdaad, je wil als kandidaat de finale halen, maar meer mollen als de mol? Dat vind ik wel wat onwenselijk, geloof ik.

Het gaat er voor mij niet zozeer om dat het dan lastiger is om de echte mol te vinden, maar meer om dat extreem nepmollen mijn beleving kan beïnvloeden. Daar ga ik mij toch aan ergeren.

Nou ja, dat laatste klinkt misschien zeurderig. Al met al heb ik mij wel vermaakt hoor bij de tv en met dit forum. 

Edit: ook eens dat er relatief veel ‘alles of niets’ opdrachten waren. Dat heeft ook invloed inderdaad.

[Mollenmania]

Ik weet dat vergelijken met de Vlaamse versie not done is, maar ik heb toch het gevoel dat je daar minder van die obstructie hebt. Je hebt natuurlijk overschot van gelijk dat nepmollen een effectievere strategie is, maar ze zijn daarin helemaal doorgeslagen heb ik de indruk. Er doen soms kandidaten mee die gewoon het hele spel door eigenlijk weinig interesse lijken te hebben om geld te verdienen. Dat zou ik toch graag geminderd zien.

Klopt. Zoals Sinan. En dan zie ik sommigen hem hier de hemel in prijzen Ik vind het bijna beledigend naar het spel toe hoe hij zich gedragen heeft. Totaal oninteressante kandidaat die niks heeft toegevoegd aan het seizoen (imo).

[Regis Filia]

- ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt. Volgens mij wordt WIDM geregisseerd door Rick en is voor de live-finale een andere regisseur (Paula) omdat zij - in de woorden van Rick - beter is in het regisseren van live uitzendingen. Dat is een ander vak dan non-live locatie-regie en montage. Het is dus eerder zo dat er (voor de laatste uitzending) een andere regisseur is sinds de live-finale, niet andersom.

Ik bedoel eindredacteur.

Het nepmollen wordt door de opzet van het programma ook wel een beetje aangemoedigd, want je hebt niks aan een pot van 25 duizend euro als je er zelf uit ligt. Beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht.

[Convans]

Klopt. Zoals Sinan. En dan zie ik sommigen hem hier de hemel in prijzen Ik vind het bijna beledigend naar het spel toe hoe hij zich gedragen heeft. Totaal oninteressante kandidaat die niks heeft toegevoegd aan het seizoen (imo).

Hoezo heeft Sinan niets bijgevoegd? Was net een kandidaat die het seizoen interessant maakte

[molE13]

Nep-mollen hoort, net als mollen, bij het programma. Ik vind dan ook niet dat je dit moet bestraffen.

Je zou kandidaten wel punten kunnen laten scoren als ze in de test aangeven wie op welk moment een nep-molactie heeft gedaan.

[LdHmolletje]

Dat manco is naar mijn mening alleen maar op te lossen door kandidaten die het meest verdacht worden door andere kandidaten (en niet de Mol zijn) te bestraffen, dan wel degenen die dat niet zijn te bevoordelen, zoals ik al eerder heb geopperd. Dat moet dan maar helaas.

Dat zal zeker ook niet gaan werken (zoals anderen ook al zeiden). Wat naast hetgeen al gezegd is ook nog eens zal gaan gebeuren, is dat iedereen (niet alleen de kandidaten, maar ook de mensen thuis) dan al in aflevering 3 of 4 al de juiste mol heeft. Dan ga je weer de discussie krijgen dat het zo'n slechte mol was omdat hij zo snel werd genoemd...

[Mollenmania]

Wordt hier nou serieus over straffen en belonen gesproken? Het voornaamste probleem van WIDM is de invulling van de opdrachten en de selectie van de kandidatengroep. Ga daar eens verandering in brengen en zie dan weer verder. Belonen en straffen zeg, hoe gek moet het worden?

[Sven.]

Ik vraag me een beetje af wat er mis is met de kandidatengroepen van de afgelopen jaren. Deze waren gemengd, origineel en namen kandidaten uit veel verschillende hoeken. Ik zou zeggen dat ze sinds 2016 echt voor afwisseling en originele beroepen zoeken naast de standaardberoepen (acteur, presentator, cabaretier):

2016 - radio-dj, sporter (hockey), modeblad-hoofdredactrice, politiewoordvoerder, muzikant (harpist) + standaardberoepen
2017 - wetenschapsjournalist, radio-dj, columnist, YouTuber, danser + standaardberoepen
2018 - modeontwerpster, nieuwsanchor, filosoof, muzikanten (2x zangers), illustrator + standaardberoepen
2019 - nieuwsanchor, bakker/patissier, YouTuber, documentairemaker (echt iemand uit de serieuze hoek) + standaardberoepen

De laatste paar jaar zorgen ze er echt voor dat het clubje niet alleen maar uit acteurs, presentatoren en cabaretiers bestaat wat daarvoor nog weleens voorkwam. Zie bijvoorbeeld seizoen 15, waar alleen Rik voor zijn tijd een uniek beroep had (nieuwsanchor van het NOS Journaal), wat voor het allereerst voorkwam.

Dus als ze op dit pad zo doorgaan, mag het van mij best. Ik houd wel van die unieke beroepen in WIDM. Ik vind júíst dat ze er de laatste jaren heel goed doen aan het samenstellen van de groepen. Véél beter dan Expeditie Robinson in ieder geval.

[Tunneltelevisie]

Straffen en belonen lijkt mij ook heel lastig hier en ook afleidend voor het programma, denk ik. Het programma heet natuurlijk Wie Is De Mol en niet : Wie is de Nepmol? 

In de huidige opzet is een joker meestal gekoppeld aan geldverlies (kandidaten moeten vaak kiezen tussen een joker of geld).
Waar ik benieuwd naar ben: wat zou er gebeuren als je geld én een joker tegelijk kunt pakken? Dat zou een beloning kunnen zijn voor de kandidaat die voor het geld gaat (nepmollen kan dan nog steeds/ dat wordt dan ook niet 'afgestraft', maar het loont niet ook niet echt om te nepmollen) plus een mooie dilemma voor de echte mol.

Edit: ook eens met -Sven: die mengeling van kandidaten (en afwisselende beroepen) vind ik verfrissend. 

[Michmol]

Ik vraag me een beetje af wat er mis is met de kandidatengroepen van de afgelopen jaren. Deze waren gemengd, origineel en namen kandidaten uit veel verschillende hoeken. Ik zou zeggen dat ze sinds 2016 echt voor afwisseling en originele beroepen zoeken naast de standaardberoepen (acteur, presentator, cabaretier):

2016 - radio-dj, sporter (hockey), modeblad-hoofdredactrice, politiewoordvoerder, muzikant (harpist) + standaardberoepen
2017 - wetenschapsjournalist, radio-dj, columnist, YouTuber, danser + standaardberoepen
2018 - modeontwerpster, nieuwsanchor, filosoof, muzikanten (2x zangers), illustrator + standaardberoepen
2019 - nieuwsanchor, bakker/patissier, YouTuber, documentairemaker (echt iemand uit de serieuze hoek) + standaardberoepen

De laatste paar jaar zorgen ze er echt voor dat het clubje niet alleen maar uit acteurs, presentatoren en cabaretiers bestaat wat daarvoor nog weleens voorkwam. Zie bijvoorbeeld seizoen 15, waar alleen Rik voor zijn tijd een uniek beroep had (nieuwsanchor van het NOS Journaal), wat voor het allereerst voorkwam.

Dus als ze op dit pad zo doorgaan, mag het van mij best. Ik houd wel van die unieke beroepen in WIDM. Ik vind júíst dat ze er de laatste jaren heel goed doen aan het samenstellen van de groepen. Véél beter dan Expeditie Robinson in ieder geval.

Tja, mensen worden nou eenmaal doorgaans niet beroemd genoeg met bordenwassen of duivenmelken om aan WIDM mee te mogen doen.

Verder noem je radio-DJ als uniek beroep: daar hadden we er met Gijs en Sander in 2005 al twee van (drie als je ook Isabelle, begonnen op TMF als Veejay en later overgestapt naar de radio, meetelt). In 2007 hadden we Sander Lantinga (al was die toen denk ik vooral bekend van televisie) en Paul Rabbering. Coen Swijnenberg deed ook een keer mee. Dus hoezo uniek? Rik was ook niet de eerste nieuwslezer trouwens, dat was Roderick Veelo in 2006. Enkele jaren later volgde Loretta Schrijver. Of telt RTL niet mee? 

Er hebben naast acteurs, presentatoren en cabaretiers vanaf het eerste BN'er-seizoen DJ's, sportjournalisten, nieuwslezers, voetbalscheidsrechters, fotomodellen, schrijvers en muzikanten meegedaan. Die 'unieke' mix is derhalve echt niets nieuws. Ja, "Youtubesterren" wellicht, maar die bestonden tot een paar jaar geleden nog niet, dus dat kunnen we de makers nauwelijks aanwrijven.

Het is niet om vervelend tegen jou te doen, maar het valt me vaker op dat mensen allerlei boude beweringen doen (zowel positief als negatief) zonder de geschiedenis van het programma te kennen. Jamie mocht ook in de slotaflevering onweersproken nogmaals roepen dat er nog nooit twee kandidaten tegelijk waren afgevallen, terwijl dat aantoonbare kletspraat was. 

[Erik Leppen]

Waar ik benieuwd naar ben: wat zou er gebeuren als je geld én een joker tegelijk kunt pakken? Dat zou een beloning kunnen zijn voor de kandidaat die voor het geld gaat (nepmollen kan dan nog steeds/ dat wordt dan ook niet 'afgestraft', maar het loont niet ook niet echt om te nepmollen) plus een mooie dilemma voor de echte mol.

Precies.

Dit zou ik nou eens graag willen zien in een opdracht.

"Wil je de joker? Dan moet je ook het geld pakken en jezelf onverdacht maken."

[mol92]

Naar mijn idee hoeft er echt niet gesleuteld te worden aan het concept widm. Het is een programma waarin zowel mol als kandidaten een tactisch en psychologisch spel spelen. Dat maakt het ook de grote "mindfuck"  waar iedereen het ook altijd over heeft. Misschien is dat juist wel de kracht van het programma. De opdrachten zouden echter wel wat spannender, gelaagder mogen zijn met een meer psychologisch karakter en iig minder alles of niets opdrachten. Want daar was ik dit seizoen wat minder enthousiast over. En als wij de opdrachten dan ook wat beter uitgelegd krijgen, dat ben ik helemaal blij.

[Mollenmania]

Tja, mensen worden nou eenmaal doorgaans niet beroemd genoeg met bordenwassen of duivenmelken om aan WIDM mee te mogen doen.

Verder noem je radio-DJ als uniek beroep: daar hadden we er met Gijs en Sander in 2005 al twee van (drie als je ook Isabelle, begonnen op TMF als Veejay en later overgestapt naar de radio, meetelt). In 2007 hadden we Sander Lantinga (al was die toen denk ik vooral bekend van televisie) en Paul Rabbering. Coen Swijnenberg deed ook een keer mee. Dus hoezo uniek? Rik was ook niet de eerste nieuwslezer trouwens, dat was Roderick Veelo in 2006. Enkele jaren later volgde Loretta Schrijver. Of telt RTL niet mee? 

Er hebben naast acteurs, presentatoren en cabaretiers vanaf het eerste BN'er-seizoen DJ's, sportjournalisten, nieuwslezers, voetbalscheidsrechters, fotomodellen, schrijvers en muzikanten meegedaan. Die 'unieke' mix is derhalve echt niets nieuws. Ja, "Youtubesterren" wellicht, maar die bestonden tot een paar jaar geleden nog niet, dus dat kunnen we de makers nauwelijks aanwrijven.

Het is niet om vervelend tegen jou te doen, maar het valt me vaker op dat mensen allerlei boude beweringen doen (zowel positief als negatief) zonder de geschiedenis van het programma te kennen. Jamie mocht ook in de slotaflevering onweersproken nogmaals roepen dat er nog nooit twee kandidaten tegelijk waren afgevallen, terwijl dat aantoonbare kletspraat was. 

Inderdaad.

En Sven, wat er mis is, is de instelling van de kandidaten. Het draait grotendeels niet zozeer meer om de deelname an sich maar om de extra volgers op facebook die ze er aan overhouden. Het is een manier om jezelf te promoten en dat is schadelijk voor het programma.

Dit ondermijn je deels door het programma an sich interessanter te maken en dus betere opdrachten te verzinnen en anderzijds door kandidaten te selecteren die voor het spel gaan. Strenge selectie uit onbekenden bijvoorbeeld.

[LdHmolletje]

Strenge selectie uit onbekenden bijvoorbeeld.

Onbekenden zou natuurlijk leuk zijn, maar de vraag is, of de Avrotros dat wel wil... Juist door die (zogenaamd) BN-ners kijken er iedere keer 3 tot 4 miljoen mensen, maar de vraag is of dat met onbekenden nog zo zal blijven. Ik waag het te betwijfelen... En indien de kijkersaantallen ver terug gaan vallen vrees ik dat er heel snel de stekker uit ons favoriete programma zal worden getrokken...

[mol92]

Met onbekende nederlanders gaat dit juist alleen maar erger worden. De kans dat ze mee doen om uiteindelijk de televisie wereld in te rollen is m.i. veel groter. Kijk naar Bertie en Carlos die ER wonnen. Die kwamen ook opeens in allerlei programma's. Bewust of onbewust maar dat gevaar ligt daar veel meer op de loer. Er lijkt mij niets mis met de kandidatenkeuze zoals het nu gaat. Meestal een leuke divesiteit aan mensen. Niets aan veranderen!

[Tunneltelevisie]

Precies.

Dit zou ik nou eens graag willen zien in een opdracht.

"Wil je de joker? Dan moet je ook het geld pakken en jezelf onverdacht maken."

Ja, ik ben erg benieuwd wat er gebeurt als ze dat doen.

---

Kandidatenselectie blijft altijd een lastig ding, denk ik. Kan misschien net zijn dat iemand tijdens de selectie fanatiek overkomt en vervolgens in het spel besluit om niet echt voor de pot te gaan (wat op zich natuurlijk mag, het is niet verboden in WIDM). Dat vind ik als kijker iets minder fijn om te zien, maar echt voorkomen kun je het niet.

Een groep samenstellen blijft altijd een gok, lijkt mij. Het kan op papier goed werken, maar het is toch afwachten hoe het uitpakt. Dit jaar was op zich een mooie gevarieerde groep (over het algemeen is dat ook zo in WIDM en dat vind ik prettig), maar door sommige mensen werd het vrij hard gespeeld en bij anderen leek het er meer op dat ze vooral erin wilden blijven (op zo'n manier dat het spel een beetje bijzaak lijkt te worden). Dat heeft niet mijn voorkeur, maar ook dat is niet verboden natuurlijk. 

Het zou tof zijn als je kunt bereiken dat iedereen meer voor het spel gaat. Maar dat is een grote uitdaging.