Topic: Follow the money

[Daisy]

Ik ook niet, ik las het hier ergens.
Ik denk dat die 2500 euro wel te verklaren is (maar eerlijk is eerlijk, had natuurlijk wel meegeteld moeten worden), maar dan zit je nog met 1000 euro.
Maar goed, productie foutje houd ik het op.

[molE13]

Ik ook niet, ik las het hier ergens.
Ik denk dat die 2500 euro wel te verklaren is (maar eerlijk is eerlijk, had natuurlijk wel meegeteld moeten worden), maar dan zit je nog met 1000 euro.
Maar goed, productie foutje houd ik het op.

Dus het is niet gezegd.

[Conejo]

Nou ja, 16.500 euro is natuurlijk 'ruim 13 duizend' 

[Jelsir]

Heeft iemand een bron met de laatste stand van zaken?

[Duncton]

Het overzicht van St-Elisa is up-to-date.

Volgens mij was deze er nog niet, dus ik heb een klein overzichtje gemaakt voor aflevering 2, gebaseerd op posts van anderen en de aflevering. Als er iets niet klopt of anders kan hoor ik het graag!

Link naar spreadsheet

Zelf heb ik hier en daar een iets andere interpretatie (vanaf aflevering 4).

4.1 Aan iedereen hetzelfde bedrag toegekend, omdat de koppels zelf geen invloed hebben op het moment dat ze bevrijd worden en eigenlijk iedereen direct na bevrijd te zijn terug vaart naar Start. Ik vond in ieder geval dat Sinan en Jamie hier ook een aandeel moesten krijgen. Een andere optie zou zijn om Sinan en Jamie een kwart toe te kennen en de overige driekwart te verdelen over de koppels, recht evenredig aan het bedrag wat ze over Start hebben gebracht (gaat dan om een verschil van tientjes).

5.1 Gelijk verdeeld over de kandidaten, elk groepje haalt drie foto's op (je zou de groep van drie minder geld per persoon kunnen laten verdienen, maar dat voelt niet fair).

5.2 Groepsopdracht, heb ik ook gelijk verdeeld over de kandidaten. St-Elisa kiest ervoor het bedrag toe te kennen aan de personen die de woorden vormen. Zit ook wat in.

5.3 Nog getwijfeld of ik Sinan hier geld toe moest kennen, maar die droeg uiteindelijk niet bij aan het slagen van de opdracht.

Voor de volgorde maakt het niet heel veel uit. Sinan en RP verdienen het minste, de dames het meest. Jamie en Niels zitten er wat tussenin.

[Geel scherm]

Veel opdrachten zijn lastig te beoordelen, omdat niet 100% duidelijk is wie degene is die het saboteert of wie de oorzaak is voor het slagen van een opdracht. Bij sommige opdrachten is het wel duidelijk, mits je de vraag "als persoon X dit niet had gedaan was dit niet verdiend" over persoon X kan stellen.


Daarom nu een 'Individuele follow-the-money':

Aflevering 1
Over Bruggen: Geen geld verdiend
In Zicht: Iedereen z'n bijdrage was gelijk, deze laat ik dus achterwege.
Rondje om de kerk: Als Niels en Rick Paul niet aanwezig waren was er geen €300,- in de pot

Aflevering 2
Ver Tellen: Iedereen z'n bijdrage was gelijk, deze laat ik dus achterwege.
Uit Stralen: Merel €250,-; Rick Paul €50,-
Wachtkamer: Jamie €250,-; Sarah €250,-; Niels €250,-; Rick Paul -€250,-

Aflevering 3
Vlag Uithangen: Geen geld verdiend
Stapelgek: Geen geld verdiend
Op Treden: Geen individuele bijdrage vast te stellen

Aflevering 4
Min of Meer: Geen individuele bijdrage vast te stellen
Serenade: Geen geld verdiend
Koffiepedia: Geen geld verdiend

Aflevering 5
Straatbeeld: Geen individuele bijdrage vast te stellen
Parkeergeld: Geen individuele bijdrage vast te stellen
Sleutelhanger: Als Sarah of Merel hier had gelogen over de koker of niet had gedurfd te gaan hadden ze geen €750,- in de pot gebracht.

Totale bijdrage voor de pot
Merel: 250+750 = €1000,-
Sarah: 250+750 = €1000,-
Niels: 300+250 = €550,-
Jamie: €250,-
Rick Paul: 300+50-250 = €100,-
Sinan: €0,-

Observaties: Merel, Sarah en Niels hebben al twee keer de pot individueel gespekt. Lijkt me dus minder verdacht. Jamie heeft slechts één keer de pot gespekt, categorie 'in de gaten houden'. Rick Paul heeft twee keer de pot gespekt, maar ook één keer geld uit de pot gehaald, dus ook in de gaten houden. Sinan heeft niets gedaan.

Nog een kleine side note: als Sinan wel van de waterval was gegaan had hij de opdracht eenvoudig kunnen saboteren, dus de €750,- van Sarah en Merel is dankzij hem in hun handen gekomen. Zou je kunnen zien als indirecte inviduele bijdrage.

Dus de verdachten zijn Rick Paul, Jamie en een beetje Sinan.

[Waardenburg]

Observaties: Merel, Sarah en Niels hebben al twee keer de pot individueel gespekt. Lijkt me dus minder verdacht. Jamie heeft slechts één keer de pot gespekt, categorie 'in de gaten houden'. Rick Paul heeft twee keer de pot gespekt, maar ook één keer geld uit de pot gehaald, dus ook in de gaten houden. Sinan heeft niets gedaan.

Nog een kleine side note: als Sinan wel van de waterval was gegaan had hij de opdracht eenvoudig kunnen saboteren, dus de €750,- van Sarah en Merel is dankzij hem in hun handen gekomen. Zou je kunnen zien als indirecte inviduele bijdrage.

Dus de verdachten zijn Rick Paul, Jamie en een beetje Sinan.

Just asking...

Reken je nu de 750 bij de sleutelhangers bij zowel Sarah als Merel? En je rekent Sinan ook nog mee op een of andere manier.

Sinan gaf alle invloed op in mijn ogen. Merel en Sarah beide 375. En zelfs daar kun je discussie over voeren. Merel had nul invloed bij het invoeren van de code. Bij het rondje om de kerk stuurt Merel iemand (wie dan ook) mee met Evi terwijl ze het zelf moet zijn. Dat kost twee (!) opbrengsten. De eerste omdat ze zelf niet meegaat, de tweede omdat ze iemand meestuurt die ergens anders moet zijn.

Dan ga je toch hard van boven naar beneden in dit klassement?

[Starlight]

Om eerlijk te zijn vind ik het altijd een beetje flauw als mensen commentaar komen leveren op FTM-schema's, vooral met allerlei subjectieve belevingen over wie er nou wel en niet daadwerkelijk bijdroeg aan het slagen van een opdracht. Er zijn nou eenmaal meerdere manieren om het geld te verdelen, en niet iedereen doet dat hetzelfde. Als je het anders had gedaan, maak dan zelf een ander schema

Voor zover ik me herinner komen elk jaar de verschillende tellingen (geld in de pot, geld uit de pot, alleen individuele bijdrages of ook groepsbijdrages, subjectieve observaties meegenomen of gewoon objectief verdelen onder alle kandidaten ongeacht wat ze deden, etc.) redelijk overeen, en maakt het dus in de praktijk niet zoveel uit hoe je dingen berekent. Hoewel zoveel mogelijk verschillende schema's en tellingen wel altijd een beter beeld geven, dus ik ben altijd heel blij met iedereen die zich hier aan waagt

[xania]

Goed schema geel scherm.
Ik zou zelf het geld van min of meer er nog wel bij hebben geteld van de duos. En ik vind persoonlijk dat Jamie bij de vlag uit hangen eigenhandig 1500 euro uit de pot heeft gehouden en 750 euro uit de pot heeft gehaald bij sleutelhangers omdat hij zonder overleg of te luisteren naar de rest de verkeerde code intoetst. Maar ik snap ook wel waarom je die niet meeneemt. Maar verder kan ik me er zeker wel in vinden.

[Geel scherm]

Just asking...
Reken je nu de 750 bij de sleutelhangers bij zowel Sarah als Merel? En je rekent Sinan ook nog mee op een of andere manier.

Ja, ik ben van mening dat als één van de drie ervoor had gekozen om te liegen over wat ze voelden (of deel te nemen aan de opdracht in het geval van Sinan) dat de opdracht eenvoudig mislukt was. Dus individueel hebben ze gekozen voor 0 of 750 in de pot. Dus zijn Sarah en Merel beide individueel verantwoordelijk voor het opbrengen van €750,- en krijgen ze dus elk dat op hun naam. Sinan heb ik hier achterwege gelaten, omdat het best kan zijn dat hij het echt niet durfde i.v.m. zijn gewicht. Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat als mol het wel voordeliger is om wel te gaan.

Goed schema geel scherm.
Ik zou zelf het geld van min of meer er nog wel bij hebben geteld van de duos. En ik vind persoonlijk dat Jamie bij de vlag uit hangen eigenhandig 1500 euro uit de pot heeft gehouden en 750 euro uit de pot heeft gehaald bij sleutelhangers omdat hij zonder overleg of te luisteren naar de rest de verkeerde code intoetst. Maar ik snap ook wel waarom je die niet meeneemt. Maar verder kan ik me er zeker wel in vinden.

Bij Min of Meer lag het in handen van Jamie en Sinan hoeveel geld het zou worden, dus het was lastig aan te duiden wie het was. Bij Vlag Uithangen is het ook niet 100% zeker of Jamie hier de boel verzoekt of dat Evelien hier een fout maakt.

Ja elke follow-the-money is op een eigen manier gemaakt, maar mijn grootste kritiek op veel schema's is dat er geld aan mensen wordt toegekend terwijl niet 100% zeker is dat die persoon daar aan heeft bijgedragen. Bijvoorbeeld, een subgroep verdient geld voor de pot, en hoppa al die mensen krijgen een deel van dat geld op hun naam. Terwijl het goed kan zijn dat de volledige verantwoordelijkheid bij één persoon ligt. Daarom heb ik geprobeerd alleen te kijken naar individuele bijdragen. Uiteraard zijn op/aanmerkingen welkom .

Bijgevoegd het schema in een wat overzichtelijkere vorm met toelichtingen.

Een voorbeeld waar dingen o.a. mis gingen vorig jaar:
Bij de Rode Draad opdracht was er één deelnemer die geld naar de overkant heeft gebracht.
Echter was het onduidelijk wie, dus in veel schema's werd het bedrag verdeeld over iedereen die naar de overkant ging, terwijl de bijdrage van iedereen die niet ging gelijk is aan de bijdrage van iedereen die wel ging maar zonder geld. Hierdoor steeg Jan vorig jaar in de lijsten, terwijl hij daar niets had verdiend voor de pot.


Ik zal na elke aflevering een update posten! Hopelijk komen we zo tot de echte Mol.

[Marisa]

Fijn en duidelijk schema.

[Duncton]

Ik vind het een interessante aanvulling.

Voorlopig zie ik nog niet heel veel verschillen met een reguliere ftm (misschien dat het Jamie wat verdachter maakt), maar ik ben benieuwd waar het op uitkomt.

[Geel scherm]

Ik vind het een interessante aanvulling.

Voorlopig zie ik nog niet heel veel verschillen met een reguliere ftm (misschien dat het Jamie wat verdachter maakt), maar ik ben benieuwd waar het op uitkomt.

In veel aspecten is het hetzelfde, alleen probeer ik hiermee te voorkomen dat kandidaten geld op hun naam krijgen zonder iets te hebben bijgedragen maar alleen doordat ze toevallig in de groep zaten met iemand die geld heeft verdiend.

Nadeel is wel dat veel opdrachten hierdoor geen nuttige toevoeging zijn aan dit schema.

[Belgian Mol]

Mooi schema! Ik denk dat FMT wat meer relevantie gaat krijgen de komende afleveringen. Ze gaan nu eindelijk wat meer alleen/per twee doen. Laten we dat toch hopen .

[Hulpmol]

Na mijn traditionele terugkijkweek na aflevering 5 heb ik me toch ook bezig gehouden met het maken van een Follow the Money volgens mijn eigen regels. Het is dus heel normaal als weinig mensen het hiermee eens gaan zijn.



Wat toelichting bij de berekeningen (veel uitleg dus allemaal in spoiler tags), maar er zijn dus geen spoilers.

Spoiler: 1.1 Over bruggen (klik om te tonen/verbergen)

Het geld dat hier niet verdiend werd, komt uiteraard deels dankzij de stemming, maar de keuze om voor vrijstellingen te gaan werd ook makkelijker omdat er een degelijk aantal kisten is bovengehaald. Ik heb er dan voor gekozen om de helft van het verloren geld te zetten op de stemming en de helft op de kisten.

Omdat de Mol in beide kampen van de stemming kan zitten, verdeel ik die helft niet.

Dan heb ik 312,5 euro per kist (want enkel de 4 kisten hebben de besluitvorming beïnvloed). Die 312,5 euro heb ik dan evenredig verdeeld over de personen die hem bovenhaalde (op basis van mijn overzicht in dat opdrachttopic).

Spoiler: 1.3 Rondje om de kerk (klik om te tonen/verbergen)

Boodschap voorlezen: 50 euro
Aanwezig zijn bij een correcte envelop: 50 euro

Daarom krijgt Robèrt toch 100 euro toebedeeld ondanks de slechte envelop van Evi. Dat wordt dan goed gemaakt omdat niemand Rick Paul's boodschap voor las bij de goede envelop.

De niet verdiende 1500 euro verdeel ik over de 15 niet voorgelezen boodschappen. Sinan reed voorop en kon sowieso geen boodschappen lezen. De argumentatie dat hij wat sneller reed, vind ik wat magertjes, want op de beelden is te zien dat de kandidaten vaak genoeg toch in pak samen rijden.

Spoiler: 2.1 Ver tellen (klik om te tonen/verbergen)

Het verdiende geld verdeel ik over de 10 kandidaten.
Het niet verdiende geld kwam er niet door de 8 kandidaten beneden.

Spoiler: 3.3 Op treden (klik om te tonen/verbergen)

De 1000 euro die niet verdiend werd door te gaan voor 45 minuten kan je niet toekennen aan de mensen die voor 45 minuten kozen omdat de Mol mogelijk de opdracht had laten mislukken indien ze voor 30 minuten gegaan waren. De ambigue situatie maakt dat ik de 1000 euro bij onbepaald zet.

Arbitrair vind ik Merel en Sarah hun werk 1/3 van de opdracht waard. Dan verdeel ik 250 euro over iedere paal die los gemaakt wordt. Daar zijn Rick Paul en Jamie bedrijvig bij de eerste 3 palen en Robèrt bij de 4e.

Spoiler: 4.1 Min of meer (klik om te tonen/verbergen)

Het verdiende geld wordt telkens verdeeld onder het betreffende duo én Sinan en Jamie voor het verstrekken van de informatie.

Het verschil met de mogelijke 750 euro komt volledig op de nek van het duo in de kooi. Het is niet omdat Jamie hen aanmoedigt om te vertrekken dat ze dat moeten doen. De duo's zijn zelf verantwoordelijk voor hun vertrek.

Spoiler: 4.2 Serenade (klik om te tonen/verbergen)

Zelf gemaakt puntenschema.
Aantal kandidaten waarover je informatie had en die toch verkeerd stonden: 1 punt/kandidaat die verkeerd stond
Bonuspunt als je aan het eind op een positie stond die een foute positie kon goed maken: 1 punt
Bonuspunt als je op een positie stond waarvan je zelf had gezien dat die niet kon: 1 punt

Zo krijgt iedere kandidaat een weging en ik verdeel het niet verdiende bedrag volgens die weging over de kandidaten.

Spoiler: 4.3 Koffiepedia (klik om te tonen/verbergen)

Heel foutgevoelige methode.

Per goed antwoord: 50 euro verdeeld over iedereen die er aan meegewerkt heeft (pak aan hebben, aflezen, intikken, op enter drukken)
Fout antwoord: Het hele bedrag dat verloren gaat op dat scherm wordt in mingeld aangerekend bij de kandidaten die verantwoordelijk waren voor het foute antwoord.

Niet verdiend: Iedereen die een fout antwoord gaf, die krijgt een deel van die 500 euro die bij dat scherm hoort bij niet verdiend.

Spoiler: 5.1 Straatbeeld (klik om te tonen/verbergen)

200 euro per foto verdeeld over het aantal kandidaten in de groep.

Spoiler: 5.2 Parkeergeld (klik om te tonen/verbergen)

Als je zuiver naar de opdracht kijkt, zouden enkel Merel, Sarah en Robèrt geld kunnen verdienen in deze opdracht, maar dat voelt enigszins verkeerd omdat niet alle 7 kandidaten de kans hadden om op die positie te gaan staan. Bovendien zou ook een Mol altijd geld verdienen in deze opdracht als die boven stond.

Dus ik ga hier het geld aan niemand toebedelen.

Conclusie: Sinan en Niels zijn de slechtste verdieners van de bende, maar Sinan heeft er ook weinig uitgehouden.
Merel en Sarah zijn de grootverdieners, maar Merel hield er ook behoorlijk wat uit.

Rick Paul heeft het meeste geld uit de pot gehouden, maar verdiende toch ook goed zijn geld (vooral door die palen in de Op treden opdracht er goed uit te halen).

Al bij al liggen de kandidaten dus vrij ver dicht bij elkaar toch en kan je niet echt een Mol er uit halen naar mijn mening. Enkel Jamie zou ik als kandidaat durven bestempelen op basis hiervan, want die haalde behoorlijk wat binnen en heeft er weinig uitgehouden.

[Amethyst]

Al bij al liggen de kandidaten dus vrij ver dicht bij elkaar toch en kan je niet echt een Mol er uit halen naar mijn mening. Enkel Jamie zou ik als kandidaat durven bestempelen op basis hiervan, want die haalde behoorlijk wat binnen en heeft er weinig uitgehouden.

Als ik naar de totalen kijk (en dan reken ik behaald en gemist dus even zwaar mee) dan snap ik eigenlijk niet hoe je dat onderscheid maakt tussen Jamie aan de ene kant, en Merel en Sarah aan de andere.

Sarah staat zelfs als enige van de overgebleven kandidaten (nipt) in de plus, als je de twee bedragen van elkaar afhaalt.

[Hulpmol]

Als ik naar de totalen kijk (en dan reken ik behaald en gemist dus even zwaar mee) dan snap ik eigenlijk niet hoe je dat onderscheid maakt tussen Jamie aan de ene kant, en Merel en Sarah aan de andere.

Sarah staat zelfs als enige van de overgebleven kandidaten (nipt) in de plus, als je de twee bedragen van elkaar afhaalt.

Omdat ik het niet zo zie dat ik het ene getal van het andere moet aftrekken. Ik kijk liever naar de totalen op zich en dan blijkt dat Sarah en Merel meer hun best hebben gedaan om geld uit de pot te houden dan Jamie en dat weegt voor mij zwaarder door dan het feit dat ze ook meer geld hebben verdiend dan Jamie. Vorig jaar had ik Merel en Sarah op basis van mijn schema geschrapt, maar na die hele blamage met Jan, ben ik nu voorzichtiger.

[Amethyst]

Omdat ik het niet zo zie dat ik het ene getal van het andere moet aftrekken. Ik kijk liever naar de totalen op zich en dan blijkt dat Sarah en Merel meer hun best hebben gedaan om geld uit de pot te houden dan Jamie en dat weegt voor mij zwaarder door dan het feit dat ze ook meer geld hebben verdiend dan Jamie. Vorig jaar had ik Merel en Sarah op basis van mijn schema geschrapt, maar na die hele blamage met Jan, ben ik nu voorzichtiger.

Mja ik vind 'em op het randje, maar oké, ik ga erin mee. Bij Sarah zou je eventueel nog wat voorbehouden kunnen maken (al denk ik niet dat de mol zich in de wachtkamer opdracht zo makkelijk zou laten wegdrummen door een kandidaat) maar vind ook niet dat zij nou zo veel uit de pot heeft proberen te houden.

[Hulpmol]

Mja ik vind 'em op het randje, maar oké, ik ga erin mee. Bij Sarah zou je eventueel nog wat voorbehouden kunnen maken (al denk ik niet dat de mol zich in de wachtkamer opdracht zo makkelijk zou laten wegdrummen door een kandidaat) maar vind ook niet dat zij nou zo veel uit de pot heeft proberen te houden.

Sarah liet het vooral in aflevering 4 liggen naar mijn mening (en dat is ook in mijn tabel eigenlijk goed zichtbaar). Ze ging snel uit haar kooi (wat iedereen deed) en bij de Serenade-opdracht staat ze verkeerd ook al wist ze dat haar balkon op 12 moest zijn en ze had Niels en Merel kunnen helpen met goed staan.

Zonder die aflevering had Sarah geschrapt geweest.

[Starlight]

Fijn dat je ook kijkt naar hoeveel geld iedereen heeft laten liggen Geeft toch altijd weer een duidelijker beeld vind ik