Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[vickypollard]

Er valt als penningmeester niks weg te moffelen. Dan val je meteen door de mand.

[Mollenmania]

Er valt als penningmeester niks weg te moffelen. Dan val je meteen door de mand.

George seizoen 3 niet gezien?

[Tarbozan]

Nathan profileert zich het hele spel als als de 'teamplayer', alles voor de groep. Het zou voor mij volledig 'out of character' geweest zijn, als hij hier niet voor de 250 euro zou zijn gegaan. Ja hij is mijn mol en pakt geld, het is niet des mols, maar als het hij het niet gedaan zou hebben, zou hij misschien juist de ogen op zich gericht hebben, omdat hij iets zou hebben gedaan, wat totaal niet bij hem past.

Ik Ben het deel Met je eens, maar het valt nu op dat hij die 250 pakt omdat de Anderen het niet doen.  Blijft een dubbel gevoel voor het deel in mij dat Nathan zou verdenken

[ERdoubleD]

.....of kandidaat Nathan weet al wie de mol is en spekt de pot!

Ik hou hier zelf ook nog rekening mee als scenario, sinds het "onschuldige" grapje van Nathan over Buddy in het biechtstukje bij verkeer(d).
Hij kijkt na t grapje meteen langs de camera ..zo van... dat moet er toch uitgeknipt worden(beetje rood aanlopend?)
Zegt in iets later stukje biecht ook nog met superblij rood gezicht dat ie " veel landen gezien heeft"... misschien ook wel China?

[hrvdg7]

Welvarend
I
D
Misleid

N
Afgeschermd
Tegendraads
H
Aangeraakt
N

Het kan nog steeds. Nathan is de mol! Zie afleveringstitel. 

[Tarbozan]

Heeft ook de 10e , reunie, aflevering een titel.

Widm Nathan is volgens mij 1 titel teveel

[Waardenburg]

Maar wel eentje waarvan ze weten dat er naar gezocht wordt en dus vol te houden tot De Finale. Met Nathan daarin, zodat de discussie levendig blijft.

[Gadoesja]

Dus of mol Nathan wil niet uit zijn rol als teamspeler vallen of kandidaat Nathan weet al wie de mol is en spekt de pot!

Kijk dit laatste zou heel goed kunnen. Stel dat hij een kandidaat is, wil hij winnaar worden en spekt de pot op deze manier.
Ik zeg niet dat ik hier van uit ga, maar onmogelijk is het niet.+

[Waardenburg]

Ik acht dat niet onmogelijk. De wandeling had hem in ieder geval geen informatie opgeleverd, dat was een prima inschatting. Als zijn verdachte Mil is, wat mij persoonlijk goed uitkomt, dan krijgt de Theepot-discussie en de afloop ervan ook weer een andere lading.

Enige andere optie, met een heleboel aannames, is dat hij zich heeft afgezonderd, zijn naam op een waaier heeft gezet en dat die voor iedereen die voor geld koos zichtbaar was. Maar dan moet er met volgorde geknoeid zijn en niet letterlijk gezegd zijn (en dat weet ik niet meer) dat de oplossing in het park bij een van de dames was.

[Gadoesja]

Ik acht dat niet onmogelijk. De wandeling had hem in ieder geval geen informatie opgeleverd, dat was een prima inschatting. Als zijn verdachte Mil is, wat mij persoonlijk goed uitkomt, dan krijgt de Theepot-discussie en de afloop ervan ook weer een andere lading.

Enige andere optie, met een heleboel aannames, is dat hij zich heeft afgezonderd, zijn naam op een waaier heeft gezet en dat die voor iedereen die voor geld koos zichtbaar was. Maar dan moet er met volgorde geknoeid zijn en niet letterlijk gezegd zijn (en dat weet ik niet meer) dat de oplossing in het park bij een van de dames was.

Het eerste kan ik in meegaan.
Het tweede lijkt mij te ver gezocht. Teveel geknoei en geknip denk ik.

[tureluurs]

Enige andere optie, met een heleboel aannames, is dat hij zich heeft afgezonderd, zijn naam op een waaier heeft gezet en dat die voor iedereen die voor geld koos zichtbaar was. Maar dan moet er met volgorde geknoeid zijn en niet letterlijk gezegd zijn (en dat weet ik niet meer) dat de oplossing in het park bij een van de dames was.

你(mist teken)中间有人是卧底
Iemand onder jullie is de mol

Dit zou op een van de waaiers hebben gestaan. Het kan in theorie natuurlijk zo zijn, dat bij die betreffende waaier, de kandidaten Nathan ergens onder zich in het park hadden kunnen zien staan. We weten niet precies welke woorden ze hadden geleerd tijdens de les, maar als deze zin te ontcijferen was geweest voor de kandi's en dan zo slim waren geweest niet naar de waaiers te kijken, maar naar beneden....tja. Hoeft Nathan zijn naam niet eerst voor op te schrijven, tegen de tijd dat de eerste kandidaat daar is, is hij al op z'n plek?

En wat betreft de letterroute, misschien hebben Nathan en Johan (die toch al niet oplettend was) de route van waar de M of D was nog eens dunnetjes overgedaan nadat de letters al weg waren en daar een envelop verduisterd/onvindbaar verstopt. Als mol zou Nathan feilloos geweten hebben waar de envelop was. Claes vond later het vraagteken waar ze aan voorbij waren gegaan, dus blijkbaar hadden de teams geen vaste aangewezen route.

[Mimitje]

Hmmm na deze aflevering verdenk ik Nathan niet meer. Ik lees dat bij meerdere mensen. Niet zozeer door de derde opdracht; daar kan ik niet zo goed begrijpen waarom hij het doet. Maar hij zet zich bij de eerste 2 opdrachten echt buitenspel.

[LdHmolletje]

George seizoen 3 niet gezien?

Tegenwoordig valt er echt niks meer weg te moffelen, als je weet hoe vaak er om controle van het geld wordt gevraagd of hoe vaak er een penningmeesterswissel is. In het begin was men daar veel naïever in dan heden ten dage...

[MolstopperNL]

Tegenwoordig valt er echt niks meer weg te moffelen, als je weet hoe vaak er om controle van het geld wordt gevraagd of hoe vaak er een penningmeesterswissel is. In het begin was men daar veel naïever in dan heden ten dage...

Mol Kees was zelfs heel actief, toen Tania de pot kwijt was in Zuid-Afrika

[Mollem]

Nathan blijft wat mij betreft in de topdrie mogelijke mollen. Ik vindt de reacties op de aflevering nogal binair en zwart-wit; één laag bedrag in de pot (terwijl er een veelvoud blijft liggen, hij was bijna laatste dus hij kon het goed inventariseren) staat gelijk aan meteen geen mol meer kunnen zijn. Ik denk dat het allemaal veel genuanceerder is, gewoon nog even afwachten wat er nog gaat komen. Nathan speelt zijn rol als -zichzelf opofferende- teamspeler uitstekend tot nu toe en bijna alle kandidaten trappen er in. Uitstekende mol, compleet out-of-the-mol-box, fijn.

edit: ik schrijf zo vaak veel fout

[Tunnelgraver]

veelfout

Da's inderdaad een misser!   

[Mollem]

haha ik zal m aanpassen 

[Erik Leppen]

Kan je misschien stoppen met invullen dat mensen wensdenken die Nathan verdenken? Dank. [...] Dus ik snap niet zo goed wat je met deze post wil

Wat ik wil is aangeven dat Nathan wat mij betreft echt niet de mol is.

Daarnaast is het zo dat heel veel dingen 2 kanten op te redeneren zijn, en ik denk mensen zo in elkaar zitten dat ze liever bevestiging zoeken van hun eigen gedachten, dan ontkrachting (dit is de confirmation bias). (Dat zie je ook aan kandidaten die "hun mol" gaan zoeken op de waaiers.) En, dus, dat iemand die denkt dat Nathan de mol is, zijn acties verdacht vinden. (Op dezelfde manier vind ik deze actie buitengewoon kandidaats.)

En aangezien Nathan met enorme voorsprong bovenaan staat in "wie is je favoriete kandidaat" denk ik dat er inderdaad mensen zijn die Nathan als mol zien omdat ze - bewust of onbewust - bevestiging zoeken van hun wensgedachte dat hij het is, omdat dat zo fantastisch zou zijn.

Ik zeg niet dat wensdenken verkeerd is. Ik zeg zelfs niet dat het bewust gebeurt. Ik denk alleen wel dat het gebeurt, en ik benoem dat. En ik zeg er ook altijd bij dat ik denk dat iets zo is. Niet dat het zo is. Ik denk dat er wordt wensgedacht, en ik vind het helemaal prima.

Edit: ik bedoel het dus op geen enkele manier negatief.

Waarom schrijven ze Nathan af als mol omdat hij 250 pakt? Hij is penningmeester. Hij moffelt zo die 250 weg als hij wil.

Als later blijkt dat er geld ontbreekt, dan kunnen we dat als argument voor zijn molschap opvoeren. Op dit moment, zou ik zeggen, is daar echter nog geen aanleiding voor.

Het doel van de mol is
1. geld vermijden
2. onverdacht blijven
Hier die 250 pakken is (objectief) strijdig met doel 1, en (naar mijn mening) ineffectief voor doel 2.

[Allemollenverzamelen]

Nathan zegt op de markt tegen een Chinese dame : “You see?”, en bij see wijst hij heel nadrukkelijk naar zichzelf. Zou zomaar zhi kunnen zijn: mol.

[molton]

dat ze liever bevestiging zoeken van hun eigen gedachten, dan ontkrachting

De beste manier (wetenschappelijk gezien de enige manier) van bewijs verzamelen is inderdaad om zaken te verwerpen, in plaats van proberen te bevestigen. Er is wat mij betreft deze aflevering toch wel wat bewijs bijgekomen die ingaat tegen de hypothese dat Nathan de mol is.
- Zet zichzelf hier buiten spel door af te gaan. Als mol wil je langer in het spel zitten om zaken te beïnvloeden die andere kandidaten doen of dingen half goed te doen.
- Geen letters vinden, wat met voorkennis prima te doen moet zijn geweest en de straatjes met de de W, D en M proberen te mijden. Hij zet zichzelf ook buitenspel voor het tweede deel van de opdracht, al heb ik nergens gehoord dat ze niet mee mochten zoeken. Buddy vond ook geld terwijl hij geen W, D of M had binnengebracht.
- 250 euro pakken. Ja, je kunt het uitleggen als verdachtmakingen wegspelen, maar het is volstrekt onnodig. Als kandidaat geredeneerd, wil je natuurlijk ook zoveel mogelijk informatie hebben over wat er zich in het park afspeelt, dus het spreekt wat dat betreft ook niet meteen voor Nathan als kandidaat. Maar het past wel bij het karakter van Nathan om zo'n beslissing te nemen.