Overigens ben ik ook weer terug in de Nathan tunnel, omdat ik de anderen niet of minder goed zie als mol.
- Leonie brengt niet veel op behalve het meenemen van 500 euro bij het bakjespad (sorry, ik onthoud de titels van opdrachten nooit) en zou in dat opzicht de mol kunnen zijn. Alleen verzint ze hele vreemde en te achterhalen niet kloppende leugens, waarschijnlijk om zichzelf verdacht te maken. Een mol wil niet veel verdacht worden. Bovenal denk ik dat de mol mogelijke leugens wat beter voorbereid. (Bijvoorbeeld Johan vertellen dat ze haar spreukje in haar bakje terug vond. Hoe kan dat als je niet weet welke sleutel je krijgt (er waren er twee of drie voor haar aan de beurt)? Ze zegt bovendien dat ze uit nijd het spreukje heeft weggegooid. Dat zou je al helemaal nooit doen in de eerste aflevering voor het geval het spreukje nog een hint blijkt te zijn of als je de mol bent, zou je niet vertellen dat je het spreukje hebt weggegooid. Ze lijkt verder wenig in sleutelposities te zitten en doet daar ook geen moeite voor. Daar bovenop zouden haar acties vol in beeld zijn en er weinig over zijn voor aflevering tien.
- Mil Zou in theorie volgens mij een fantastische mol kunnen zijn. Ik vind haar nu meer een hele goede kandidaat. Ze liegt en bedriegt subtiel, sluit handige bondjes, heeft oog voor mogelijke molacties en dat zien we ook. Ik denk dat ze teveel goed doet. Zelf maar ook om anderen te helpen het goed te doen, tenzij ze wil observeren.
- Claes lijkt me een lieve man die het leuk en avontuurlijk vindt allemaal maar ik blijf het gevoel houden dat hij een kandidaat is die weinig van het spel weet (hij groeit er nu wel wat in). We zien hem zijn best doen voor opdrachten en plezier hebben maar hij zit niet in sleutelposities, probeert niemand te beïnvloeden, doet veel goed en lijkt niets uit de pot te houden. Hem heb ik eigenlijk heel snel al afgestreept.
- Buddy doet me af en toe twijfelen. Hij liegt alles aan elkaar, is vaak overenthousiast en lijkt dat te acteren soms en is betrokken bij mogelijke molacties of zit in wat een goede positie voor de mol lijkt. Alleen flapt hij er vaak hele kandidaatse opmerkingen uit die volgens mij bij een mol niet op zouden komen. Bovendien deed hij in de porseleinopdracht zo enorm goed zijn best en bracht hij het er zo goed vanaf, dat vond ik absoluut kandidaats en niet mols.
- Rob gaat in en uit mijn vizier. Hij valt vaak wat weg, komt niet prominent in beeld en er zijn wel wat acties te noemen die mols lijken. Toch staat daar steeds tegenover dat hij heel veel goed doet, teveel n mijn ogen. De zwarte vrijstelling zit me daarbij ook dwars. Waarom zou de mol voor de zwarte vrijstelling gaan, dat als bindmiddel voor zijn bondjes gebruiken en bij de eerste de beste joker (die bovendien niet was ingezet) in zetten. Een onzekere kandidaat zou dat doen. Voor een mol lijkt het me wat nutteloos.
En dan hou ik Nathan over. De teamspeler die op belangrijke momenten out of character solo gaat. Bijvoorbeeld in de foto's op de markt opdracht, als Jaike vraagt dat er toch niet meerdere foto's gemaakt mogen worden, draait hij zich heel abrupt om en loopt weg bij de groep. Terwijl hij de regels weet, zien we in de biecht. Daarna gaat hij voor 50 euro helemaal solo. Zo is veel meer van zijn gedrag gemixt. Daarbij denk ik veel mogelijke molacties van hem te zien of misschien is het beter gezegd: te beredeneren. Hij lijkt de eerste vier afleveringen ook getergd door Mil die hem strak in haar kandidaten vizier heeft, terwijl het voor een kandidaat handig zou zijn om enigszins verdacht te worden. En in aflevering 5 doet hij iets raars maar zorgt er daarmee voor dat Mil van zijn rug af is. Het meest opvallende blijf ik vinden dat hij bij aanvang zegt goed te gaan observeren wat iedereen doet, Maar hij tot nog toe bij zijn verdenkingen geen een verdachte actie benoemd maar alleen karaktereigenschappen aangeeft waarmee iemand de mol zou kunnen zijn.
Dit dus
