Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[jokeJD]

Ik vind het ook opvallend dat midden in deze uitzending een momentje zit waarbij je Nathan hoort zeggen: 'We (Rob en hij) hebben speltactisch niet zo heel veel meer aan elkaar, want dit is wat we wilden bereiken, de laatste 5. Dus dan moet je op een gegeven moment je eigen weg gaan volgen.'

Ik vind dit ook heel gek. Welk bondje zet zich nou als doel de top 5 te behalen? En dan is het doel van het bondje volbracht?
Echt maf! Volgens is het veel logischer dat als je samen een doel afspreekt het is 'samen naar de finale'. Ook lijkt het me juist in de laatste afleveringen voor de finale alleen maar belangrijker om een bondje te hebben. Maar een bondje dat 'klaar' is omdat je de top5 hebt gehaald???
Misschien om de kaart aan Mil te verklaren,of omdat onze gevoelige mol zijn bondgenoot niet langer wil voorliegen?

[annebeth]

Misschien hebben ze de laatste 5 gekozen omdat ze dan in 'het linkerrijtje' zitten. Daarna op eigen kracht verder. Zie ik Nathan wel voor aan

[Theovv]

Rik zegt toch niet per se dat de mol nog bij niemand in het vizier is?

"Het was riskant en brutaal, het optreden van de mol tijdens de lasergame. Opnieuw wist ie de winst voor de pot zo laag mogelijk te houden ...en ongemerkt(!), want geen van de kandidaten heeft gezien wie van hen een dubbelrol speelt.

Als je weet wie het is, dan is deze mol een genot om naar te kijken: gedurfd, fanatiek ...en

Maar, nu de groep kleiner wordt, is de kans groter dat ze de mol in het vizier krijgt."


"ongemerkt" kan ook alleen op die opdracht slaan. En dat laatste kun je ook als een algemeen verhaal uitleggen. Hoe kleiner de groep, hoe moeilijker het is om onopgemerkt te blijven. Zit zo'n quote er niet bijna elk seizoen in?
 

Verder eens dat het praatje van Rik wel heelll erg bij Nathan lijkt te passen.

O, dan had ik het niet goed onthouden Ik moest vooral bij deze zinsnede aan Nathan denken: "manipulatief genoeg om ervoor te zorgen dat de groep met weinig geld genoegen neemt."

maar goed, waarschijnlijk was dit bedoeld als algemeen tekstje dat op iedereen kan slaan.

[anoniem 30784]

O, dan had ik het niet goed onthouden Ik moest vooral bij deze zinsnede aan Nathan denken: "manipulatief genoeg om ervoor te zorgen dat de groep met weinig geld genoegen neemt."

maar goed, waarschijnlijk was dit bedoeld als algemeen tekstje dat op iedereen kan slaan.

Ik vind dit ook wel het meeste op Nathan slaan. Zowel door hoe hij de groep telkens prijst na een opdracht als door zijn gedrag binnen opdrachten zelf.

1. Aflevering 1: Nathan stuurt aan op het binnenhalen van lage bedragjes bij Beltegoed.
2. Aflevering 3: Nathan hakt de knoop door bij Thee pot waardoor de groep 1500 euro in plaats van 2700 verdient.
3. Aflevering 4: door een stok met een lagere waarde te kiezen bij Porseleinen Kamer (250 euro in plaats van 350 euro) en door mogelijk Leonie op hetzelfde aan te sturen, houdt Nathan 100/200 euro uit de pot.
4. Aflevering 5: door geen letters te vinden bij Lettergreep verhoogde Nathan de kans dat de letter W niet gevonden werd, waardoor er een geldbedrag verviel.
5. Aflevering 6: door aan te sturen op het cashen bij Vak werk toen er 1040 euro op de teller stond, hield Nathan 1460 euro uit de pot (1470 euro uiteindelijk zelfs omdat de 10 euro die Leonie waard was hier ook nog vanaf ging).

  Voor de overige kandidaten kan ik minder momenten bedenken waarbij dit binnen opdrachten op hen van toepassing was.

[fetix1]

Die 51 die steeds terugkomt; kan dat niet iets te maken hebben met het aantal kaarten dat Nathan Rutjes in zijn carriere heeft gekregen?

https://www.transfermarkt.nl/nathan-rutjes/leistungsdatendetails/spieler/38125

Zie de tweede kolom van rechts.

[anoniem 30784]

Nathan staat ook echt een paar seconden pal voor het hek en wordt niet geraakt?  Houd op met mij.
Hij is ook de enige kandidaat die je zo dicht bij het hek ziet komen.

[Dombohetolifantje1]

Vond de edit rond zn battle met de Mol sws wel een beetje raar. Van beelden tot hoe hij gepositioneerd staat. Tel daarbij op dat de Mol in eerdere spellen met gemak targets raakte en nu plots geen?

[FS]

Tel daarbij op dat de Mol in eerdere spellen met gemak targets raakte en nu plots geen?

Dat gaat ook de hint zijn in afl 10.

De mol kon geen targets raken tijdens Nathan want het is Nathan 

[tureluurs]

Die 51 die steeds terugkomt; kan dat niet iets te maken hebben met het aantal kaarten dat Nathan Rutjes in zijn carriere heeft gekregen?

https://www.transfermarkt.nl/nathan-rutjes/leistungsdatendetails/spieler/38125

Zie de tweede kolom van rechts.

Zou leuk zijn als Nathan de mol is, dat dat de reden was waarom hij niet de waaierroute ging doen : Er was al 51 x naar hem gezwaaid, dus dat wilde hij niet nog een keer. 
Wel heel erg toevallig inderdaad.

[Rob310]

Volgens mij is in dit draadje nog niet vernoemd dat tijdens de parkeer-opdracht, Rob op een gegeven moment door de porto roept "Rob voor de Mol........... wil deze de knop van de portofoon niet ingedrukt houden?"
Op het moment dat Rob het eerste deel van deze zin heeft uitgesproken, zie je een shot van Nathan die een beweging maakt om te gaan antwoorden (alsof hij zich aangesproken voelt), hoort dat Rob de zin aanvult en laat dan de porto weer zakken en luistert met een grote grijns naar wat Rob zegt.
Die, onbewuste?, reactie was één van de triggers voor mij om de Nathan tunnel toen al dieper in te gaan

[Tunnelgraver]

Volgens mij is in dit draadje nog niet vernoemd dat tijdens de parkeer-opdracht, Rob op een gegeven moment door de porto roept "Rob voor de Mol........... wil deze de knop van de portofoon niet ingedrukt houden?"
Op het moment dat Rob het eerste deel van deze zin heeft uitgesproken, zie je een shot van Nathan die een beweging maakt om te gaan antwoorden (alsof hij zich aangesproken voelt), hoort dat Rob de zin aanvult en laat dan de porto weer zakken en luistert met een grote grijns naar wat Rob zegt.
Die, onbewuste?, reactie was één van de triggers voor mij om de Nathan tunnel toen al dieper in te gaan

Nou, dan is de productie er wel erg makkelijk in geslaagd om een kandidaat verdacht neer te zetten. 

[cinner]

Die 51 die steeds terugkomt; kan dat niet iets te maken hebben met het aantal kaarten dat Nathan Rutjes in zijn carriere heeft gekregen?

https://www.transfermarkt.nl/nathan-rutjes/leistungsdatendetails/spieler/38125

Zie de tweede kolom van rechts.

Zou zeker een leuke hint zijn! En verklaren waarom er niet 50 personen met waaiers staan maar 51, waarvan een zonder tekst (de tweede gele die rood maakt?)

[Tunnelgraver]

5. Aflevering 6: door aan te sturen op het cashen bij Vak werk toen er 1040 euro op de teller stond, hield Nathan 1460 euro uit de pot (1470 euro uiteindelijk zelfs omdat de 10 euro die Leonie waard was hier ook nog vanaf ging).

Die 10 euro kun je niet op het conto van de Mol schrijven. Sowieso moest er iemand bij deze opdracht gaan cashen en het minimumbedrag daarvoor was 10 euro. Alleen als iemand die goed had gestaan was gaan cashen en de Mol daar duidelijk de hand in had gehad, zou het terecht zijn om dan 500 euro op zijn conto te schrijven.

[anoniem 30784]

Die 10 euro kun je niet op het conto van de Mol schrijven. Sowieso moest er iemand bij deze opdracht gaan cashen en het minimumbedrag daarvoor was 10 euro. Alleen als iemand die goed had gestaan was gaan cashen en de Mol daar duidelijk de hand in had gehad, zou het terecht zijn om dan 500 euro op zijn conto te schrijven.

Ja, die 10 euro vind ik dan ook niet zo belangrijk... het ging me erom dat potentiële mol Nathan hier wederom aanstuurde op genoegen nemen met minder.

[Its Me 2000]

Nog even over WIDM no nine. No nine= niet 9 maar 9 omgedraaid naar 6. Rugnummer Nathan?

[corv23]

Iemand deze hele sterke hint al gezien?

[Regis Filia]

Ja, daar is een hele discussie over in het opdrachttopic.

[FS]

Sterker nog.. ze hebben m van mij

[anoniem 30784]

Wat nog een leuke toevoeging is... is dat het getal 3 als je dit een kwartslag draait naar links op de letter m van mol lijkt. 

[FS]