Topic: [Theorie] Alles Combineren

[Pac]

Ook dit jaar zal ik weer een poging wagen om alle mogelijke theorieën bij elkaar te gooien tot één overzichtelijke taart

De idee is simpel: er zijn vele theorieën die naar de Mol leiden, maar niet in elk lijstje zal de Mol ook echt op plek één komen te staan. Maar als je nu eens het gemiddelde van al die theorieën neemt, dan komt de Mol vanzelf bovendrijven! Ik stop alles in één formule en het resultaat is een taartgrafiek met voor iedere kandidaat een percentage hoe waarschijnlijk het is dat die de Mol is 

En ik kan dit topic niet openen zonder een diepe buiging te maken naar G-Root, die deze theorie precies 10 jaar geleden is gestart

De taart voor de voorbeschouwing:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Aflevering 2:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Aflevering 3:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Aflevering 34:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Aflevering 6:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

*Buddy's percentage is 15,7%

Aflevering 7:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Aflevering 8:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

[Pac]

En hier is dan de eerste taart: de voorbeschouwing

Een paar opmerkingen:

• Er is nog maar heel weinig informatie om deze taart op te baseren, dus de verschillen zijn tot nu toe ook te verwaarlozen. Voor bijna elke factor heeft iedereen 10% gekregen.
• De verschillen zijn bijna volledig gebaseerd op de poll-resultaten hier op het forum, samen met een paar hintjes die tot nu gevonden zijn, maar nog minder meetellen dan anders.
• Anita staat ruim onderaan. Ze wordt door bijna niemand verdacht in de schot-voor-de-boeg-poll en door bijna iedereen afgestreept. Ook ben ik nog geen enkele hint richting haar tegengekomen.
• Spoilers heb ik achterwege gelaten in deze taart.

[Lama1997]

Leuk dat je dit weer wil doen Pac! Ik ben heel benieuwd hoe het zich dit seizoen gaat ontwikkelen! 

[Syllie10]

Klinkt goed

Succes en weer benieuwd hoe ver het gaat leiden tot de mol 

[Mol-Cooper]

 ::oink::Leuk! Ik hoop dat dit gaat helpen!

[Theovv]

Nice!

[Erik Leppen]

Zal ik weer percentages aanleveren vanuit Molpunten? (kan wel steeds pas de vrijdag voor de aflevering erna. Dus vrijdag 17 januari resultaten van aflevering 1).

Ik vind deze vormgeving van de taarten trouwens supermooi. Ga je weer kleuren per kandidaat doen? (in dat geval is Buddy de enige die bij jou dezelfde kleur heeft als bij mij.)

Ben benieuwd hoe het zich dit jaar weer gaat ontpoppen. Tof in elk geval dat je dit weer gaat doen

[G-root]

Succes Pac! 

Taart ziet er inderdaad mooier uit dan de mijne 10 jaar geleden  .

Grappig dat de theorie "de minst verdachte valt af" alweer klopt. Je had de eerste afvaller goed  . Kan ik in de pool niet zeggen  .

[Pac]

Er is weer taart Ik heb een tijdje lopen puzzelen met hoe zwaar elke factor moest wegen (en geprobeerd dat zo objectief mogelijk te doen). Voor deze aflevering heb ik bijvoorbeeld besloten dat voorkennis en molpositie nog niet veel uit moeten maken, aangezien dat amper aan de orde is geweest. Hier en daar kunnen bepaalde dingen nog een wat vertekend beeld geven, maar met weinig informatie is dat waar je het mee moet doen Enfin, dit is 'm dan:

Zomaar wat opmerkingen:

• Leonie staat nog steeds op kop, op de voet gevolgd door Nathan. Het ligt - terecht - allemaal nog niet zó ver uit elkaar, maar er dient zich wel langzaam een top 3/4 aan.
  
• De taart zit er waarschijnlijk naast Ergens moet ik nog een manier vinden om te zorgen dat de verdachte montage voor Leonie haar niet óók nog eens alleen maar verdachter maakt in de taart.
• Buddy is het minst verdacht en zakt zelfs in zijn Molpercentage ten opzichte van de voorbeschouwing. Vooral zijn onkunde om geld uit de pot te spelen en weinige verdenkingen onder de molloten doen hem de das om.

Misschien dat ik voor de lol nog even ga uitzoeken hoe de taart er na enkel aflevering 1 had uitgezien

Grappig dat de theorie "de minst verdachte valt af" alweer klopt. Je had de eerste afvaller goed  . Kan ik in de pool niet zeggen 

Als die theorie  klopt dan zou Buddy of Claes deze aflevering af moeten vallen Ik pas nog gauw even m'n pool aan

[molton]

Als die theorie  klopt dan zou Buddy of Claes deze aflevering af moeten vallen Ik pas nog gauw even m'n pool aan

Minst verdacht betekent toch niet meest waarschijnlijke afvaller?

[Pac]

Minst verdacht betekent toch niet meest waarschijnlijke afvaller?

Gek genoeg dus wel. Toen G-Root de taarten nog bijhield, bleek steevast iemand uit de onderste helft van de grafiek af te vallen. De theorie erachter is dat van kandidaten die er minder lang inzitten, het minder erg is als ze onverdacht in beeld komen en ze dus vanzelf lager in de ranglijst komen te staan.

[G-root]

Lekker taartje weer Pac. Hoop voor je dat Buddy de Mol niet is  .

Hoe komt Nathan aan zijn grote stuk?

[Tarbozan]

PAC bedankt weer. Maar ga je echt de aandacht van de regie op een bepaalde deelnemer meenemen in je beoordelingen?  Dat is wel een erg subjectief onderdeel. Als het goed is zou dat in de totale mix weer gestabiliseerd moeten worden, maar ja hoe zwaar weeg je het mee als men vindt dat een molactie er teveeluitgelicht wordt.

Verder klopt het wederom dat de afvaller in de onderste helft zit. Mijn totaalplaatje heeft een heel groot afwijkend punt met je taart en dat is buddy. Die zijn plaats daar zo onderaan dankt hij denk ik heel veel aan het onmols zijn van onnodig liegen , terwijl ik daar weinig waarde aan heb gehangen.

[Erik Leppen]

Buddy komt als verreweg minst verdacht in de molpunten en dat heeft wel invloed hier denk ik. Dus als hij de mol blijkt te zijn, dan zit de fout bij de molpunten.

Dat gezegd, liggen de bottom-4 heel dicht bij elkaar, dus dat zegt ook weer niet zo veel.

[Pac]

Buddy komt als verreweg minst verdacht in de molpunten en dat heeft wel invloed hier denk ik. Dus als hij de mol blijkt te zijn, dan zit de fout bij de molpunten.

Ik denk het inderdaad. Maar de Molpunten hangen vanzelfsprekend met de andere factoren - hij dóét ook amper iets om geld uit de pot te halen, of in elk geval is het resultaat nooit negatief voor de pot.

PAC bedankt weer. Maar ga je echt de aandacht van de regie op een bepaalde deelnemer meenemen in je beoordelingen?  Dat is wel een erg subjectief onderdeel. Als het goed is zou dat in de totale mix weer gestabiliseerd moeten worden, maar ja hoe zwaar weeg je het mee als men vindt dat een molactie er teveeluitgelicht wordt.

Verder klopt het wederom dat de afvaller in de onderste helft zit. Mijn totaalplaatje heeft een heel groot afwijkend punt met je taart en dat is buddy. Die zijn plaats daar zo onderaan dankt hij denk ik heel veel aan het onmols zijn van onnodig liegen , terwijl ik daar weinig waarde aan heb gehangen.

Dat soort subjectieve dingen als nodig liegen spelen amper een rol in de taart. De factoren die de grafiek maken gaan veel meer over structurele zaken als Molacties, Follow the Money, posities en in hoeverre er (veel/sterke) hints naar iemand worden gevonden.

Hetzelfde geldt dus voor de verdachte montage van Leonie. Let wel: Leonie ís dus het meest verdacht, als je vooral kijkt naar wie zich het meest als een Mol gedraagt. Dat je daar als ervaren speurder vervolgens mijn twijfel bij heb of het er niet te veel bovenop ligt, zie je hooguit terug in haar vrij lage uitslag in de polls, die ook nog een klein percentage van de taart bepalen. (Heb je natuurlijk altijd het gevaar van een zichzelf versterkend effect op den duur. Maar ik schat de daadwerkelijke invloed van mijn taart ook weer niet zó hoog in )

[Tarbozan]

Blijft een tof iets en ik geloofnog wel in de macht van alles samenvoegen.( soort van vergroting van de steekproef die leiden zal tot betrouwbaarder resultaat).

Ik vind dat er wel mooie fenomenen gebeuren binnen dit forum. We lijken het er over eens te zijn dat te vaak molgedrag opvallend is, maar velen willen wel een goede mol met geslaagde molacties.  Leonie vinden de meesten daarom te mol in plaats van de mol. En als nathan ineens opvallende acties gaat ondernemen stijgt de bevolking van zijn tunnel ineens exponentieel 

Ik voorspel een verschuiving in de taart na afl 3 in de richting van nathan

[Pac]

Er is taart! En we hebben een nieuwe nummer één

Een paar opmerkingen:

• Nathan pakt gelijk een goede voorsprong op de rest. De verschuivingen in de Molpunten zijn vrij representatief voor de rest van de taart, die vooral ten goede is gekomen aan Buddy, Nathan en Rob.
• Rob staat op nummer 2, maar dat komt vooral door de vele verdenkingen op het forum. Stel ik zou de polls niet meerekenen zou hij - hou je vast - laatste staan Eigenlijk nergens presteert hij bovengemiddeld Mols, behalve in de polls en de Molpunten.
• De stemming over de waarde van het servies heeft een relatief grote impact op de taart, aangezien hier én veel geld op het spel staat én voorkennis een belangrijke rol speelt. Dat geldt overigens niet speciaal voor Nathan in het bijzonder maar ook voor Claes en Buddy.
• Leonie maakt een flinke snoekduik omlaag en gaat van een nipte koppositie vorige naar een gedeelde vijfde of één-na-laatste plek. En dat terwijl ik niets gedaan om nepmollen minder invloed te laten hebben. Blijkbaar regelt het zichzelf

[Bram0546]

Ziet er strak uit, toch ook maar de kleuren van de molpunten gebruikt

[Mollem]

mooi gedaan, en behoorlijk volgens de voorspellingen 

[Pac]

Ziet er strak uit, toch ook maar de kleuren van de molpunten gebruikt

Klopt Vond het wel mooi om ze te laten matchen

Ik zit er trouwens over te denken om 'vraag-het-de-molloten' oftewel de polls hier op het forum minder zwaar te laten tellen. Die tellen elk (poll-wel en poll-niet) maar voor 7,5% procent mee, maar gezien de eensgezindheid op het forum bepaalt het wel voor een belangrijk deel de nuances van de taart. Stel ik haal ze helemaal weg dat zou Johan niet één-na-laatste, maar tweede staan (Qua percentage scheelt het overigens niet veel: 14,5% tegenover 13% nu. Rob is de grootste uitschieter hierin.)

Wat vinden jullie? Is het 'fingerspitzengefühl' van de molloten een belangrijke correctie op de meer objectieve factoren, of vertroebelt het het beeld alleen maar? Het idee erachter is dat Molloten dingen zien als gedrag en verdachte montages die moeilijker in andere factoren te vangen zijn, maar misschien krijg je dan te veel selffulfilling prophecy?