Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 3: Theepot

[BigBoots]

Mea culpa, dat wist ik dus niet. Zelfde teken, 2 currencies. Verwarrend

[AstridM]

Ik vraag me serieus af of de productie niet is afgezet met die 2700 euro.
Na wat vertalingen (hulp via reddit) kwam ik uit op de website van de producent van de theeset
Tekst op de doos: 华 艺 钧 窑 = Huayi Junyao
https://www.junyaojunci.com/shop/chaju/taozhuang/1281.html

Daar staat een bedrag van ￥44700.00, gelijk aan €371,-

Aangezien we in China zijn staat ￥ voor yuan, de Chinese valuta en dan is de prijs ong. € 5.850. Het gaat om een handgemaakte set, dus het is niet gek dat het zo duur is.

Er staat ook ergens iets over een beschadiging, dus misschien heeft de Avro die set wel voor de 'halve' prijs kunnen krijgen. Of ze hebben zich geregistreerd en hebben dus de ledenprijs mogen betalen. Hoeveel dat is weet ik niet, ik heb me niet ingeschreven. 

[Muldvarpen]

Mea culpa, dat wist ik dus niet. Zelfde teken, 2 currencies. Verwarrend

Net zoals de dollar, de mark, het pond, de frank, de kroon, de gulden, de peso. Werden/worden allemaal in dezelfde landen gebruikt, maar staan steeds voor iets anders. Verwarrend maar hoor.

Ik kan me toch heel goed voorstellen dat ze niet met hele dure kannetjes door de straten gaan rennen. En zat dus meteen aan ofwel een replica te denken, ofwel dat de set inderdaad niet veel waard is. Zo'n replica kun je ook heel goed met de deelnemers afspreken, zonder dat de kijker daar ooit iets van ziet.

[mastermol]

in die link staat dat die set 44700 yen is..omgerekend nog geen 400 euro toch?
lijkt mij ook niet dat ze echt een heeeel dure thee set hebben gebruikt voor die opdracht.

[Brtdm]

waar is de facepalm emoji?

[BigBoots]

Duidelijk, ik zat mis met de prijs.
Was al blij dat ik na lang zoeken überhaupt de set kon vinden 
Had beter ook wat meer moeite kunnen doen met het omrekenen van de valuta 

[Lo]

facepalm emoji hahah   of bedoel je talk to the hand   

Ik vind dat jullie beiden goede dingen gevonden hebben

[FS]

Het doet er toch ook niet toe? Het is n tv programma.. misschien was de set 3,99 of misschien wel gratis gekregen.. of gewoon geleend

Voor de opdracht was het 2700 waard

[Amethyst]

Ok, dan zijn we weer terug bij de redenering, de set is meer waard dan de 1500 euro.

En dan blijf ik erbij dat er veel te duidelijk geknipt werd voor het Nathan-moment (zie lichaamshouding Mil) waardoor hij nog veel verdachter wordt neergezet dan het al was. Niemand stribbelt tegen, niemand reageert erop, er mist een stuk besluitvorming. Dat doet de regie alleen als Nathan niet de mol is.

Dan is Miljuschka hier verdacht met haar zelfvoldane glimlach

dat doet ze pas als het echt definitief is.

aan de andere kant... we zien alleen Mil, Nathan, Jaike en Johan in dat shot. Ik had graag van iedereen hun primaire reactie gezien.

[Brtdm]

Nee, laten we maar weer iets meer praten over de opdracht zelf. Conclusie: het servies was duidelijk meer waard dan €1500. En wie dat niet wil geloven, bestel die set maar!

Pothouders blijven dus verdacht.

[Waardenburg]

Niet als deze set niet als volledig goed zou worden gerekend, omdat die uit meerdere serviezen bestaat. 



Leonie heeft het duidelijk over verschillende merkjes. Wat is de reden om aan te nemen dat ze dat verzint? Ik denk, dat de gok was uitgelopen op 0 of iets anders lulligs. Geen complete set, dus veel minder waard.

Gokkers verdacht.

[anoniem 30784]

Rik zegt in de podcast: 'Ik denk dat de winkeliers wel in opstand waren gekomen als de kandidaten met het verkeerde servies weg waren gelopen.'

De theorie dat de serviesset dus niet daadwerkelijk compleet was met het juiste servies is dus ook ontkracht.

[suuuus]

Rik zegt ook "maakt dit kannetje het servies compleet?"
Dat kan je toch niet anders interpreteren dan dat het servies compleet is?

[Waardenburg]

Dan vind ik het een ronduit onnozele opdracht. Serviesgoed vinden in nauwelijks te missen winkels, waar de medewerkers klaar staan om het zo'n beetje in hun handen te duwen. En dan blind gokken met de helft van de pot èn niet laten zien hoe het uiteindelijke besluit tot stand komt.

[Iris_77]

Rik zegt ook "maakt dit kannetje het servies compleet?"
Dat kan je toch niet anders interpreteren dan dat het servies compleet is?

Juist! 
Ik denk dat we de discussie of de set wel of niet compleet was daarmee achterwege kunnen laten. Rik heeft al aan de kandidaten bevestigd dat de set compleet was.
En inderdaad; als dat aardewerk zoveel waard is, zullen de winkeliers heus niet een stel Nederlanders met verkeerde onderdelen de winkel uit laten lopen.

[Theovv]

Juist! 
Ik denk dat we de discussie of de set wel of niet compleet was daarmee achterwege kunnen laten. Rik heeft al aan de kandidaten bevestigd dat de set compleet was.
En inderdaad; als dat aardewerk zoveel waard is, zullen de winkeliers heus niet een stel Nederlanders met verkeerde onderdelen de winkel uit laten lopen.

eens!

Blijft dus over Nathan die gretig het geld grijpt = Mols, maar omdat dat nog meer aangedikt wordt door in het moment vlak daarvoor te knippen = onmols. Door deze cut wordt de actie nog veel resoluter en abrupter tov de andere kandidaten en dat doet de regie alleen maar om een actie van een kandidaat mols te laten lijken voor het publiek, als bliksemafleider van de echte mol. Wie is dan de echte mol? Buddy is degene die ook echt voor behoud van de 1500 euro wil gaan ipv de theesetwaarde.

[Waardenburg]

Aangezien er blijkbaar overeenstemming of een meerderheid is (niemand protesteert) is ook een van de gokkers overgestapt. Of misschien meerdere. Dat hele stuk krijgen we niet te zien.

[Theovv]

Aangezien er blijkbaar overeenstemming of een meerderheid is (niemand protesteert) is ook een van de gokkers overgestapt. Of misschien meerdere. Dat hele stuk krijgen we niet te zien.

Precies, en juist uit dit soort keuzes van de regie kunnen we veel informatie halen.

[FS]

Aangezien er blijkbaar overeenstemming of een meerderheid is (niemand protesteert) is ook een van de gokkers overgestapt. Of misschien meerdere. Dat hele stuk krijgen we niet te zien.

Maar er was geen overeenstemming want achteraf zegt iemand (geloof Mil) dat het opeens werd besloten en dat ze dat gek vond.. ook Rob geeft achteraf aan dat ze de verkeerde keuze hebben gemaakt

[Theovv]

Maar er was geen overeenstemming want achteraf zegt iemand (geloof Mil) dat het opeens werd besloten en dat ze dat gek vond.. ook Rob geeft achteraf aan dat ze de verkeerde keuze hebben gemaakt

Geen unanieme keuze, maar blijkbaar is ongezien de patstelling wel doorbroken want niemand reageert op Nathans actie en de mensen die je in beeld ziet kijken ook niet verbaast.pa