Topic: [CL] Dag 9: Tunnelvisie

[Brtdm]

Ik heb alle posts van robbie in een docs document gezet.

Ik heb het zelf nog niet helemaal gelezen, maar er was me wel 1 ding dat opviel:
Toen we er opeens achterkwamen dat daisy de ziener was, plaatste robbie een screenshot van de mensen die online waren. De wolven leken namelijk last-minute hun stem op daisy aan te passen.
Maar nu we weten dat robbie zelf een wolf was, lijkt het me aannemelijk dat niet alle wolven toen aanwezig waren. (dag 8, post 20)

Helaas zijn de afbeeldingen wel weggevallen in mijn docsbestand, maar ik kon het wordbestand niet uploaden.

[Jann]

Was van plan te gaan stemmen deze morgen, maar door de ochtendwaas is het er toch bij ingeschoten.

Magistraal dat er eindelijk weer een overvaller gepakt is! Jammer echter dat de TO-hint niet meer op gaat, wegens Tims gebleken gijzelaarschap. Anders had ik hem door rObbieazerTy en mOlebusTer misschien wel erg gaan geloven.

[Brtdm]

Mochten de vertrouwelingen op mij willen gaan stemmen, dan zal mijn stem uitgaan naar Kaaasje. En anders ga ik mee met de vertrouwelingen.

[Kaaasje]

Ik heb ook weinig boodschap aan mensen die zeggen dat we stil moeten zijn omdat zij aan zet zijn. Tot dusverre hebben redenaties van de zekere gegijzelden ons ook niet echt ver gebracht. De grootste reden dat ik op Tim heb gestemd is omdat jullie zeker gegijzelde daar mee aan kwamen...

Wat mij opvalt is dat twee mensen een solostem op Robbie hebben gedaan. En opvallend natuurlijk dat Robbie zelf op belg stemde en daar niet de enige in was. Robbie ging er vast niet vanuit het spel nu te moeten verlaten.

Dus verdacht voor mij zijn Kaasje, DC, Linus en belg.

En Robbie heeft ook eens solo gestemd op Hautoa, dus die vind ik ook verdacht. Zeker in combinatie met zijn stemgedrag.

Ik ben er mee eens dat een overvaller wel eens op een andere overvaller kan stemmen (zeker als er weinig kans is dat de andere overvaller dood gaat) maar als de enige reden om mij (of iemand anders) te verdenken is dat we op robbie hebben gestemd, vind ik dat niet echt logisch. Het pleit me zeker niet vrij. Dat betoog ik niet, maar ik hoop dat er voor mij (en anderen) wel meer redenen zijn dan dat.

Hier had ik aangegeven hoe het 'ziener-plan' verder tot uiting kwam. Hierin kwamen voor mij Robbieazerty, Nieky en lucy negatief naar boven (reden ook dat ik op robbie en nieky heb gestemd) en de_witte en belg positief. Daar hebben we verder dus niet heel veel meer aan. Maar voel je vrij met de kennis van nu het weer verder na te lezen.

Ik ben geneigd om te denken dat belg onschuldig is omdat ik niet denk dat robbie zijn dood per se aan voelde komen. Het gekke is dat Robbie op belg stemde maar Tim hoger in zijn verdachtelijstje stond. Waarom wou die dan überhaupt mee gaan op belg ipv tim?

Ik zat me af te vragen wat een overvaller zou doen. Je weet dat Tim onschuldig is. Als je daar tegen pleit, kun je later dus zeggen zie je wel dat we daar niet in mee moesten gaan.  Zeker als je toch het gevoel hebt dan het toch wel Tim gaat worden (of anders een andere burger die je bedacht hebt.) Als burger is dat risicovoller want als je niet mee op Tim stemt en hij blijkt een overvaller te zijn, dan vindt iedereen dat erg verdacht. Maar eigenlijk ben ik er niet zo uit en dat betekent waarschijnlijk ook dat overvallers verschillende dingen hebben gedaan 

Ik moet mijn lijstje nog verder afmaken (zie begin eerder in het vorige topic) maar ben geneigd naar het volgende:

Verdachte:
- Vermoljoen (zie ook mijn post hier. Een opstapeling van voornamelijk op buikgevoel willen afgaan. De onlogische combinatie van dag 5 en dag 6 stem (eerst meelopen en dan buikgevoel voor dezelfde verdachte). En volgens mij heeft B&W een mooie post gemaakt waar vergelijkbare punten in staan.
- SanderFMC
- Jann

Onschuldig:
- B&W
- Belg (ik neig toch naar onschuldig vanwege zijn acties tegen het zienerplan en het feit dat robbie op hem stemde)
- Miek1999 (ik neig naar onschuldig, maar ze had zo ook maar op het lijstje weet ik nog niet kunnen staan)

en natuurlijk ook onschuldig:
- Frank
- SpacyColours
- mrchipie
- de_witte


Nog niet goed genoeg bekeken:
- Dikke Controleur
- Linus
- L. Lawliet
- Brtdm
- Hautoa
- MV

Ik zie dat ik nog werk te doen heb, mijn lijstje onbekend is wel erg lang 

[Brtdm]

Nog een dingetje dat me is opgevallen:
Toen eenmaal de naam van mijn 'absolute willekeurige'-plan bekend was, was robbie een groot voorstander om op iemand te stemmen die ook echt op die positie wilde (en stemde uiteindelijk op mij  ) Dus ik denk dat de wolven niet wilden Molebuster of een andere wolf bankdirecteur zou worden.
Vermoljoen wilde in eerste instantie meegaan met mijn plan, maar stemde later toch op Kaaasje. Als Kaaasje wolf is, zal vermoljoen dat waarschijnlijk niet zijn, waarom zou je je stem veranderen van een wolf naar een andere wolf? En andersom is dat ook het geval. En bovendien wilde vermoljoen zelf wél bankdirecteur worden.

Robbie had vermoljoen vaak hoog in zijn verdenkingenlijstje staan, met kans dat anderen zouden volgen (Sander was daarentegen nog verdachter volgens Robbie, maar dat zou toch niemand volgen). Hierdoor denk ik dus dat vermoljoen geen wolf is. Het wil niet meteen zeggen dat Kaaasje dan wel direct een wolf is, maar heb toch het gevoel dat er iets niet klopt bij 1 van de 2.

[Kaaasje]

Miek kwam met de hint. Als ze overvaller was en wist dat Tim onschuldig is, was dat natuurlijk een mooie actie om de gegijzelden de verkeerde richting in te duwen. Ik ging even kijken wie er in mee/niet in mee ging en kom eigenlijk tot de schikbarende conclusie dat de enige die weinigs negatiefs erover hebben gezegd de zeker gegijzelde zijn 

Wie ging er in mee:
- D*N, Spacy, Frank (vrij snel positief over hint Miek, waardoor het de stem van de zeker gegijzelde werd..)
- Miek (kwam zelf met de hint, gaat uiteindelijk ook voor Tim)
- belg (zegt wel dat hint niet 100% naar Tim wijst)

Vindt het karig maar stemt toch op Tim (want dat doen de zekere gegijzelde ook...):
- De_witte
- Kaaasje
- Brtdm
- SanderFMC

Wie ging hier tegenin:
- L. Lawliet (heel expliciet)
- Robbie (blijkt overvaller te zijn)
- Linus (ging tegen de hint in; niet per se tegen Tim)
- Hautoa
- mrchipie (vlak voor de deadline noemt hij stemmen op brtdm; zei de avond ervoor namelijk nog dat niemand mee ging op brtdm en dat hij dus maar op tim zou stemmen)
- Tim (duh!)

Hebben we eigenlijk niks van gehoord hierover:
- Jann (heeft niet gestemd)
- MV (geeft wel aan dat vertrouwelingen moeten kiezen op basis van feiten, maar stemt vervolgens Vermoljoen)
- Vermoljoen (stemde op brtdm)
- B&W (na deadline wel uitgelegd waarom hij op Vermoljoen stemde)
- DC (stemde op brtdm)

[belg]

Voor mij is nu iedereen die aanstuurde op de TO hint of meeging in het stemmen op TimvDons verdacht (van degene die geen vertrouweling is).

Dus Miek, Kaaasje, Belg, Sander en Brtdm, Linus daar moet wel een overvaller tussen zitten.

Robbie stemde op Belg, Robbie is een overvaller. Is er hier gespreid? En heeft Robbie op iemand gestemd waarvan hij wist dat die er toch niet uitging omdat alles naar Tim neigde?

Het was de afspraak om de 5 vertrouwelingen te volgen, niet? Zij vonden de link naar Tim het sterkst (in combinatie met zijn gedrag), dus werd het Tim. De TO-hint wijst naar iemand anders, zo weten we nu. Ik doe een onpopulaire oproep om die hint niet te begraven samen met Tim 

Uiteraard kan je als overvaller makkelijk meegaan in het verhaal om op Tim te stemmen. Een andere strategie is om je net af te zetten tegen dit plan om zo vertrouwen te krijgen. Dubbel.

Robbie heeft herhaaldelijk gezegd dat hij brtdm verdacht. Hij wou niet op hem stemmen als enige want dat was een verloren stem. Veel moeite heeft hij niet gedaan om anderen te overtuigen. Wanneer blijkt dat er plots wel enkele meegaan op brtdm en er een (kleine maar reële) kans bestaat dat brtdm gelyncht zou worden, stemt hij op mij. Uh? 
Was dit al een aanzet om mij in de volgende ronde uit te schakelen?

Het feit dat de overvallers D*N hebben uitgeschakeld, doet me vermoeden dat ze ervan overtuigd waren dat D*N een burger zou neerschieten. Daarom neem ik er zijn (on)verdachtenlijstje van gisteren even bij, en stel ik vast dat Vermoljoen eerder burger is:

Oké dus ik vertrouw op dit moment: Miek, B&W
Kaaasje en Sander door hun Vermoljoen verdenking
Linus deed ik vertrouwen maar nu lichte twijfel
Jann licht vertrouwen

Lawliet, belg en Mollenvanger vind ik verdacht.
Vermoljoen lijkt mij sowieso een overvaller

[Kaaasje]

Nog een dingetje dat me is opgevallen:
Toen eenmaal de naam van mijn 'absolute willekeurige'-plan bekend was, was robbie een groot voorstander om op iemand te stemmen die ook echt op die positie wilde (en stemde uiteindelijk op mij  ) Dus ik denk dat de wolven niet wilden Molebuster of een andere wolf bankdirecteur zou worden.
Vermoljoen wilde in eerste instantie meegaan met mijn plan, maar stemde later toch op Kaaasje. Als Kaaasje wolf is, zal vermoljoen dat waarschijnlijk niet zijn, waarom zou je je stem veranderen van een wolf naar een andere wolf? En andersom is dat ook het geval. En bovendien wilde vermoljoen zelf wél bankdirecteur worden.

Robbie had vermoljoen vaak hoog in zijn verdenkingenlijstje staan, met kans dat anderen zouden volgen (Sander was daarentegen nog verdachter volgens Robbie, maar dat zou toch niemand volgen). Hierdoor denk ik dus dat vermoljoen geen wolf is. Het wil niet meteen zeggen dat Kaaasje dan wel direct een wolf is, maar heb toch het gevoel dat er iets niet klopt bij 1 van de 2.

Ik probeer het te begrijpen. Ik snap je redenatie van als Vermoljoen geen overvaller is dat ik het dan niet zou zijn (want niet je stem op een andere overvaller plaatsen). Then again, de kans was nihil dat ik het zou worden, dus kans dat ik bankdirecteur werd was dan ook heel klein. Je hebt dan echter ook geen invloed op wie het wel wordt.
Los daarvan. Dit zegt alleen iets over de situatie dat we beide overvaller zijn. Het zegt niets over de situatie vermoljoen overvaller en ik gegijzelde (dan zou hij prima op mij kunnen stemmen) of de situatie ik overvaller en vermoljoen gegijzelde (dan was hij onwetend en ik kon ook niet weten dat hij op mij zou gaan stemmen) of de situatie allebei gegijzelden.

Je trekt een redenatie van als de een overvaller is, dan is de ander geen overvaller, door naar een van de twee is een overvaller. En ik vraag me af op basis waarvan je die redenatie maakt.

[belg]

- DC (stemde op belg)

DC stemde op brtdm.   
Het waren Robbie en Linus die op mij hebben gestemd. En Lawliet is vergeten te klikken op "verzenden" 

[Kaaasje]

Dank voor de correctie. Je hebt gelijk belg.

[Brtdm]

Ik zal het per situatie proberen te verduidelijken.

1- vermoljoen is overvaller:
Wil eerst meegaan met willekeurige maar stemt op Kaaasje. Stem wijzigen van overvaller naar overvaller is raar --> Kaasje is een gegijzelde.

2- Vermoljoen is geen overvaller:
Wil op iemand stemmen die bankdirecteur wil worden.......


Wacht even.. nu komt het punt dat ik er zelf ook niet meer uitkom. Hij gaf juist het voorzetje voor robbie om niet op een overvaller te stemmen.

Het zou best kunnen dat Vermoljoen steeds verdachter werd waardoor ze dachten dat hij toch snel vermoord zou worden. Misschien dat de overvallers hem toen juist als verdacht zijn gaan beschouwen, zodat wij nu denken dat hij een gegijzelde is..

Maar inderdaad Kaaasje, vanuit mijn redenatie kan ik jou niet bevestigen als overvaller.


Ik laat de stemming wel gewoon over aan onze vertrouwelingen. Ik zit vast in mijn eigen redenatie.

[Chardo]

Hij brengt het idee naar voren dat er een code verstopt kan zijn, maar gaat hier zelf niet naar zoeken. Later post hij dat we hints niet volledig kunnen vertrouwen en ze maar moeten laten voor wat ze zijn. Natuurlijk klopt het dat we hints niet volledig kunnen vertrouwen, maar dit kan ook prima een overvaller-move zijn om de verdenking bij iemand anders te leggen: breng iemand op een idee om een hint te zoeken, ga vervolgens tegen diegene in, en dan blijkt de hint niet te kloppen en blijf je zelf buiten schot.

Dus, doe ermee wat jullie willen 

Dit is een bericht uit de context trekken en het naar je hand zetten. Wat ik zei was dat jullie hints zochten in de rollen die gegeven zijn binnen de tekst, terwijl mij dat veel te opvallend leek. Dus toen heb ik gezegd om te zoeken naar een andere hint, bijvoorbeeld met beginletters. En natuurlijk had ik gelijk, want daar zit een hint in. Maar voor de zoveelste keer (en nu ook bewezen) is de TO-hint niet een die leidt naar Tim.

"Dus, doe ermee wat jullie willen", betekent eigenlijk dat ik het constant bij het rechte eind heb gehad, maar jullie iets te kort door de bocht conclusies trekken, waardoor we nu dus weer een burger hebben gelyncht. Het geeft wel en het is ook jammer.


Dat ik niet gestemd heb is trouwens onzin. Ik heb bij mijn weten gewoon gisteren op belg gestemd. Op zich is het wel frappant dat Robbie daar in mee is gegaan. Maar goed, met nog vijf wolven in het spel op dat moment, kunnen ze natuurlijk niet allemaal vol op Tim stemmen. En velen bewezen gegijzelden gaven al aan op Tim te stemmen, dus er zat weinig risico in een stem op belg.

Voor nu (niet in volgorde):
belg
MV
Kaaasje
Brtdm
SanderFMC
B&W
Miek1999
DC
Linus
Hautoa
Jann
Vermoljoen

En vanzelfsprekend moet ik nog even zeggen dat je ondanks al je onterechte beschuldigingen jegens mij onder andere, je uiteindelijk wel goed werk hebt verricht, D'N. Kusjes en wie weet zien we elkaar snel in de hel. 

[Convans]

Ik heb mijn inbox nog eens bekeken en wat jij verkondigt is onzin. Je hebt niet gestemd, zeker niet naar mij.

[D*N]

 

Kusjes vanuit de hel

[Chardo]

Ehm, ik stem natuurlijk bij de andere host. Fijn dat jullie zo naast elkaar leven.

[Convans]

Ehm, ik stem natuurlijk bij de andere host. Fijn dat jullie zo naast elkaar leven.

Ehm, er is duidelijk gezegd dat je altijd naar 2 personen je stem moet sturen. Mitchkox was gisterenavond en zaterdagmorgen niet aanwezig.

Arrogantie heb je wel hé

[D*N]

Ho Stop, laten we het vriendelijk houden, vrede op aarde, foutje kan gebeuren.


En terug naar het spel 

[Brtdm]

Ik hoop dat de vertrouwelingen al met elkaar in discussie zijn?? We zijn de stilte-regel lekker aan het overtreden met zijn allen.


Dan nu nog een quote die ik wel toepasselijk vind bij mijn inconsistente redeneringen.

Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles.

[Convans]

Ho Stop, laten we het vriendelijk houden, vrede op aarde, foutje kan gebeuren.


En terug naar het spel 

Soms moet een leider zijn overvallers en gegijzelden even in het gareel houden. Een bank overvallen is geen kinderspel 

[Miek1999]

Dit is een bericht uit de context trekken en het naar je hand zetten. Wat ik zei was dat jullie hints zochten in de rollen die gegeven zijn binnen de tekst, terwijl mij dat veel te opvallend leek. Dus toen heb ik gezegd om te zoeken naar een andere hint, bijvoorbeeld met beginletters. En natuurlijk had ik gelijk, want daar zit een hint in. Maar voor de zoveelste keer (en nu ook bewezen) is de TO-hint niet een die leidt naar Tim.

Nee, ik trek geen bericht uit context: het enige dat ik zeg is dat jouw bericht ertoe leidde dat ik naar beginletters ging kijken, en als jij overvaller bent komt dat mooi uit voor jou, omdat ikverdacht overkom doordat de hint niet naar Tim wijst. En natuurlijk wijst de hint niet naar Tim, maar dat was dus het risico dat ik nam omdat dat niet duidelijk was toen ik de hint ontdekte. Het had net zo goed wél een kloppende hint kunnen zijn.

"Dus, doe ermee wat jullie willen", betekent eigenlijk dat ik het constant bij het rechte eind heb gehad, maar jullie iets te kort door de bocht conclusies trekken, waardoor we nu dus weer een burger hebben gelyncht. Het geeft wel en het is ook jammer.

Dat zinnetje ging niet specifiek over jou, dat ging over mijn bericht in het algemeen (dus waarom ik op Tim had gestemd + waarom ik jouw gedrag opvallend vond). Ik zeg trouwens ook helemaal niet dat het niet geeft/niet jammer is