Ik heb een tijdje op Charlotte gezeten en ben er daarna weer van afgestapt. Ik ben het ermee eens dat Charlotte de pot hier en daar veel geld heeft gekost en weinig heeft opgeleverd. Puur op 'follow the money' is zij dus verdachter dan Renee.
Ik vind het ook jammer dat je die tunnel hebt verlaten, jouw steun was meer dan welkom.
Maar: (1) de uitkomst van elke executie vanaf aflevering 2 vallen perfect te verklaren vanuit Renee als mol, terwijl bij Charlotte het zeker de laatste drie keer steeds lastiger is om vol te houden
Droomscenario voor de productie wat er gebeurt met de Charlotteverdenkingen. En omgedraaid, gaan ze al zo snel zo hard prijsgeven dat iedereen de mol Renée verdenkt?
(2) Renee heeft een paar erg subtiele molacties (mislukt egoisme in 2.1)
Hierover wil ik geen discussie meer, maar ik blijf erbij. Het was een groepsopdracht en het einde was ook gewoon per groep, wat maakt dat Renée verantwoordelijk is dat de 700 euro wordt verdiend.
, voorstellen voor het geld te gaan in de bus voor 3.3, Marije jokerloos laten in de bus in 6.1) waar de programmamakers van houden (ook al waren ze niet heel effectief), terwijl Charlottes sabotages erg in your face zijn en
750 euro verdienen, 1/10 van de pot, al het door persoonlijke keuzes verdiende geld van de opdracht (op de 100 die Splinter extra kon wegspelen) na, vind ik geen molactie. Dat het goede tv oplevert zie ik niet als argument, we kijken hier niet naar Expeditie Robinson of Temptation Island. Het eindresultaat van deze opdracht had op mingeld kunnen eindigen, waarom laat je dat als mol liggen? Twee jokers niet willen uitdelen is perfect kandidaats.
(3) Renee heeft aantoonbaar verkeerde blokken verschoven in 8.1, wat als kandidaat niet te verklaren is.
Goh, ze is warrig, hoort slecht, misschien iets weg gemonteerd van Rocky. Ze twijfelde misschien of ze een blok al verplaatst had, verwisselt nummers, een fout is snel gebeurd op een grid. Charlotte heeft ook aantoonbare molacties vanuit het vliegtuig. Hoe mooi is dat als mol?