Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 3: De rode draad

[foxhunter]

 

Voor wie er nog aan twijfelt dat de kajakkers afgesproken hadden het geld bij de abseilers te laten: Marije is er vrij duidelijk over.

Rik: ‘Als de abseilers nu alle vier een koker met geld in hun handen hebben, krijgen ze alle vier een vrijstelling’.
Marije (biecht): ‘Als de abseilers in hun handen het geld zouden hebben, dan zouden zij die vrijstelling krijgen. Nou ik wist niet wat ik meemaakte, joh’.
Rik: ‘Splinter, wil jij je koker openmaken’.
Splinter: ‘Geld’.
Joshua: ‘Oh my God’.
Rik: ‘500 euro. Misschien voor de pot. Misschien ook niet’.
Rik: ‘Lakshmi, wat zit er in jouw koker?’.
(geroezemoes tussen Marije en Lakshmi)
Marije: ‘We zijn voor het geld gegaan’.
Rik: ‘Geld. Dus of 1.000 euro in de pot, of niet’.
Rik: ‘Joshua, wat zit er in jouw koker? Laat maar zien’
Joshua: ‘Bij mij is het echt inshalah, want… dit is geen keuze geweest’.
Marije: ‘Maar dat is ook geld, no worries’.
Joshua: ‘Weet ik niet’
Marije: ‘Nee, dat is zo’.
Joshua: ‘Dat weet je niet’.
Marije: ‘Jawel’.
Joshua: ‘OK. Money’.
Rocky (biecht): ‘Hè jongens, we zouden toch niet geld voor ons zelf houden. Want dan hadden we met zijn vieren die vrijstelling kunnen kopen. Dus ik snapte het serieus echt niet’.
Rik: ‘Rocky, laat maar eens zien wat jij hebt gepakt’.
Marije: ‘Geld ook, dat is onze afspraak’.
Marije: ‘Hè, wat is dit’.
Rocky: ‘Twee jokers’.
Rik: ‘Rocky heeft gekozen voor twee jokers, dat betekent…
Joshua: ‘Onzin’.
Rik: ‘...dat de abseilers gedag kunnen zeggen tegen de vrijstelling’.
Rik: ‘Dan wil ik nog even weten Renée, wat heb jij gekregen’.
Renée: ‘Geld. 500 euro’.
Rik: ‘500 in de pot erbij. 2.000’.
Marije: ‘Oohh..’.
Rik: ‘Charlotte, wat heb jij? 1 joker’.
Lakshmi: ‘Eén?’.
Rik: ‘Die is voor jou’.
Rik: ‘Marije’.
Marije: ‘Ik heb twee jokers, maar ik deel die samen met Laksmi’.
Rik: ‘Dat moet je zelf weten’.
Rik: ‘Florentijn, wat heb jij?’
Florentijn: ‘Ik heb twee jokers’.
Rik: ‘Twee jokers. Gefeliciteerd allemaal. Ik denk dat jullie ze goed kunnen gebruiken bij de test en executie’.

Dit is dus jouw misinterpretatie zoals eerder omschreven. Marije snapt het gewoon niet, dat is alles.

[foxhunter]

Ik begrijp dit niet helemaal. Tegen wie hebben ze precies rancune? De abseilers? Of denken dat de andere kayakers de vrijstellingen hebben gezien die zij gemist hebben? En hoe vertaalt hun rancune zich naar acties in de opdracht? Als ze voor 2+1 jokers gaan en het geld links laten liggen, komt dat in feite neer op mol strategie (b). Maar dat is niet gebeurd, dus we weten dat de mol niet deze strategie heeft gevolgd.

Niet rancune tegen iemand, maar het feit dat hen een worst is voorgehouden, waar ze niet aan kunnen komen.
Hoe dit zich vertaald heb ik meerdere keren uitgelegd, misschien nog een keertje goed lezen?
De kayakkers hadden moeten communiceren zodat zij de jokers zouden krijgen en dat is veel te weinig gebeurd. Hier zakken ze door het ijs. Er is niet geprobeerd invloed uit te oefenen op de koker keuze van de abseiler.

[Leendert]

::joehoe::Dit is dus jouw misinterpretatie zoals eerder omschreven. Marije snapt het gewoon niet, dat is alles.

Eens. Marije lijkt te denken dat alleen wat bij de koker van de abseiler terecht komt verdiend wordt. Sterker nog, het lijkt wel of ze de andere koker even volledig vergeet. Daarom zegt ze ‘we zijn voor het geld gegaan’. Als Joshua  bij zijn koker aankomt, is Marije volle overtuiging dat er in Joshua’s koker ook geld zit want ze hadden toch in de bus afgesproken dat iedereen de abseilers richting het geld zou leiden. Ze is dan ook oprecht verbaasd als Rocky geen geld heeft, maar het kwartje valt bij Marije pas als Renee haar koker opent en daar het geld in zit.

Nou denken jullie misschien: ‘dit is een vreemde interpretatie van de opdracht, dat klopt helemaal niet met wat Rik net daarvoor zei’. Dat klopt, maar het is niet vreemder dan wat mensen thuis op de bank bij de eerste keer kijken wel eens bedenken.

Overigens kan het best zo zijn dat Marije de mol is en haar onwetendheid hier in scène is gezet.

[Molest]

Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.

[foxhunter]

Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.

Er was "afgesproken" dat ze voor het geld zouden gaan, niet dat de abseilers dit zou houden.
De abseilers moesten het geld meenemen, dat was "afgesproken". Daarna kwam pas het beslissingsmoment bij de abseiler welke koker aan de partner gegeven zou worden en daar onstaat de grote verwarring.

[Molest]

Er was "afgesproken" dat ze voor het geld zouden gaan, niet dat de abseilers dit zou houden.

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe het kan dat Marije er zo zeker van is dat het geld bij de abseilers te vinden is. Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat daar een algemene afspraak over bestond onder de kajakkers, en die benoemt ze ook.
Wat Marije verder begreep doet er niet toe, en wanneer die afspraak gemaakt is ook niet (er was genoeg gelegenheid).
Ik vind het niet erg om te horen te krijgen dat ik dingen verkeerd interpreteer. Maar dan hoor ik wel graag waar de denkfout precies zit, dan schieten we er tenminste iets mee op.

[MartinJ]

Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.

Ik snap niet waarom hier zoveel invloed wordt gegeven aan de kajakkers, alsof die konden bepalen wie wat kreeg. De abseilers konden alleen aangeven welke kokers de abseiler moesten pakken en zij wisten niets van de twist aan het einde.

De kajakkers kunnen de abseilers geld en jokers laten pakken. Alleen geld of alleen jokers (als we ervan uitgaan dat ze de jokerkaarten niet interessant vinden). Ze weten van tevoren ook niet hoeveel kokers er van elk zijn. Stel er zijn per lijn 2 kokers met 2 jokers. Dan kan iedereen die laten pakken en krijgen ze allemaal 2 jokers. Maar wat schiet je hiermee op? Helemaal niets. Als er maar één koker met 2 jokers is dan kan iedereen een koker met 2 en een koker met 1 joker laten pakken. Dat schiet ook niet op want netto hebben 4 kandidaten dan 1 joker en 4 kandidaten 0. Dus kun je bedenken dat je één koker met geld moet pakken en één met jokers (liefst 2). Of, als er meerdere kokers met geld zijn kan iedereen 2 kokers met geld pakken en krijg je maar liefst €4000 in de pot. Dat lijkt niet erg waarschijnlijk want zelden kan er zoveel worden verdiend met één opdracht. Bovendien ben je niet blij als jij de enige bent die 2x geld heeft en de rest allemaal geld + 2 jokers want dan sta je als enige duo gemiddeld één joker achter. De afspraak om geld kokers mee te laten nemen is dan ook voor de hand liggend.

Een kajakker heeft als kandidaat geen enkele goede reden om de abseiler expliciet of impliciet te vertellen in welke koker de joker(s) zitten. Voor een Mol is het wel interessant dat zoveel mogelijk abseilers weten in welke kokers het geld zit.

En nogmaals dit, als de abseilers de kans hebben gekregen om elkaars kokers te laten zien, dan zouden ze hieruit af kunnen leiden welke ze zelf moesten houden, namelijk de kokers waarvan er 4 waren. Dit zou kunnen verklaren waarom Joshua, Lakshmi en Splinter een koker met geld voor zichzelf hebben gehouden. Rocky wist dit sowieso al maar hier het bekende verhaal dat zij een goede reden had om haar partner niet te verlinken en dus koos voor de jokers.

[MartinJ]

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe het kan dat Marije er zo zeker van is dat het geld bij de abseilers te vinden is. Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat daar een algemene afspraak over bestond onder de kajakkers, en die benoemt ze ook.
Wat Marije verder begreep doet er niet toe, en wanneer die afspraak gemaakt is ook niet (er was genoeg gelegenheid).
Ik vind het niet erg om te horen te krijgen dat ik dingen verkeerd interpreteer. Maar dan hoor ik wel graag waar de denkfout precies zit, dan schieten we er tenminste iets mee op.

Als Marije inschat dat haar collega kajakkers even dom zijn geweest als zij zelf om expliciet dan wel impliciet aan te geven in welke koker de jokers zitten, dan is het na de toespraak van Rik wel duidelijk dat ze allemaal geld hebben gekozen nadat de eerste geld bevat. Waarom zou een abseiler anders geld pakkn en partner 2 jokers geven? Ze zegt het ook op een toon van nu zul je zien dat de abseilers ons hebben genaaid.

Het enige wat hier vreemd is het moment dat Rocky de "verkeerde" koker heeft gepakt. In eerste instantie lijkt ze hier niet blij mee te zijn terwijl ze hier in werkelijkheid wordt gered door de bel. Als ze tenminste een kandidaat is.

[Molest]

Ik snap niet waarom hier zoveel invloed wordt gegeven aan de kajakkers, alsof die konden bepalen wie wat kreeg.

Ze hadden wel de kennis over de inhoud van de kokertjes. En konden die informatie eventueel doorspelen naar de abseilers, op wat voor manier dan ook. Kokertjes openmaken onderweg mochten de abseilers niet, lijkt me. Rik zegt niet voor niets aan het eind dat ze de kokertjes nog niet open mochten maken, dat zal dan eerder ook hebben gegolden. Wat wel kon inderdaad is beneden kokertjes vergelijken en zo tot 4 dezelfde kokertjes te komen, en daar hadden de kajakkers dan weer invloed met hun advies welke kokertjes te pakken.
 
Maar ik sluit de abseilers absoluut niet uit! Ik reageerde alleen op foxhunter, die de kajakkers maar een stelletje ongeregeld vond die zich hadden gediskwalificeerd als Mol. Dat blijkt helemaal niet zo te zijn, daar zijn inmiddels in dit topic al veel dingen over geschreven.

Als Marije inschat dat haar collega kajakkers even dom zijn geweest als zij zelf om expliciet dan wel impliciet aan te geven in welke koker de jokers zitten, dan is het gegeven de mededeling van Rik dat de abseilers een vrijstelling krijgen als ze allemaal geld in hun koker hebben wel duidelijk als de eerste koker die open wordt gemaakt geld bevat. Waarom zou een abseiler anders geld pakken en partner 2 jokers geven?

En die dat is onze afspraak dan? Maar goed, ik hou erover op, hoor.

[MartinJ]

Ze hadden wel de kennis over de inhoud van de kokertjes. En konden die informatie eventueel doorspelen naar de abseilers, op wat voor manier dan ook. Kokertjes openmaken onderweg mochten de abseilers niet, lijkt me. Rik zegt niet voor niets aan het eind dat ze de kokertjes nog niet open mochten maken, dat zal dan eerder ook hebben gegolden. Wat wel kon inderdaad is beneden kokertjes vergelijken en zo tot 4 dezelfde kokertjes te komen, en daar hadden de kajakkers dan weer invloed met hun advies welke kokertjes te pakken.
 
Maar ik sluit de abseilers absoluut niet uit! Ik reageerde alleen op foxhunter, die de kajakkers maar een stelletje ongeregeld vond die zich hadden gediskwalificeerd als Mol. Dat blijkt helemaal niet zo te zijn, daar zijn inmiddels in dit topic al veel dingen over geschreven.En die dat is onze afspraak dan? Maar goed, ik hou erover op, hoor.

Eens. Als abseiler kan de Mol opmerken wat ik hier al een flink aantal posts geleden heb gezegd. De enige manier om de vrijstellingen  te krijgen (en dat wil een kandidaat normaal gesproken ook) is om 4 kokers met geld te pakken. Dus pak je de koker waarvan er 4 zijn en dat was alleen maar het geval bij de geld kokers (met dank aan Charlotte).
Als kajakker is het de taak van de Mol om zoveel mogelijk over de inhoud van de kokers te verspreiden en uitleggen dat alleen jokers pakken niet slim is (voor het geval niet iedereen al tot die conclusie was gekomen). Van deze mogelijke discussie in de bus, zien we maar een deel.

[cinner]

De moeilijkheid zit denk ik in het gegeven dat elke kandidaat een eigen strategie er op na houdt. Heb de indruk dat Florentijn in zijn partnerschap met Joshua de regie heeft genomen (hij wantrouwt Joshua erg). Toen Joshua onderweg of net beneden was iets heeft gezegd als 'jij moet de koker met muse houden' omdat hij per sé die jokers wilde hebben. Waarom zou Joshua anders zeggen 'het was geen keuze'? Kwam op mij oprecht over. En Florentijn heeft ook al vreemd gereageerd in de opdracht van de rondleiding. Hij leek dat soort opdrachten gewoon niet goed te begrijpen.

Waarom Charlotte kiest voor een joker is me een raadsel, Twee zinnen door elkaar gehaald misschien?

Welke afspraak Marije dan aan refereert is toch interessant. Wellicht gewoon simpel dat omdat de kajakers geen kans op de vrijstellingen leken te krijgen, ze afgesproken hebben de troeven zelf te houden en het geld aan de abseilers te geven.

Als je buiten beschouwing laat hoe de opdracht is verlopen (het achteraf terug redeneren eruit haalt), zou ik denken dat de mol bij de abseilers wil komen. Met de gedachte dat de simpelste mol techniek is het groepje over te halen voor vier vrijstellingen te gaan. Dat is dan mislukt omdat Rocky erg principieel in sportiviteit is, niet van haar stuk te brengen. Dat maakt Splinter een beetje verdacht. Hij wil met Charlotte waarvan hij weet dat ze hoogtevrees heeft terwijl hij zelf toch ook niet zo makkelijk van grote hoogte werd.

Bij de Kajakers kan op zich ook. Dan zal de tactiek geweest zijn de groep over te halen voor de troeven te gaan. Maakt Renee onverdacht, die wil voor het geld gaan en doet dat ook. Florentijn is het niet. Marije kan, die kiest voor Lakshmi wetende dat die spannende dingen wil doen dus de hoogte in zal willen. En Charlotte omdat w evan haar niets duidelijk zien (maar die verdenk ik toch niet, omdat ze moeite doet de kamer uit te komen en bij de blacklight ballerina meteen wordt afgeschoten en in dat eerste laserspel geld verdient)

Vraag me verder of ook Rocky het niet begrepen heeft. Dacht zij dat elke abseiler individueel met geld een vrijstelling voor zichzelf kon kopen/ En reageert ze daarom zo stuurs dat de anderen geld hebben. Had ze de opdracht goed begrepen dan deed het er tenslotte niets toe dat drie mensen geld hebben gehouden omdat zij twee jokers had.

Ga zelf erg heen en weer tissen Splinter en Marije en dan geeft deze opdracht niet de informatie om voor de een of de ander te kiezen.

[molton]

Om de opdracht te laten mislukken (geen geld in de pot) is het allereerst nodig dat bij de abseilers bekend wordt in welke kokers geld zit en moeten de abseilers vervolgens allemaal kiezen voor het geld.

Een mol heeft in beide groepjes dus een belangrijke taak, namelijk de strategie van de vier kajakkers of de vier abseilers bepalen. Ik verwacht de mol nog steeds bij de kajakkers omdat de kennis over welke kokertjes geld bevatten overgedragen moet worden op de abseilers om überhaupt een kans te hebben om de opdracht te laten mislukken.

De mol kan in de groep kajakkers subtiel voorsorteren op het houden van de jokers voor zichzelf. Dit is een strategie die vanuit kandidaatperspectief ook optimaal is (zonder kennis over de vrijstellingen). Ik verwacht wel een mol die niet enorm enorm gaat doordrukken omdat dit bij de groep waarin de mol zat wel een belletje zou laten rinkelen na afloop van de opdracht.

We hebben waarschijnlijk niet alle communicatie gezien in de groep kajakkers, tussen de kajakkers en hun abseilpartner en wellicht ook niet tussen de abseilers (al verwacht ik dit niet) toen ze beneden waren. Het lijkt me waarschijnlijk dat beide groepen hun overlegmomenten hadden voor de abseilers gingen afdalen en dat het dan neerkomt op een keuze zonder overleg voor de abseilers als ze beneden staan.

[Run]

In het Charlotte/Splinter duo is er kennelijk .. vanuit molperspectief.. iets goed gegaan. Hij heeft namelijk geld in zn handen.

Hoe dat komt.. wat er wel en niet allemaal gezegd is zien wij niet allemaal.

Na 21 jaar mol hoeven we echt geen discussie meer te hebben over of wij alles te zien krijgen. Althans.. ik ga die discussie niet meer aan in ieder geval.

En Charlotte is (nog) niet mijn mol. Maar ik zou dit n mooi scenario vinden is all im saying 

Charlotte heeft tijdens het afdalen ook 1x gezegd dat er geld in een koker zat, tegen Splinter.
Tijdens het afdalen ga je niet bespreken welke koker ze moeten houden, dat doe je als ze beneden zijn en alle kokers hebben. Daar hebben we echter niets van gezien. Ze waren aan het afdalen, hadden de kokers en het volgende moment stonden ze bij elkaar in de groep.

Het ligt voor de hand dat de kajakkers uit waren op de jokers maar dat niet wilden verklappen aan de abseilers dus ze lieten de abseilers in het ongewisse wat er in de koker zat die ze moesten houden en die ze moeten weggeven. Behalve Renee die alles had verteld en Charlotte die had gezegd in welke koker geld zat en een paar opmerkingen, van Marije o.a. 'deze gaan we delen' wat over een koker met jokers ging.

Dus, voor de hand lag dat de kajakkers de jokers zouden krijgen, de abseilers het geld want wie gaat er nu niet voor vrijstellingen? Als de abseilers hadden doorgevraagd om de kokers met geld te bemachtigen waren de kajakkers daarin toeschietelijk geweest want dat was ook in hun voordeel. En dan had je vier vrijstellingen gehad en geen geld in de pot.
Het is anders gelopen met flink veel geld in de pot.

Het zegt genoeg dat we veel discussie van de kajakkers niet gezien hebben gekregen, het ligt voor de hand dat daar de mol zit.

[Molest]

Als het klopt dat Renée Marije verdenkt (zoals gesuggereerd uit de test antwoorden van opdracht 1), is het niet verwonderlijk dat ze niet mee ging in 'de afspraak' van de kajakkers. Renée is niet op haar achterhoofd gevallen, en zal wel eens vermoed kunnen hebben dat er een addertje onder het gras zat.

EDIT: Het is eigenlijk al een wonder dat deze groep tot een afspraak kwam. Kijkend naar de onderlinge verdenkingen, was die bijna gedoemd te mislukken. Renée verdenkt Marije (4/5), Marije verdenkt Charlotte (4/5), en Charlotte verdenkt Renée (3/5). Vooral de eerste twee verdenkingen lijken toch wel sterk.

Wat moet je als Mol in deze groep? Niet teveel initiatief nemen, want dan krijg je je verdenker tegen je. Aarzelend of 'met tegenzin' meegaan in het voorstel van iemand die jou verdenkt, als dat voorstel je goed uitkomt. Dat heeft dan de meeste kans van slagen. Dan vind ik Charlotte toch weer het verdachtst, want van haar hebben we geen initiatief gezien. Van Marije wel.

EDIT2: En Renée en Rocky vertrouwden elkaar volkomen. Rocky zal hebben gedaan wat Renée zei dat ze moest doen. Renée kan ik hier niet mols vinden. Het zou niet best zijn als de Mol de hele opdracht zelf om zeep heeft geholpen.

[Doctor WidM?]

Wat ik dan wel weer heel grappig vind aan deze opdracht is dat het voor het eerst lijkt te zijn dat wij als kijkers de (uitleg van de) opdracht beter begrijpen dan de kandidaten. Waardoor de discussie daadwerkelijk kan gaan over wie wat wist en wat mols gedrag is, in plaats van over wat de regels nu precies waren.

Als Marije als mol spéélt dat ze het niet begrijpt - inclusief alle tussenwerpsels - is het wel gedurfd, van het kaliber Milouska.

[Run]

In de bus hadden Renee en Marije het over voor het geld gaan. Voor zichzelf neem ik aan, voor het geval ze zouden moeten kiezen tussen geld en jokers.
Toen ze eenmaal de opdracht te horen kregen over het kajakken en het gevolg, zal Florentijn gezegd hebben voor de jokers te willen gaan, voor zichzelf. Dat kon goed want het geld was niet verloren als dat in de handen van de partners zou komen. Stel de mol is Charlotte of Renee, die zal daarin meegegaan zijn.
Gevolg: helemaal geen schuld bij de kanoers als later blijkt dat het geld tot vrijstellingen had geleid bij de partners. Nul verdenking bij de kanoers onderling.

Het was dus van belang dat er tussen de kanoers iemand zat die nog geen jokers had gehad. De mol zou dan de sympathieke rol kunnen vervullen van: laten we voor Florentijn voor de jokers gaan, eventueel verdelen met je partner als je dat wilt - dat deed Marije, Florentijn had ze zelf hard nodig - en de partners het geld toespelen.

Ik denk dat Florentijn dan ook niet op Charlotte of Renee gestemd heeft.

[DikkeControleur]

Chapeau voor al jullie analyses en theorieën. Alles lijkt gezegd en ieder kan de eigen conclusie trekken.

Er is ook gezegd dat het door de makers oneerlijk is alleen de vier abseilers de kans te geven op een vrijstellingen. Hiermee ontneem je deze kans voor de karakters, en helemaal de kandidaten met hoogtevrees.

Mochten de makers en/of de mol deze oneerlijkheid iets minder oneerlijk te maken dan gaat de mol abseilend. Als de vrijstellingen gewonnen worden zijn er dan vier mogelijke afvallers. Als de mol kayakt zijn dat er maar drie!

[Uil]

Ik denk dat er gewoon niet gemold is

De opdracht (3.2 en 3.3 samen) lijkt een combinatie van zo'n soort psychologische bakjesopdracht, informatieopdracht en een kokertjesopdracht. In bakjesopdracht zitten Mollen meestal in de backseat, zolang die maar niet opvallend geld binnenhaalt en misschien bijdraagt aan een groepsvrijstelling.

In deze opdracht is de uitkomst erg afhankelijk van het handelen van allemaal verschillende personen die ook nog eens in twee groepen zitten. Lijkt me erg moeilijk om hier subtiel maar toch succesvol de boel te bepalen. Veiligste lijkt me achterover leunen en misschien wat kandidaats doen. Veel mensen zien het niet graag, maar denk dat er niet altijd even hard gemold wordt, mede uit productieoverwegingen. Niet voor geld gaan valt kennelijk enorm op. Had ook niet verwacht dat alles goed werd onthouden, doorgegeven en dat iedereeen elkaar vertrouwde. Duo/persoon met opvallende keuze was meteen extreem verdacht geweest, al was dit wel grootste kans om 500 euro uit de pot te houden. Zie ook het omgekeerde met afwijkende keuze Rocky, die schrijven we nu massaal af als Mol.

Niemand heeft hier een echt goede tactiek gegeven om er zeker van te zijn dat de abseilers 4x geld hadden. (Voor geld of vrijstelling gaan is één ding, gecoördineerd met beperkte kennis er komen een verre tweede.) Als kandidaat hiervoor met een goed idee komen zal ook al snel gezien worden als voorkennis. Dus het was sowieso een long shot geweest.

Nog even wat anders. Was het dan vrijstellingen voor abseilers vs. informatie over de andere kandidaten/mogelijke mol voor de kajakkers? Die projecties sneeuwen nu beetje onder, maar zijn deze echt nuttig voor ze?

[Jezet]

Zat er in de projecties misschien een uitspraak van een kandidaat dat hij/zij de mol is. Er is niet voor niets gezegd luister goed voordat de projecties kwamen. In dat geval hadden de kayakers de mogelijkheid om de mol te ontmaskeren. Als de mol een kayaker is, had er een mooi beeld gemaakt kunnen worden van de mol die naast haar projectie staat en zegt dat ze de mol is. Maar meest logisch is dat de mol bij de abseilers zat.

[cinner]

Komt het neer op de inschatting die van te voren gedaan is: is het makkelijker abseilers te overtuigen het geld te laten en voor de vrijstellingen te gaan of de kajakkers over te halen geld aan de abseilers te geven en zelf de troeven te houden.

Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen.  Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.

Er theoretisch vanuit gaande dat het gelukt is bij de kajakkers te komen. Florentijn is het niet. Renee lijkt me ook niet, 2000 euro in de pot om onverdacht te blijven lijkt me nogal stug. Marije verdacht, was het niet begrijpen wat er gebeurd een toneelstukje? Christina wellicht nog meer verdacht, zij heeft eerder aangegeven hoogtevrees te hebben dus komt makkelijk bij de kajakkers. En zou ze daarom 1 joker hebben gepakt, om de indruk te geven dat zij het kandidaats ook niet helemaal begreep?