Topic: [Aflevering 6] - Wegstoppen

[Leendert]

Daar ben ik het mee eens. Maar hoe jammer het ook is, de mol is vaker dan we willen ‘productieassistent’. Ook ik zie dit liever anders.

In 99% van de gevallen dat op het forum hier over de mol als productieassistent gaat, blijkt het later niet te kloppen. Rick heeft dit ook expliciet gezegd dat dit niet een taak van de mol is.

De enige voorbeelden die ik ken waar het wel de goede mol aanwezen waren (1) Jan die het balletje opgooide in aflevering 1 van seizoen 18 door over Kiev te beginnen en (2) Thomas die in aflevering 1 van seizoen 17 een aanwijzing zag. In geval (1) is bevestigd dat dit een idee van Jan zelf was omdat hij het ‘niet kon laten’, dus dat is geen productieassistent (want de productie heeft hem niet gevraagd dit te doen). Geval (2) is onduidelijker, maar ik denk ook niet dat Thomas dit op verzoek van de productie deed. In beide gevallen stond er geen geld op het spel.

Doorgaans betekent de ‘mol als productieassistent’ theorie dat de kandidaat die de opdracht het meest uitvoert zoals die bedoeld was de mol is. Meestal wijst de theorie dus de grootverdiener als mol aan (dat was ook waarom in het jubileumseizoen de Patrickverdenkers deze theorie constant aanhaalden), wat precies het omgekeerde is van wat je van een mol zou verwachten. Dus ik denk niet dat zoeken naar een productieassistent een goede manier is om de mol te vinden.

Let wel: als iemand voorkennis verraadt (of lijkt te verraden) is dat wel een goede manier om de mol te vinden.

[edgomo]

Het heeft toch niets met "productieassistentie" te maken.
Een kandidaat-spelende mol zal hier een klein bedrag pakken om niet op te vallen. Want als je het langst in het spel zit en geen geld pakt, dan heb je nog helemaal niets gewonnen, komt heel verdacht over.

[Moldo]

De mol geen productie assistent?

Misschien niet letterlijk.

Maar de mol heeft wel heel veel voorkennis van de opdrachten en is goed voorbereid.

Zeker een grote voorsprong op de onwetende kandidaten.

[Leendert]

Het heeft toch niets met "productieassistentie" te maken.
Een kandidaat-spelende mol zal hier een klein bedrag pakken om niet op te vallen. Want als je het langst in het spel zit en geen geld pakt, dan heb je nog helemaal niets gewonnen, komt heel verdacht over.

Ik vind het wel grappig dat Reneeverdenkers deze 500 euro nu wegwuiven als een klein bedrag dat de mol inbrengt, terwijl de overgrote meerderheid op dit forum Charlotte heeft weggestreept omdat ze in in Kameraad (3.1) het exact zelfde bedrag binnenbracht (en niet eens alleen, samen met Renee).

De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan. 

[Jezet]

De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan.

Dat van die gelukte sabotages zit mij ook dwars bij Renee. Ik zie te weinig echte (solo)molacties, wel wat mislukte acties. Maar Het feit dat er geen projectie van Renee in de grotten was, zat daarin een aanwijzing die ongetwijfeld door molloten gevonden zou zijn, als laatste in de bieding, waarbij haar bedrag van het pipo-team precies 2100 wordt. Het (te) opzettelijk niet liegen in de bus en nog een paar acteerdingen. Maar aan de andere kant, wat mag je van mol Renee verwachten, actie- of een acteerprestatie? Renee gaat voor een oscar of een gouden kalf.

Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.

[Mollem]

De veiling heeft de binnengehaalde bedragen dus wel even in een ander perspectief gebracht.

[Rozz75]

Dat van die gelukte sabotages zit mij ook dwars bij Renee. Ik zie te weinig echte (solo)molacties, wel wat mislukte acties. Maar Het feit dat er geen projectie van Renee in de grotten was, zat daarin een aanwijzing die ongetwijfeld door molloten gevonden zou zijn, als laatste in de bieding, waarbij haar bedrag van het pipo-team precies 2100 wordt. Het (te) opzettelijk niet liegen in de bus en nog een paar acteerdingen. Maar aan de andere kant, wat mag je van mol Renee verwachten, actie- of een acteerprestatie? Renee gaat voor een oscar of een gouden kalf.

Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.

Bij de 1e aflevering zagen we florentijn niet bij de test zijn test invullen. Dat was ook geen hint. Daardoor heb ik de hint dat je renee niet ziet ook niet meegenomen.

[edgomo]

Ik vind het wel grappig dat Reneeverdenkers deze 500 euro nu wegwuiven als een klein bedrag dat de mol inbrengt, terwijl de overgrote meerderheid op dit forum Charlotte heeft weggestreept omdat ze in in Kameraad (3.1) het exact zelfde bedrag binnenbracht (en niet eens alleen, samen met Renee).

De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan.

Ik heb het toch helemaal niet over Renée of Charlotte. Ik heb het over "de mol", wie dat dan ook is. Ik kan me heel goed voorstellen dat "de mol" in deze opdracht 500 euro pakt, exact om de reden die ik omschrijf. Terwijl ik in de opdracht Kameraad die reden niet zie.
Als deze opdracht de spelregel van "minimaal 500 euro" niet gehad had, dan had ik hier ook anders tegenaan gekeken.

[Belgian Mol]

Ik heb het toch helemaal niet over Renée of Charlotte. Ik heb het over "de mol", wie dat dan ook is. Ik kan me heel goed voorstellen dat "de mol" in deze opdracht 500 euro pakt, exact om de reden die ik omschrijf. Terwijl ik in de opdracht Kameraad die reden niet zie.
Als deze opdracht de spelregel van "minimaal 500 euro" niet gehad had, dan had ik hier ook anders tegenaan gekeken.

Kameraad is aflevering 3 en zijn er jokers te winnen die later in het spel voor een andere keuze kunnen zorgen en gaat het over 500 euro gedeeld door twee mensen hier in de kamer. Hier gaat het om 750 euro persoonlijk in aflevering 6 en twee jokers waarvan er eentje nog eens naar een Renéeverdenker gaat. Een joker gaat echt geen niet Renéeverdenker in het spel houden hoor.

[edgomo]

Kameraad is aflevering 3 en zijn er jokers te winnen die later in het spel voor een andere keuze kunnen zorgen en gaat het over 500 euro gedeeld door twee mensen hier in de kamer. Hier gaat het om 750 euro persoonlijk in aflevering 6 en twee jokers waarvan er eentje nog eens naar een Renéeverdenker gaat. Een joker gaat echt geen niet Renéeverdenker in het spel houden hoor.

De 750 euro zijn hier ook door twee spelers gepakt en niet door één, is dus niet persoonlijk. En jokers zijn al helemaal niet in het spel (wel het voorrecht om je scherm niet te hoeven zien en dat kan niet Renéeverdenkers zeker wel in het spel houden).
Daarbovenop, ik noem geen namen, er wordt nu al tot twee keer toe de naam van Renée aan dit verhaal gekoppeld maar dat is niet door mij gedaan.

Dat een joker een niet Renéeverdenker niet in het spel zal houden, daar ben ik het overigens volledig mee eens maar dat staat geheel los van mijn punt en dat is dat een willekeurig iemand die in deze opdracht geld pakt niet per se onmols is.

[molE13]

Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.

Ik hou het op de leeftijd van mijn moeder en de kwalen van mijn zus.

[Michmol]

In 99% van de gevallen dat op het forum hier over de mol als productieassistent gaat, blijkt het later niet te kloppen. Rick heeft dit ook expliciet gezegd dat dit niet een taak van de mol is.

De enige voorbeelden die ik ken waar het wel de goede mol aanwezen waren (1) Jan die het balletje opgooide in aflevering 1 van seizoen 18 door over Kiev te beginnen en (2) Thomas die in aflevering 1 van seizoen 17 een aanwijzing zag. In geval (1) is bevestigd dat dit een idee van Jan zelf was omdat hij het ‘niet kon laten’, dus dat is geen productieassistent (want de productie heeft hem niet gevraagd dit te doen). Geval (2) is onduidelijker, maar ik denk ook niet dat Thomas dit op verzoek van de productie deed. In beide gevallen stond er geen geld op het spel.

Doorgaans betekent de ‘mol als productieassistent’ theorie dat de kandidaat die de opdracht het meest uitvoert zoals die bedoeld was de mol is. Meestal wijst de theorie dus de grootverdiener als mol aan (dat was ook waarom in het jubileumseizoen de Patrickverdenkers deze theorie constant aanhaalden), wat precies het omgekeerde is van wat je van een mol zou verwachten. Dus ik denk niet dat zoeken naar een productieassistent een goede manier is om de mol te vinden.

Let wel: als iemand voorkennis verraadt (of lijkt te verraden) is dat wel een goede manier om de mol te vinden.

Wat Rick zegt neem ik met een korreltje Jozo, maar los daarvan is je overzicht verre van compleet. In 2005 was het expliciet de (eerste!) taak van de mol om Gijs terug in het spel te halen (en daarmee zelfs geld te verdienen, zij het dat ze daar met 'een stomme dom-blondje-grap' nog een bedragje vanaf wist te snoepen). Een jaar later was de mol bij voorbaat op de hoogte van de locatie van het mingeld in een memoryspel. En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te vinden zijn.

Zoals hier al eerder aangegeven is het nog nooit voorgekomen dat er bij een gemankeerde executie zoals die van vorige week iemand naar huis ging. Statistisch gezien is de kans dat zoiets nooit gebeurt vrijwel nihil. En dat zou er heel goed op kunnen wijzen dat de mol in één of meer van die gevallen voorkennis heeft gehad over wie er 'eigenlijk' een rood scherm zou krijgen. Het aantal afleveringen van WIDM staat bovendien lang van tevoren vast; vanaf het begin voorzag menigeen hier zodoende al dat er een afvallerloze aflevering móest komen. Dat feit maakt het waarschijnlijk dat de mol de opdracht heeft hiervoor te zorgen.

[Leendert]

Wat Rick zegt neem ik met een korreltje Jozo, maar los daarvan is je overzicht verre van compleet. In 2005 was het expliciet de (eerste!) taak van de mol om Gijs terug in het spel te halen (en daarmee zelfs geld te verdienen, zij het dat ze daar met 'een stomme dom-blondje-grap' nog een bedragje vanaf wist te snoepen). Een jaar later was de mol bij voorbaat op de hoogte van de locatie van het mingeld in een memoryspel. En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te vinden zijn.

Toegegeven van 2005, maar dat is al een tijdje terug. Maar die actie in het memoryspel in 2006 die kostte gewoon geld, dus dat was een pure molactie en niet de onbetaalde productieassistent uithangen.

Zoals hier al eerder aangegeven is het nog nooit voorgekomen dat er bij een gemankeerde executie zoals die van vorige week iemand naar huis ging. Statistisch gezien is de kans dat zoiets nooit gebeurt vrijwel nihil. En dat zou er heel goed op kunnen wijzen dat de mol in één of meer van die gevallen voorkennis heeft gehad over wie er 'eigenlijk' een rood scherm zou krijgen. Het aantal afleveringen van WIDM staat bovendien lang van tevoren vast; vanaf het begin voorzag menigeen hier zodoende al dat er een afvallerloze aflevering móest komen. Dat feit maakt het waarschijnlijk dat de mol de opdracht heeft hiervoor te zorgen.

Eens dat er iets raars aan de hand is hier en ik weet ook niet of ik echt iets aan moet met de resultaten van deze executie. Mijn punt is dat het ophalen van geld geld oplevert en dat gaat direct tegen de taakopvatting van de mol in. Ik ben geen fan van de mol als productieassistent, maar als de mol op verzoek van de productie eens lekker geld gaat ophalen, terwijl met een kleine aanpassing van de regels (bijv de winnaar heeft altijd de beloning, zelfs als geen geld gepakt wordt) dat taakverzuim niet nodig was geweest, dan halen ze toch echt het concept wel onderuit.

[Michmol]

Toegegeven van 2005, maar dat is al een tijdje terug. Maar die actie in het memoryspel in 2006 die kostte gewoon geld, dus dat was een pure molactie en niet de onbetaalde productieassistent uithangen.

Eens dat er iets raars aan de hand is hier en ik weet ook niet of ik echt iets aan moet met de resultaten van deze executie. Mijn punt is dat het ophalen van geld geld oplevert en dat gaat direct tegen de taakopvatting van de mol in. Ik ben geen fan van de mol als productieassistent, maar als de mol op verzoek van de productie eens lekker geld gaat ophalen, terwijl met een kleine aanpassing van de regels (bijv de winnaar heeft altijd de beloning, zelfs als geen geld gepakt wordt) dat taakverzuim niet nodig was geweest, dan halen ze toch echt het concept wel onderuit.

Ik ben nou eenmaal een oude man 

Het voorbeeld uit 2006 haalde ik aan om aan te geven dat de mol ook in de Nederlandse versie soms sabotage-instructies krijgt. Het in scène zetten van een dergelijke molactie 'degradeert' een mol in zo'n geval tot 'productieassistent'. Ik ben het wel met je eens dat het zoiets extra kwestieus is als daarbij ook nog eens (veel) geld wordt verdiend.

Ik denk echter - zie wederom de reeks bijna-executies - dat het waarschijnlijk is dat zoiets toch vaker gebeurt dan we denken (of vrezen). Of dat vorige week ook het geval was durf ik niet te stellen, maar uitsluiten kan ik het ook niet.

Ik onderschrijf het sentiment helemaal dat in een ideale wereld de mol op eigen kracht de pot extreem laag houdt en  hij of zij desalniettemin tot aan de finale door niemand wordt ontdekt.
Maar de enige keer dat dat scenario écht werkelijkheid werd was in 2002...

[Leendert]

Maar de enige keer dat dat scenario écht werkelijkheid werd was in 2002...

En 2008 dan?

Sabotage-instructies vind ik op zich niet zo erg, als het maar niet te geklungeld uitpakt. Ik vond de molactie bij het memoryspel van Miloushka prima, want het was een goed doordacht gebruik van voorkennis om de pot geld te kosten. Ik vond de molacties van Merel bij de laser en daarna tuctuc opdracht minder (deels omdat het de spelregels brak en deels omdat het om geld ging dat de groep gelet op hun prestaties toch niet verdiend hadden). De sabotage actie in de opening in 2012 (de klok terugzetten) vond ik wat flauw.

Nu ik zo nadenk hebben we dit seizoen nog geen opdracht gehad waarbij de kandidaten de mol met zekerheid kunnen zien (zoals achter je rug om, de Chinese waaiers, Jan achter de kandidaten lopen, is ego de mol?, Miloushka in het klooster, etc). Die opdracht is nu wel zo standaard dat hij vast nog wel gaat komen (al zit hij meestal wel eerder in het spel).

[Doctor WidM?]

Sabotage-instructies vind ik op zich niet zo erg, als het maar niet te geklungeld uitpakt. Ik vond de molactie bij het memoryspel van Miloushka prima, want het was een goed doordacht gebruik van voorkennis om de pot geld te kosten. Ik vond de molacties van Merel bij de laser en daarna tuctuc opdracht minder (deels omdat het de spelregels brak en deels omdat het om geld ging dat de groep gelet op hun prestaties toch niet verdiend hadden). De sabotage actie in de opening in 2012 (de klok terugzetten) vond ik wat flauw.

Hier kunnen we dus twee categorieën onderscheiden: de molactie-met-voorkennis (al dan niet met specifieke instructie), onder het oog van de kandidaten, en de volledig geregisseerde molactie die niet kan mislukken. Milouska valt in categorie 1 en Merel en Annemarie vallen in categorie 2. En 'de mol als productie-assistent' is dan weer iets anders: de mol helpt de productie een doel te bereiken zonder dat er echt iets wordt gesaboteerd.

[Heinz]

Goed samengevat. En dan nu graag weer terug naar aflevering 6.