Topic: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed

[Leendert]

Volgens mij kregen ze 3 kwartier. En stond de klok op 30 minuten toen Renée het eerste kledingstuk ging hijsen.
EDIT: Ik vind de aanname van Mocemole wel heel aantrekkelijk, moet ik zeggen. De opdracht laten beginnen op 0 euro. Is wel iets waar de makers rekening mee zouden houden. Is het echt uitgesloten dat er 245 kledingstukken hingen? Anders moeten we dat misschien maar als werkhypothese gaan gebruiken. Als we daarmee op iets onmogelijks uitkomen dan kunnen we het altijd nog bijstellen naar beneden.

Hmmm... dat verdubbelt bijna de gemiddelde tijd die ze per kledingstuk kregen om te hijsen. Ik ben het eens: dat klinkt nu een stuk realistischer.

[Uil]

Nog even door redenerend dan... We hebben zeker nog steeds geen beeld van hoeveel van hetzelfde type kledingstuk per code? Gemiddeld 5-10 kledingstukken per code lijkt mij geen rare inschatting, zeker als het gaat om 175 omhoog te halen kledingstukken. Dat zou betekenen dat er 17,5-35 codes gevonden hadden moeten zijn in de mijn, daarmee wordt het aannemelijker dat niet alle codes gevonden zijn. Met de 22 foutief omhoog getakelde kledingstukken zou het ook gaan om 3-6 foute type kledingstukken uit de lockers (verwisseling en/of foute codes), dat klinkt wel aannemelijk.

Overigens, als in iedere locker een verschillend type kledingstuk te vinden was (of zouden sommigen gewoon leeg gebleven zijn?), hadden ze heel wat verschillende nodig - redelijk makkelijk te doen met kleur waarschijnlijk. Dit was een stuk moeilijker voor de hangende kledingstukken in de hal. Dat zou inderdaad betekenen dat de Mol niet - zeker Splinter in het begin! - lukraak maar een ander kledingstuk kan pakken omdat het erg kan opvallen dat dit type niet te vinden is, of in maar zeer beperkte mate. Dan lijkt het voordehand te liggen dat in de opzet van de opdracht de goed te verwisselen kledingstukken in de locker naast de juiste locker hing.

[Leendert]

Nog even door redenerend dan... We hebben zeker nog steeds geen beeld van hoeveel van hetzelfde type kledingstuk per code? Gemiddeld 5-10 kledingstukken per code lijkt mij geen rare inschatting, zeker als het gaat om 175 omhoog te halen kledingstukken. Dat zou betekenen dat er 17,5-35 codes gevonden hadden moeten zijn in de mijn, daarmee wordt het aannemelijker dat niet alle codes gevonden zijn. Met de 22 foutief omhoog getakelde kledingstukken zou het ook gaan om 3-6 foute type kledingstukken uit de lockers (verwisseling en/of foute codes), dat klinkt wel aannemelijk.

Overigens, als in iedere locker een verschillend type kledingstuk te vinden was (of zouden sommigen gewoon leeg gebleven zijn?), hadden ze heel wat verschillende nodig - redelijk makkelijk te doen met kleur waarschijnlijk. Dit was een stuk moeilijker voor de hangende kledingstukken in de hal. Dat zou inderdaad betekenen dat de Mol niet - zeker Splinter in het begin! - lukraak maar een ander kledingstuk kan pakken omdat het erg kan opvallen dat dit type niet te vinden is, of in maar zeer beperkte mate. Dan lijkt het voordehand te liggen dat in de opzet van de opdracht de goed te verwisselen kledingstukken in de locker naast de juiste locker hing.

Volgens de aanname van mocemole (beginbedrag was 0) waren er aan het begin 245 kledingstukken laag, waarvan er 175 omhoog moesten. Dat betekent dat er 70 kledingstukken terecht laag hingen. Op basis van de beelden van de zaal vind ik het getal 245 vrij hoog, maar misschien niet onmogelijk. Het zou me erg verbazen als het beginaantal laag een stuk hoger was dan 245. Dus ik neem voor nu even 245 aan.

Er waren op basis van de analyse van Ronaldanius c. 138 kluisjes, waarvan er dus minimaal 12-14 goed waren. De vraag is of de andere c. 125 kluisjes allemaal een uniek kledingstuk hadden. Dat kan alleen als er ook kledingstukken tussen zaten die helemaal niet laag hingen (aangezien er slechts 70 kledingstukken terecht laag hingen volgens de aannames). Dat betekent dat er een kans was dat ze een kledingstuk zouden pakken waarvan er geen enkele in de zaal laag hing. Dat zou inderdaad opvallen.

Wat zijn de alternatieven?
- Het kan dat sommige lockers leeg waren. Maar dan was er dus geen risico dat de kandidaten uit die locker het verkeerde hadden meegenomen (wat voor de opdracht en de mol geen gewenste uitkomst is).
- Het kan ook dat sommige verkeerde kledingstukken in meerdere lockers voorkwamen. Maar dan was er een risico dat ze bij twee fouten twee keer hetzelfde verkeerde kledingstuk omhoog zouden brengen (kan, maar misschien is die kans niet zo heel erg groot).

Trouwens: als je naar de beelden van de zaal kijkt, komen sommige kledingstukken behoorlijk vaker voor dan anderen. Bijvoorbeeld de blauwe broek is er heel vaak en die is niet uit de kluisjes getrokken. Die kan best voor 30-40 onterecht laag verantwoordelijk zijn en daarmee het gemiddelde aantal kledingstukken per code omhoog zouden drijven. Er zijn ook andere kledingstukken die best vaak lijken voor te komen. Met 12-14 codes, is het gemiddelde 12,5-14,6. Dat wil ik best geloven.

[Marimol]

Dan lijkt het voordehand te liggen dat in de opzet van de opdracht de goed te verwisselen kledingstukken in de locker naast de juiste locker hing.

Dat lijkt mij ook. De mol gaat niet sjouwen met een kledingstuk. Het wisselen moet snel gaan. Voor de mol ook gemakkelijk. Hij hoeft alleen een paar codes te onthouden van codes met veel voorkomende kledingstukken en deze wisselen met een locker ernaast.

Volgens mij waren er inderdaad lege lockers.

[Molest]

Als Marije als laatste de mijn verlaat, zien we het stapeltje codes dat ze achterlaat. Ik tel 14 stuks. Dat zullen allemaal codes zijn die corresponderen met een type kledingstuk dat omhoog moest.
Het werkelijke aantal codes kan eventueel hoger zijn geweest:
- er kunnen codes niet gevonden zijn
- de Mol kan codes hebben achtergehouden
- er kunnen codes terzijde zijn gelegd omdat ze al doorgegeven waren.

In de opdracht komen 13 codes langs, dus minimaal 1 code is:
- niet doorgegeven (zit nog in het stapeltje van Marije), of
- wel doorgegeven (buiten beeld), maar het corresponderende kledingstuk heeft de zaal niet bereikt.

Van de 13 codes die we langs zien komen, hebben:
- 10 een kledingstuk opgeleverd.
- 3 codes niet, t.w. code 1199, 785 en 660.

Die laatste 3 zijn sowieso verantwoordelijk voor een deel van de 82 stukken die nog laag hangen. En de 14e code in het stapeltje van Marije ook. Dus minimaal 4 codes die verloren zijn gegaan, verklaren een deel van de 82.

Daarnaast moeten 22 van die 82 verklaard worden door verwisseling van 1 of meer codes met een ander kledingstuk. Hoe anders? De Mol kan kleding die laag had moeten blijven omhoog getrokken hebben zonder dat er een voorbeeld kledingstuk lag. Maar dat lijkt me bloedlink, iedereen kon elkaar daar op betrappen. Ik acht die mogelijkheid nihil.
En dus verklaren minimaal 4 codes die verloren zijn gegaan, een deel van de 60 resterende kledingstukken die omhoog hadden gemoeten. Tenzij er loze codes in het spel waren, d.w.z. corresponderend met een lege locker of een locker waar een kledingstuk in lag dat helemaal niet voor kwam in de zaal, maar dat zou heel raar zijn.

[Rinusoide]

Zouden het 15 codes zijn? Ik heb geprobeerd het te tellen, maar het plaatje is op de meeste plekken te donker om echt iets te zien. Maar bij de plaatjes die wel duidelijk zichtbaar zijn zit ook nagenoeg dezelfde afstand. Tussen 4 & 5 mist een groot deel, daar ligt denk ik nog een tussen. En er kan nog een helemaal onderaan liggen, maar dat kan ik niet zien.
Als er 15 codes waren, is het misschien zo dat er 240 i.p.v. 245 kledingstukken waren. 240 is namelijk deelbaar door 15. En 15 is ook wel een mooi getal.

[Uil]

Stel er zijn 15 kledingstukken per code, en ze hebben vier codes gemist, dan zijn dat 60 van de 82 kledingstukken verklaard.

Er zullen er vast nog wat een stuk of wat zijn die nog laag hingen omdat er ook een paar kledingstukken pas op een laat moment uit de lockers kwamen? Tijdlijn is altijd moeilijk hier, zie ook die post van Moedermol eerder. Waarschijnlijk vonden ze nog wel wat in de laatste tien minuten, maar waren ook met meerdere kandidaten en er kon dus snel gewerkt worden... Zullen nog wel wat discutabele kledingstukken zijn die ten onrechte laag blijven omdat ze slecht te herkennen zijn? Wat voor speling zou logisch zijn aangezien er altijd wel foutjes gemaakt worden? Iets van 10 stuks?

Toch lijkt het me ook aannemelijk en 'leuk mollen' als er inderdaad wat cruciale kledingstukken waren die er vaker hingen. Dan hoeft er maar eentje verwisseld te worden in de lockers en hangen er zo 20 stuks onterecht laag.

[Molest]

Zouden het 15 codes zijn?

Plaatje 4 ligt volgens mij op 5, daar zit denk ik niets meer tussen. Onder plaatje 13 ligt denk ik wel nog een codeplaatje, anders zou 13 iets boven de grond zweven. De ruimte eronder lijkt me precies de dikte van een plaatje. Je ziet ook rechtsonder een plaatje uitsteken, dat kan niet plaatje 12 of 13 zijn. Dus ik kom tot 14 plaatjes die Marije achterlaat.
(Maar dat hoeven dus niet alle plaatjes te zijn die in het spel waren).

[ERdoubleD]

Misschien van 21 uitgaan ?

[mocemole]

Zouden het 15 codes zijn? Ik heb geprobeerd het te tellen, maar het plaatje is op de meeste plekken te donker om echt iets te zien. Maar bij de plaatjes die wel duidelijk zichtbaar zijn zit ook nagenoeg dezelfde afstand. Tussen 4 & 5 mist een groot deel, daar ligt denk ik nog een tussen. En er kan nog een helemaal onderaan liggen, maar dat kan ik niet zien.
Als er 15 codes waren, is het misschien zo dat er 240 i.p.v. 245 kledingstukken waren. 240 is namelijk deelbaar door 15. En 15 is ook wel een mooi getal.

[/url

Je moet 175 delen door het aantal plaatjes, in beeld 13. Dat geeft gemiddeld 13 stukken per code. De Kleding die moest blijven hangen, 70 stuks, zat niet in de lockers.

[Leendert]

Je moet 175 delen door het aantal plaatjes, in beeld 13. Dat geeft gemiddeld 13 stukken per code. De Kleding die moest blijven hangen, 70 stuks, zat niet in de lockers.

Zat niet in de lockers die met een correcte code correspondeerde. Die kleding zat natuurlijk wel in de foute lockers.

[mocemole]

Juist.
Als je, op basis van mijn veronderstelling, gaat uitrekenen, zou er dus bij 3 lockers zijn gewisseld.
82 blijven hangen aan gemiddeld 13 kledingstukken per code= 6 codes. Daarvan zijn er 3 die fout werden doorgegeven (2) en niet gevonden (1).
93 die wel werden opgehesen aan gemiddeld 13 stukken per code= 7 codes. Ze hadden 10 kledingstukken gevonden, daarvan zijn 7 juist en 3 fout. Daardoor werden 22 kledingstukken onterecht opgehesen. Een gemiddelde van 7 per onterecht kledingstuk.
Maar dat is natuurlijk alleen als de aanname klopt.

[Leendert]

Juist.
Als je, op basis van mijn veronderstelling, gaat uitrekenen, zou er dus bij 3 lockers zijn gewisseld.
82 blijven hangen aan gemiddeld 13 kledingstukken per code= 6 codes. Daarvan zijn er 3 die fout werden doorgegeven (2) en niet gevonden (1).
93 die wel werden opgehesen aan gemiddeld 13 stukken per code= 7 codes. Ze hadden 10 kledingstukken gevonden, daarvan zijn 7 juist en 3 fout. Daardoor werden 22 kledingstukken onterecht opgehesen. Een gemiddelde van 7 per onterecht kledingstuk.
Maar dat is natuurlijk alleen als de aanname klopt.

Dit klinkt best aannemelijk.

Het kan best dat er wat meer variatie in het aantal kledingstukken per code zit, waardoor er mogelijk slechts 2 verwisselingen hebben plaatsgevonden. Slechts 1 of 0 verwisselingen zou niet logisch zijn, omdat het aantal per niet gevonden kledingstuk erg hoog wordt en het de 22 onterecht hoog niet goed verklaard. 4 of meer verwisselingen lijkt onwaarschijnijk omdat het gemiddelde aantal kledingstukken voor onterecht hoog wel erg laag wordt.

Als er 14 in plaats van 13 codes waren, dan lijken 2 verwisselingen iets waarschijnlijker. Zelfs als er meer dan 14 codes waren, lijkt het dat er nog steeds minimaal 2 verwisselingen hebben plaatsgevonden, omdat anders de 22 onterecht hoog niet goed te verklaren is.

Kortom, 2 tot 3 verwisselingen lijkt waarschijnlijk. Splinter had daartoe de meeste gelegenheid. Renee kan het eventueel ook gedaan hebben. Charlotte kwam pas redelijk laat bij de lockers, dus dat is lastig (maar niet onmogelijk). Rocky was er toch echt te laat om dit nog te kunnen doen.

[Molest]

Rocky was er toch echt te laat om dit nog te kunnen doen.

Rocky kan kleding theoretisch nog 'op afstand' hebben verwisseld. Door een juiste code te verzwijgen, en in plaats daarvan een bestaande andere locker (die ernaast bijvoorbeeld) door te geven. Maar als je kijkt naar de codes die Rocky doorgeeft, dan is dat grotendeels herhaling van wat Charlotte al heeft doorgegeven. Met uitzondering van:

344
74
99
1109

99 was fout dus ook geen verwisseling, en het plaatje van 1109 is in beeld geweest.

Rocky's mogelijkheden tot verwisseling 'op afstand' zijn m.i. dus beperkt tot maar 2 codes, t.w. 344 en 74.

[Ronaldanius]

Zodra Charlotte bij Splinter komt zoeken ze samen naar kluisjes: 394, 344, 328 en 326. Hier vinden ze een rode jas en witte bh. Splinter brengt deze twee stukken vervolgens naar Renee, er liggen daar vervolgens 8 kledingstukken. In de periode dat Charlotte alleen bij de kluisjes is zegt Rocky tegen haar "950 en 955. Dat zijn de laaste codes". Op dat moment had Rocky 11-12 van de 13-14 codes in handen. Splinter gaat pas weer naar boven zodra de nieuwe codes gevonden door Marije worden doorgegeven. Dat betekent dat Charlotte nog 7 a 8 kluisjes gecontroleerd zou moeten hebben.

Dit zouden dan 74 , 141, 394, 785, 789, 950, 955 en 1199 kunnen zijn. Van die 8 kluisje hebben we Renee en Splinter enkel uit 74, 785 en 1199 geen kleding zien halen. Aangezien er bij Renee 8 stukken liggen en Rocky minstens 11 codes heeft, is de verwachting dat uit alle 3 deze kluisjes een kledingstuk komt. Het is dan opvallend dat Charlotte enkel met een kledingstuk uit kluisje 74 bij Renee aankomt.

[Tunneltelevisie]

Hulde voor het uitzoekwerk hier! 

[Molest]

Het is dan opvallend dat Charlotte enkel met een kledingstuk uit kluisje 74 bij Renee aankomt.

Scherp! Staat Rocky daar met die hele stapel in haar handen? En zal ze echt zo goed als de hele stapel hebben doorgegeven aan Charlotte? Dan is dat inderdaad verdacht.

Er kwam geen ander kledingstuk voor in de plaats, dus het kan niet bijdragen het aantal mogelijke verwisselingen door Rocky, dat blijft staan op 2. Ook niet aan het aantal mogelijke verwisselingen door Charlotte, trouwens.
Maar het maakt wel dat code 785 en 1199 definitief verloren gingen. Eerder dankzij Charlotte, want bij 1199 (waar ze 1191 van maakte) was Rocky nog aan het hakken, en bij 785 is het zeer de vraag of ze daar wel bij stond. Dus waarom zou Rocky nu net die twee codes overslaan, en de rest wel doorgeven.
Alternatieve verklaring: Splinter heeft die 2 lockers leeggehaald, de kleding ergens gedumpt, en Charlotte trof daar niets meer aan. Renée moest 15 minuten bij de lockers  wachten voor ze naar boven ging, dus ook zij kan hier nog iets hebben uitgehaald.

[annebeestje]

Bij in elk geval 4 lockers links van de juiste lockers steekt er een draadje/touwtje uit de ventilatiegaten. Kan dat een herkenningspunt geweest zijn voor de mol?
327 (naast 328) > ?
1110 (naast 1109) > paarse/roze trui - Splinter
801 (naast 789) > Paarse trui - Renee
644 (naast 394) > Witte trui - Splinter

Edit: In het begin van de opdracht zie ik Renee het meest in de buurt van deze lockers. Splinter juist niet. 

[Gadoesja]

Bij in elk geval 4 lockers links van de juiste lockers steekt er een draadje/touwtje uit de ventilatiegaten. Kan dat een herkenningspunt geweest zijn voor de mol?

Goed gezien! Wie weet is het idd een tip voor de MOL

[Molest]

Splinter en ook Renée hadden veel mogelijkheden tot verwisseling, maar weinig mogelijkheden om codes opzettelijk verloren te laten gaan. Als een van hen de Mol is, dan heeft hij/zij:
- spaarzaam gebruik gemaakt van het aantal mogelijkheden tot verwisseling
- geluk gehad dat er bij de mijnwerkers fouten werden gemaakt, waardoor tenminste 3 of 4 codes verloren gingen. Die 3 of 4 codes moeten dan de 60 stuks ten onrechte laag hangende kleding volledig verklaren (dat kan!).
Een beetje onwaarschijnlijk vind ik het wel dat ze locker 1199 en 785 leeg zouden hebben gemaakt (i.p.v. verwisseld), en andere lockers niet.

Bij Rocky is dat precies andersom. Als zij de Mol is, dan heeft ze:
- haar weinige mogelijkheden tot verwisseling op afstand (2) goed benut.
- meer mogelijkheden gehad om codes verloren te laten gaan. Haar positie komt al beter overeen met het resultaat van de opdracht (22 onterecht omhoog, nog 60 stuks ten onrechte laag te verklaren).

Charlotte zit in een comfortabele positie.
- Het aantal codes dat ze verwisseld kan hebben (4) ligt in de lijn van wat er werkelijk verwisseld is (22 stuks).
- Naast de 2 codes die in beeld waren, had ze meer mogelijkheden om codes verloren te laten gaan bij de mijnen.

Ik heb het bekeken per code. Als er fouten in zitten, dan hoor ik dat graag!  Maar m.i. van de 13 bekende codes, heeft:

Charlotte
er maximaal verwisseld: 4 (328, 344, 74, 1109)
maximaal verloren laten gaan: 2 (1199, 785)

Renée
er maximaal verwisseld: 10
(=alles, behalve 660, 1199 en 785, die laatste 2 lockers zou ze dan moeten hebben leeggehaald)
maximaal verloren laten gaan: 2 (1199, 785)

Rocky
er maximaal verwisseld: 2 (344, 74)
maximaal verloren laten gaan: 3 (1199, 785, 660)
(1199 en 785 zijn onwaarschijnlijk, ze wist ws. niet dat Charlotte die fout of niet had doorgegeven)

Splinter
er maximaal verwisseld: 10
(=alles, behalve 660, 1199 en 785, die laatste 2 lockers zou hij dan moeten hebben leeggehaald)
maximaal verloren laten gaan: 2 (1199, 785)