Ik wil 't even hebben over de pleidooien uit de livestream en de introductiefilmpjes op de site.
Als mol heb je twee doelen met het pleidooi:
1. 5.000 euro uit de spot spelen door de minste stemmen van het live-streampubliek te krijgen
2. Aan je medespelers laten zien dat je kandidaat bent.
Doel 1. is heel moeilijk te behalen. Ik denk vooral mazzel als 't zo uitkomt.
Doel 2. is daarom veel belangrijker voor de mol om met het pleidooi te behalen.
Op doel 2. wil ik een analyse doen.
We weten dat de mollen (meestal) een karaktereigenschap kiezen en deze uitvergroten tbv mol-acties.
Dat is het makkelijkst en komt 't meest naturel over(ergo minst verdacht).
Dus ik heb naar de pleidooien geluisterd met de vraag:
Wie verteld over een karaktereigenschap en als bonus wie verteld dat hij/zij die eigenschap heeft ingezet in de eerste opdrachten?
De theorie is dat de deelnemers die dit doen in de groep het zaadje planten van toekomstig geaccepteerd mol-gedrag.
"Ja, ik deed zus en zo (fout) maar ja, zo ben ik nou eenmaal". Tevens heb ik geluisterd wat ze over zichzelf zeggen in het introductiefilmpje op de site.
Ik loop de deelnemers even af, en dank Heinz voor de geplaatste transcripties in de kandidatentopics. Helemaal onderaan doe ik een ranking wie wel/niet een molse pleidooi heeft gehouden (tav doel 2.).
Suzanne Klemann:Karaktereigenschappen: eerlijk, oprecht en ijdel
Laten zien in eerste opdrachten: Ja, alleen ijdelheid (make-up).
In haar pleidooi zegt ze een voorbeeld te geven van haar eerlijkheid, maar ze zegt vervolgens juist dat anderen niet eerlijk waren (joker achtergehouden).
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Warm, verzorgend, menslievend, pleaser, slechte puzzelaar en een doener
Mijn mening:
De ijdele mol zou een leuke tactiek kunnen zijn. "Ik doe deze opdracht niet omdat ik niet met nat haar op tv wil komen".
Ze besteed een groot deel van haar pleidooi aan ijdelheid, dus die boodschap ik goed overgekomen bij de anderen.
Ik vind het onmols dat ze naar ons, in het andere filmpje, zo veel andere eigenschappen opnoemd.Die hadden ook ingezet kunnen worden in het pleidoor om later mee te kunnen mollen.
Kim-Lian van der MeijKaraktereigenschappen: Geen genoemd
Laten zien in eerste opdrachten: Pleaser, hou van harmonie, gezelligheid en vrolijkheid, doelgericht.
Mijn mening:
Kim-Lian is super onmols door haar pleidooi. Ze laat de kans liggen om de deelnemers te beinvloeden door haar mol-strategie te kunnen wijten aan haar karaktereigenschappen.
Arno KantelbergKaraktereigenschappen: Galant (a gentleman), geen stiekemheid
Zegt dit te hebbben laten zien in eerste opdrachten: neen.
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Competatief
Mijn mening:
In de twee filmpjes zit een kleine tegenstrijdigheid. In het pleidooi claimt hij een gentleman te zijn, in het andere fimpje dat hij zo competatief is dat hij 'ten koste van veel' wil winnen. Dat gaat toch niet soepel samen.
Zijn pleidooi vind ik dus onmols.
Welmoed SijtsmaKaraktereigenschappen: Eerlijk
Laten zien in eerste opdrachten: Ja, ze claimt eerlijk te zijn geweest mbt jokers.
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Vrolijk, Open
Mijn mening:
Ze is consequent in beide filmpjes over haar eerlijkheid, openheid. Dat is dus in de gedachtengang van dit topic 'mols'.
Deze karaktereigenschappen lijken me dan wel weer moeilijk in te zetten om te kunnen mollen.
Fresia Cousino AriasKaraktereigenschappen: Dominant, Fanatiek
Laten zien in eerste opdrachten: Ja, ze heeft gecommandeert en 'apatisch' zandloper omgekeerd.
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Aanwezig, Dominant, Druk, Loyaal, Lief, Argwanend
Mijn mening:
Supermols! Ze benoemd een eigenschap waarmee je prima kan mollen, en heeft dit gedrag ook laten zien in de groep. (En met geld in de pot dus een positieve associatie gepland in de breinen).
De twee filmpjes versterken elkaar bovendien.
In het pleidooi ligt ze 'dominant' er uit met een voorbeeld uit de opracht waardoor ze heel goed het zaadje plant bij haar medespelers van 'ja, ik kan er niets aan doen (...dat het fout ging). Ik ben nou eenmaal dominant'.
In het tweede filmpje benadrukt ze naar ons een andere eigenschap 'Aanwezig' die ze als kandidaat-strategie aan ons uitlegt.
Hila NoorzaiKaraktereigenschappen: Geen genoemd
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Geen genoemd
Mijn mening:
An sich wel opvallend dat in beide geen karaktereigenschappen worden genoemd.
Indirect verwijst ze wel naar een onbenoemde eigenschap in haar pleidooi.
Ze zegt "Ik wil dit spel heel dichtbij mezelf spelen. Maar dat is heel erg lastig want deze groep is heel erg fanatiek"
Alleen deze uitspraak is dan wel weer mols.
Maar omdat ze hier de kans laat liggen later een karaktereigenschap uit te vergroten die ze hier had kunnen noemen is onmols.
Sahil Amar AissaKaraktereigenschappen: Fanatiek (op indirecte wijze beschreven)
Laten zien in eerste opdrachten: Ja (puzzels oplossen)
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Competatief, brutaal, energiek, fearless, ongeregeld
Mijn mening:
Supermols! Hij benoemd een eigenschap waarmee je prima kan mollen, en heeft dit gedrag ook laten zien in de groep. (En met geld in de pot dus een positieve associatie gepland in de breinen).
Everon Jackson HooiKaraktereigenschappen: Indirect fanatiek en open.
Laten zien in eerste opdrachten: Ja zonder details.
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Sociaal
Mijn mening:
Hij lijkt te doen wat een mol zou doen (een karaktereigenschap belichten die later gebruikt wordt om te mollen).
Maar door het ontbreken van details is die boodschap niet sterk verpakt. Een eerste zaadje is wel goed geplant die hij later in off-game momenten kan uitbouwen bij de andere deelnemers.
Glen FariaKaraktereigenschappen: Sfeermaker, teambuilder, teamspeler, Neemt initiatief
Laten zien in eerste opdrachten: Ja
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: fanatiek
Mijn mening:
Opvallend dat het pleidooi zo over team en sfeer gaat. In het andere filmpje benadrukt hij dit ook (naar ons) als strategie ('ik wil bindende factor in de groep worden').
Het claimen van deze rol in de groep is een goede mol-tactiek. Zo kom je makkelijker in een sleutelpositie terecht.
Zijn pleidooi is wel bevreemdend afstandelijk. Hij beschouwd zijn plek in de groep alsof hij buiten de groep er naar kijkt.
Hij creeert, zo zegt hij, (in 2/3 dagen) schijnbaar argwaan bij anderen omdat hij 'niet diep in de emoties gaat zitten' om ' de sfeer te bewaren'.
Hij is wellicht te veel bezig met het plan om die teambuilder rol te krijgen. Waardoor het als onoprecht (kan) overkomt. Ik ben benieuwd hoe de groep zich gaat ontwikkelen in 't spel.
Thomas van LuynKaraktereigenschappen: Bang (voor complexiteit en geheimen)
Laten zien in eerste opdrachten: Nee
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: fanatiek, control freak
Mijn mening:
In het licht van een eigenschap etaleren die je later gebruikt om te molen een zwak pleidooi.
Bovendien versterken de twee filmpjes mbt karaktereigenschappen elkaar niet.
Ergo onmols.
Laetitia GerardsKaraktereigenschappen: Geen
In andere filmpje geeft ze zichzelf de eigenschap: Nieuwsgierig, fanatiek, eigenwijs, optimist, avontuurlijk
Mijn mening:
omdat ze hier de kans laat liggen later een karaktereigenschap uit te vergroten die ze hier had kunnen noemen is onmols.
Conclusie (the ranking of the 'pleidooi'):Wie verteld over een karaktereigenschap en als bonus wie verteld dat hij/zij die eigenschap heeft ingezet in de eerste opdrachten?
Met in gedachte de theorie dat de mol dit doet om in de groep het zaadje planten van toekomstig geaccepteerd mol-gedrag.
SuperMolse pleidooi: Sahil, Fresia
Molse pleidooi: Everon, Glen, Welmoed, Suzanne
Onmolse pleidooi: Laetitia, Thomas, Hila, Arno, Kim-Lian
Als schot voor de boeg is dit alvast kaf van 't koren
