Topic: Wie zit op wie?

[Lo]

Even los van welke molacties Ranomi dan ergens gedaan heeft.....

Anke --> Vult in dat Mol vrouw is. Vertrouwt redelijk Ranomi

Ranomi kan dus ook niet meer, dan was Sarah wel gebleven. Ik moet wel lachen, je houdt deze lijsten zo goed bij, maar je luistert niet naar jezelf 

Sander was een goede les. We moeten dit topic goed in de gaten houden. Het geeft ook de afvallers aan. Froukje was al een klappertje. Ineens had Daniel zelfs in een 'Froukjefuik' gezeten. Het geeft nu aan dat Soy een grote klapper gaat worden. Misschien is Ranomi wel de volgende klapper na Soy.

De enige die nog een beetje de mol kan zijn na Anke volgens dit topic is Annick. Is wel mijn wensmol maar haalt denk ik ook de finale niet. Ik blijf bij een finale van Anke, Nabil en Daniel.

[hrvdg7]

Waarom horen we niet op wie Daniël en Annick zit? Komen die in de finale?

[Lo]

Annick is sowieso warrig in die testbiechten maar zit echt wel op Ranomi en Soy. Daniel pakt vanaf het begin de grote gemene deler dus zal uit kansberekening wel heel ver komen. Dan achteraf zegt hij telkens dat zijn nummer 1 mol net exit is (Sarah, Froukje). Maar voor zijn strategie is die nummer 1 niet zo belangrijk; hij zal niet tunnelen. Ik denk inderdaad dat ze beiden wel verder komen. Daniel wel de finale.

[Amethyst]

Ranomi kan dus ook niet meer, dan was Sarah wel gebleven. Ik moet wel lachen, je houdt deze lijsten zo goed bij, maar je luistert niet naar jezelf 

Ja, is wensdenken. Ik vind het niet fijn als het aantal verdachten na 2(!) afleveringen tot 3 wordt gereduceerd. En na 3 afleveringen tot 2. Dan snap je er als maker helemaal niks van, vind ik. Dus hoop ik ergens dat het niet klopt.

[Lo]

Ergens een kink in de kabel kan. Het komt zelden voor maar is wel voorgekomen. Ik denk dat we hier in dit topic moeten combineren hoe de finale eruit komt te zien. Ik zie de opbouw al naar een knallende exit van Soy. En daarna van Ranomi. Maar dat kan nog veranderen.

[Lo]

Soy --> spreidt 'over een paar mensen' waaronder Nabil
Nabil --> neemt Annick mee in spreiding. Niet Anke

Het is trouwens sterker dan hier staat, het is wel vreemd dat Soy in de testbiecht bijna neigt naar een tunnel naar Nabil. Zijn eigen woorden. Als Nabil de finale haalt wordt het lastig om Soy te lozen. Dan gaan er wel heel veel kruisen door Nabil. Het zou dus best kunnen dat Nabil er toch eerst uitgaat, daarna Soy. Het past ook wel in mijn straatje aangezien Nabil steeds van de daken schreeuwt dat Anke de mol niet is.

[Amethyst]

Het is trouwens sterker dan hier staat, het is wel vreemd dat Soy in de testbiecht bijna neigt naar een tunnel naar Nabil. Zijn eigen woorden.

Dank, ik pas het vanavond aan.

Van Daniël en Annick zijn nog geen schermen getoond. Rämon noemde het ook. Gaat echt opvallen nu. In de edit hebben Anke en Ranomi er al 2 gehad.

[Lo]

Bij Sarah zijn bijv. vele schermen niet getoond. Ze zullen de mol niet vergeten bij het tonen van het scherm. Die is intussen echt wel getoond. Daniël en Annick zijn niet de mol.

[MartinJ]

Daniel pakt vanaf het begin de grote gemene deler dus zal uit kansberekening wel heel ver komen.

De 'Diederik methode' die Daniel gebruikte in test 1 werkt volgens mij alleen als er nog veel kandidaten zijn. Dan is het nog een pure gok wie de mol is. Volgens de kansberekening hebben de meeste kandidaten een gemiddeld aantal vragen goed. Maar, je hebt uitschieters naar boven en naar beneden. De truc is nu dat je door een slimme spreiding een gegarandeerd aantal vragen goed hebt, ongeacht wie de Mol is. Als dit minimum hoger is dan de uitschieter naar beneden, krijgt de uitschieter naar beneden het rode scherm.

Gaandeweg de afleveringen krijgen kandidaten meer aanwijzingen omtrent de Mol en speelt de kansverdeling een kleinere rol en werkt die methode dus niet meer.
Naast de methode zal Daniel natuurlijk wel zijn molverdachten hebben (en die horen we terloops ook). Hij zal dan alleen gaan spreiden over zijn molverdachten. Of hij hiermee de finale haalt, zal afhangen van zijn molverdachten tegen die tijd.

[Lo]

Ahhhh ik noem het de Maarten vd Weijden methode 

[Leendert]

Dit is een belangrijk topic, maar het is te vroeg dag om grote conclusies uit te trekken.

Als recap belangrijkste principes zijn:
1. De afvaller is hoogstwaarschijnlijk een kandidaat die niet op de goede mol inzet of - als iedereen op de goede mol inzet - minder dan de rest
2. Wie afvalt is niet gemanipuleerd (afgezien van jokers etc, maar daar weten we van)
3. De montage selecteert uit de biechten de stukken die helpen om het spannend te houden zowel (i) de aflevering zelf en (ii) alle toekomstige afleveringen
4. Om toekomstige afleveringen spannend te houden, moeten zoveel mogelijk kandidaten nog de mol kunnen zijn. Dat betekent alle drie finalisten (maar tenminste twee finalisten)
5. De montage selecteert en kiest soms misleidende stukken (die niet werkelijke verdenkingen bij de test weergeven), maar maakt geen totale fabricaties. Om te achterhalen of een biecht misleidend is, is de context belangrijk: wordt een verdenking bevestigd door eerdere biechten en door gedrag in de opdrachten?
6. (Zwak principe): het is vrij zeldzaam voor kandidaten om volledig van verdenking te veranderen. Het komt voor maar niet zo vaak als de montage suggereert of hier wordt overwogen.

Met oog hierop denk ik dat we op het moment mogelijk de volgende conclusies kunnen trekken:
1. Soy is niet de mol, aangezien het erg waarschijnlijk lijkt dat hij de kandidaat op wie Sander heeft ingezet (zie principe 1).
2. Als gevolg van principe 4, gaat Soy de finale niet halen.
3. Aangezien Soy op Nabil lijkt te tunnelen, zou zijn afvallen (principe 6 en 1) betekenen dat Nabil ook de mol niet kan zijn (tenzij er indicaties zijn dat Soy van Nabil afstapt of tegen die tijd iedereen Nabil verdenkt). Dit suggereert dat Nabil de finale ook niet gaat halen (principe 4). Maar deze conclusie is op het moment nog wat zwak (bv Soy kan nog van zijn verdenking afstappen).
4. Ranomi wordt door afvallers 1 en 2 genoemd. Ik vind die eerste twee afvallers doorgaans niet erg betrouwbaar, maar aangezien ze beiden Ranomi noemen, lijkt het waarschijnlijk dat er bij tenminste eentje een deel waarheid in zit en dus onwaarschijnlijk dat Ranomi de mol is.
5. Principe 4 betekent dat Ranomi de finale waarschijnlijk niet haalt. Maar aangezien er geen duidelijke lijn in aan verdenkingen zit, vind ik het nog te vroeg daar conclusies uit te trekken. (Het meest recente lijkt naar Annick te wijzen, dus dat zou suggereren dat Annick de mol niet is en dat ze mogelijk de finale ook niet haalt, dit suggereert een finale van Anke, Daniël en Jurre.)
6. Afvaller 1 noemt ook Daniël en afvaller 2 noemt ook Jurre. Maar ik vind het nog te vroeg daar veel conclusies aan te verbinden.

Conclusies 1-2 durf ik wel te trekken en voorzichtig zet ik ook een potloodstreep door Ranomi. Maar verder ga ik op dit moment nog niet.

Edit: typo in principe 1. Het woord 'niet' ontbrak.

[Amethyst]

Maar aangezien er geen duidelijke lijn in [Ranomi's] verdenkingen zit, vind ik het nog te vroeg daar conclusies uit te trekken. (Het meest recente lijkt naar Annick te wijzen, dus dat zou suggereren dat Annick de mol niet is en dat ze mogelijk de finale ook niet haalt, dit suggereert een finale van Anke, Daniël en Jurre.)

Ik interpreteer Ranomi's biechten anders. Het lijkt alsof ze haar rijtje verdachten afgaat. Dan begin je normaal met je hoofdverdachte, maar ik neig ernaar dat ze die uit de edit hebben gehouden.

In de edit begint ze met Soy, die ze nu minder verdenkt. Lijkt niet meer haar #1. Tot zover eens.

Dan: "...en Annick? Ja, Annick vind ik hardstikke leuk, maar jij zou ook een heeeeeele goede Mol kunnen zijn".

Omdat ze "....en Annick?" zegt denk ik dat ze haar als laatste naam in haar spreiding meeneemt.

Omdat Ranomi in andere biechten in afl. 3 Daniël noemt, zit ze nu misschien wel op hem. Dat past prima bij een molschap van Annick en een snelle exit van Ranomi.

Lijkt mij dat veel kandidaten Annick als een nepmol zien, maar voor de zekerheid op haar spreiden. Wie heeft haar als #1? Van Anke horen we niks, dus kan. Nabil noemt haar, maar heeft haar niet op 1, denk ik. De rest heeft m.i. een andere hoofdmol.

Principe 4. Om toekomstige afleveringen spannend te houden, moeten zoveel mogelijk kandidaten nog de mol kunnen zijn. Dat betekent alle drie finalisten (maar tenminste twee finalisten)

Tenminste 2, tja is dat maximaal? Vorig jaar kon Kim-Lian niet meer na de exit van Welmoed in afl. 3. Het is echt niet zo dat ze de Wie verdenkt wie? toen zo spannend mogelijk probeerden te houden. Na afl. 4 konden alleen Everon, Fresia ...en ik geloof Laetitia nog.

[Leendert]

Ik interpreteer Ranomi's biechten anders. Het lijkt alsof ze haar rijtje verdachten afgaat. Dan begin je normaal met je hoofdverdachte, maar ik neig ernaar dat ze die uit de edit hebben gehouden.

Zit best wat in. De huidige stand van zaken suggereert dat Soy en Ranomi de finale niet halen (al kan het inderdaad best dat er 1 kandidaat in de finale komt, die op basis van 'wie verdenkt wie' al uitgesloten kan worden). Dat ze Ranomi's verdenkingen niet duidelijk naar voren laten komen, suggereert dat ze op een kandidaat zit die best ver gaat komen (mogelijk finale). En het kan best zijn dat ze haar milde verdenking naar de echte mol (wie dat ook is) een beetje oppompen.

[Lo]

Uiteraard eens met het feit dat er geen grote conclusies getrokken kunnen worden. Maar je hoeft ook weer niet al te voorzichtig te doen en je moet toch elke week een mol en een afvaller aanwijzen hier in de pool, dus er moeten toch conclusies zijn. Dat daargelaten ben ik het niet met je belangrijkste principe eens.

belangrijkste principes zijn:
1. De afvaller is hoogstwaarschijnlijk een kandidaat die op de goede mol inzet of - als iedereen op de goede mol inzet - minder dan de rest

Dit is veelal waar voor de tweede helft van de serie. In de eerste helft vallen juist wel kandidaten af die niets op de goede mol inzetten. Zie net Sander, die tunnelde op de straal verkeerde, dat is een feit. Maar het geldt snel ook voor de 1e en 2e afvaller, ze zitten echt nog niet alle 10 of 9 meteen op de mol.

Hier komt bij dat je sterkere conclusies kunt trekken uit de eerste afvallers. Immers is de kans maar 10% of 12,5% dat je afvalt. Dan moet je je test dus wel bijzonder slecht hebben gemaakt om dat te presteren. Als in je spreiding van ca. 4-5 mensen al 1 maal de mol voorkomt val je niet af, of er moeten wel heel bijzondere situaties zijn. Die zijn er geweest, akkoord, maar grosso modo, in zo ongeveer 95% van de gevallen, zaten die eerste afvallers gewoon straal en straal verkeerd met hun mol.

[Lo]

Tenminste 2, tja is dat maximaal? Vorig jaar kon Kim-Lian niet meer na de exit van Welmoed in afl. 3. Het is echt niet zo dat ze de Wie verdenkt wie? toen zo spannend mogelijk probeerden te houden. Na afl. 4 konden alleen Everon, Fresia ...en ik geloof Laetitia nog.

Helemaal eens. Dit komt bijzonder vaak voor. Ik herinner mij vele voorbeelden. Ik denk dat je zelfs de stelling kunt neerleggen dat het haast altijd wel zo is dat er enkel sprake is van een tweestrijd, en dat je dus door dit topic altijd een enorm voordeel hebt. Ik zou ook wel eens willen dat ze het ons wat moeilijker maken. Maar de productie wil het ons gewoon makkelijk maken vanuit het principe dat iedereen de mol op het eind toch moet kunnen hebben vinden. Logiquiz niveau 1 dus.

Dit betekent dus een ander principe. Namelijk dat iedereen nog de finale kan halen. Ik sluit Daniel nu al uit als mol volgens de Wie verdenkt Wie, maar ik verwacht nog wel dat hij de finale haalt bijv.

Maar dat neemt NIET weg dat de productie graag op effectbejag speelt. Ze willen het liefst elke week een instortende tunnel. Die bereik je door kandidaten heel verdacht te maken, zo verdacht dat een kandidaat de nummer 1 positie op hun poll bereikt zeg maar. En dan vliegt die er dus uit. Dat is er nu aan de hand met Soy.

Daaronder zit al een volgend laagje. De volgende die met een knal eruit gaat. Dit wordt nu voorbereid met Ranomi. Wellicht zelfs Annick.

[Leendert]

Dit is veelal waar voor de tweede helft van de serie. In de eerste helft vallen juist wel kandidaten af die niets op de goede mol inzetten. Zie net Sander, die tunnelde op de straal verkeerde, dat is een feit. Maar het geldt snel ook voor de 1e en 2e afvaller, ze zitten echt nog niet alle 10 of 9 meteen op de mol.

Ik ben het met je eens. Ik was het woord 'niet' vergeten. Nu gefixt.

Hier komt bij dat je sterkere conclusies kunt trekken uit de eerste afvallers. Immers is de kans maar 10% of 12,5% dat je afvalt. Dan moet je je test dus wel bijzonder slecht hebben gemaakt om dat te presteren. Als in je spreiding van ca. 4-5 mensen al 1 maal de mol voorkomt val je niet af, of er moeten wel heel bijzondere situaties zijn. Die zijn er geweest, akkoord, maar grosso modo, in zo ongeveer 95% van de gevallen, zaten die eerste afvallers gewoon straal en straal verkeerd met hun mol.

Minder eens. Twee problemen hiermee:

- spreiden is zo wijdverbreid aan het begin en de vragen kunnen breed zijn zodat er gemakkelijk goede antwoorden als 'bijvangst' kunnen zijn zonder dat iemand op de mol zit. Omdat spreiden zo gewoon is, kan de foutenmarge vrij klein zijn. Dus de kans is er zeker dat iemand die de mol meeneemt in de spreiding afvalt. Al is dat niet zo waarschijnlijk als iemand 3 of minder verdachten heeft, of als de mol een van de hoofdverdachten is.
- er is minder data, dus we kunnen niet goed checken of de biechten representatief zijn voor de verdenkingen van de kandidaat. Het is bijv vaak voorgekomen dat de eerste afvaller de mol als verdachte noemde. Dat bleek vaak achteraf niet te kloppen, maar het gevolg van suggestieve montage. Suggestieve montage kan makkelijker als er weinig andere data is.

[Amethyst]

Het is dat Froukje Nabil verdacht, want anders wijst de edit nogal naar hem, vind ik.

In afl. 2 horen we de eerste Nabil-verdenkingen. Froukje noemt hem en krijgt daarna rood. Ook Soy verdenkt Nabil ...en denkt dat niemand anders dat doet. Waarom moesten we dat horen?


In afl. 3 maar liefst 2 gesprekjes met anti-verdenkingen naar Nabil, een tussen Nabil-verdenker Soy en Annick ...en een tussen Soy en Daniël. Annick en Daniël geven aan hem niet meer (echt) te verdenken. Komt betrouwbaar op me over.

Hieronder verwerkt.

Ik vermoed dat Froukje over 5 mensen heeft gespreid omdat ze 'vooral wist wie het niet zijn'. De kans is niet zo groot dat je dan afvalt op de Mol, maar snap dat Leendert voorzichtig wil zijn.


afl. 1

Sarah --> Ranomi, Froukje, Daniël en Sander

Soy --> Daniël op 1 (verdacht Nabil nog niet) (3e test)
Nabil --> Ranomi, Sander, Froukje, Anke. 'Niemand verdenkt Anke'
Froukje --> Haar 2e verdachte is Daniël. Geknipt alsof Annick haar #1 is. Vult vraag in op Daan
Jurre --> Niet: Froukje, Annick
Annick --> Ranomi, Froukje, Sarah en Sander. '4 mensen'. Vult in dat Mol 1 vd zangers was
Anke --> Sarah (test 3). Vult in dat Mol vrouw is. Vertrouwt redelijk Ranomi, Jurre, Daniël
Daniël -->  verdenkt Annick en (minder) Froukje in biecht opdr 1.2. Vult in 'De Mol deed deelopdrachten'
Ranomi --> Soy op 1, rest onbekend (zie testbiecht afl. 2)
Sander --> Soy op 1, Froukje, Sarah (minder), Annick

afl. 2

Soy --> Verdenkt Nabil. Zegt er niet bij of het z'n #1 is. Niemand verdenkt Nabil, volgens Soy
Nabil --> Jurre, Froukje, Ranomi, Soy, Sander (willekeurige volgorde)
Froukje --> Nabil, Ranomi, Jurre (hoofdverdachten). heeft ws meer gespreid
Jurre --> Daniël, Froukje (extra beeld), '...en Annick'.
Annick --> Ranomi (zie 3e test). Denkt dat ze goed zit. Vult vraag in op Soy
Anke --> Froukje, Soy, Annick, Ranomi (noemt eerste 3 namen ook aan Daan)
Daniël -->  Froukje op 1? (extra beeld). (Bondje: Jurre, Soy.) 'Mol met dienblad in staalfabriek'
Ranomi --> Soy op 1
Sander --> Soy op 1 (nog meer), noemt Annick als een andere verdachte

afl 3.

Soy --> Neigt naar Nabil-tunnel.* Ook Ranomi, niet meer Daan (biechten)
Nabil --> neemt Annick mee in spreiding. Niet Anke (ander biecht)
Jurre --> spreidt over "Ranomi, Nabil, Annick en toch ook Daniël"
Annick --> Ranomi op 1 (alweer). Vult Mol-vraag op haar in. (Niet: Nabil)**
Anke --> (noemt Ranomi als verdachte (hotel))
Daniël --> 'Ranomi, Soy en Annick vooral' 'tunnelvisie op 2 hoofdverdachten' (Niet: Nabil)***
Ranomi --> ?, spreidt o.a. op Soy (minder) en Annick. (evt. Daniël*** (biecht)) (niet Anke (hotel))

Sander --> tunnelvisie op 1 persoon (Soy?), niet: Annick, Daniël.

* Soy 'spreidt over een paar mensen'
** gesprekjes met Soy
*** onduidelijk of Ranomi Daniël echt verdenkt

Iemand nog aanvullingen?

[Lo]

Het is dat Froukje Nabil verdacht, want anders wijst de edit nogal naar hem, vind ik.

In afl. 2 horen we de eerste Nabil-verdenkingen. Froukje noemt hem en krijgt daarna rood. Ook Soy verdenkt Nabil ...en denkt dat niemand anders dat doet. Waarom moesten we dat horen?


In afl. 3 maar liefst 2 gesprekjes met anti-verdenkingen naar Nabil, een tussen Nabil-verdenker Soy en Annick ...en een tussen Soy en Daniël. Annick en Daniël geven aan hem niet meer (echt) te verdenken.

Over Anke werd meteen al gezegd dat ze de mol niet kon zijn want zo open en eerlijk. Het motief is dus anti-verdenking. Nabil en Anke samen de finale in. Met Daniel..... of

Annick --> Ranomi op 1 (alweer). Vult Mol-vraag op haar in. (Niet: Nabil)*

gewoon met Annick. Zou een mooie finale zijn. Alle 3 zijn dan zogenaamd door iedereen verklaard dat ze de mol niet zijn......

[Amethyst]

Over Anke werd meteen al gezegd dat ze de mol niet kon zijn want zo open en eerlijk. Het motief is dus anti-verdenking. Nabil en Anke samen de finale in. Met Daniel..... ofgewoon met Annick. Zou een mooie finale zijn. Alle 3 zijn dan zogenaamd door iedereen verklaard dat ze de mol niet zijn......

Vind het een vreemde keuze om te tonen dat Soy op Nabil tunnelt als Nabil finalist is en niet de Mol. Volgende afvaller ligt dan meer voor de hand.

Volgens de wie verdenkt wie? kan Soy nog. Is al door o.a. Run genoemd, maar Sander zat niet meer zo lekker in het spel en dacht misschien: laat ik het eens over een andere boeg gooien en all-in op Nabil gaan. Die was in opdracht 3.1 en 3.3 verdacht bezig. Fout en Sander kon meteen terug naar z'n geliefde Sierra Leone. Hij is sowieso all-in op iemand gegaan. Doe je niet als je per se door wilt, toch?

[Gadoesja]

Als er een "klapper" zou moeten komen dan verwacht ik eerder Anke, daarna pas Soy.
Zou trouwens wel leuk zijn als Soy toch de MOL blijkt te zijn.
Maar goed, ik twijfel nog, heb zo'n gevoel dat wij aardig om de tuin worden geleidt. Er kan dit jaar wel eens een leuke verrassing uitkomen.