Topic: [Aflevering 8] - Opdracht 1: Focusgroep

[Mol1991]

Maar gezien zijn eerdere, nogal magere fotografieprestaties is het wel apart dat hij ineens zo'n professionele foto kan maken.
Afijn, het maakt niet uit, we zullen het wel horen in aflevering 10. Het is wel zo eerlijk dat de mol door is :-)

Nou waarschijnlijk was het eerst een molactie van hem, dat hij deed dat hij het niet kon..
Dat kunnen ze makkelijk doen, want er is totaal geen bewijs dat hij wel goede foto’s kan maken of juist niet, alleen zijn collega’s, vrienden en familie kunnen dit weten. En het is vaker zo dat zij gelijk door hebben dat hij of zij de mol is.

[eevski]

Maar gezien zijn eerdere, nogal magere fotografieprestaties is het wel apart dat hij ineens zo'n professionele foto kan maken.
Afijn, het maakt niet uit, we zullen het wel horen in aflevering 10. Het is wel zo eerlijk dat de mol door is :-)

Als ie de mol is, is het niet zonder reden dat de foto's uit die eerdere opdracht slecht waren. Bovendien was de opdracht toen ook niet om esthetische foto's te nemen.

Ook was het tijdens die eerste foto-opdracht veel chaotischer, omdat de hele groep zich ermee bemoeide en er sprake was van tijdsdruk. Het vergelijken van die 2 opdrachten is i.m.o. appels/peren.

Maar inderdaad, we zullen zien

[foxhunter]

@Foxhunter
Links het beeld van de cameraman vanuit de auto, rechts de ingeleverde foto. De hoek van de rug van de leeuw is niet helemaal hetzelfde, omdat de cameraman zich links van de fotograaf bevindt en zijn camera iets lager houdt. Dat komt overeen met de beelden die we in de auto zien van Jurre.

Geen sprake van dat de fotograaf uit de auto zou zijn gestapt voor deze foto. Hij zit zelfs nog iets hoger dan de cameraman. Genoeg andere redenen voor twijfel, maar toch niet over de camerastandpunten.

De ingeleverde foto heeft een heel ander perspectief.
En Jurre ziet zogenaam een leeuw aan de rechterkant van de weg, daar gaat het omhoog, terwijl de leeuw op de foto laag staat.
De beelden zijn dan van een rondje van een professionele fotograaf samen met een cameraman, maar staan helemaal los van Jurre. Jurre heeft alleen mooie praatjes, maar is niet te zien samen met een dier.

[eevski]

De ingeleverde foto heeft een heel ander perspectief.
En Jurre ziet zogenaam een leeuw aan de rechterkant van de weg, daar gaat het omhoog, terwijl de leeuw op de foto laag staat.
De beelden zijn dan van een rondje van een professionele fotograaf samen met een cameraman, maar staan helemaal los van Jurre. Jurre heeft alleen mooie praatjes, maar is niet te zien samen met een dier.

Ze zitten in een wagentje dat iets doorgereden kan hebben op verzoek van Jurre voor een beter perspectief  (meer van achteren dan van de zijkant) en de camera kan inzoomen.

[RazorBlade]

Volgens mij wordt de leeuw op nagenoeg dezelfde plaats gefotografeerd als videobeelden laten zien. Alleen het camerastandpunt van de foto is voor mijn gevoel een stuk lager.

En laat ik eerlijk zijn, ik waardeer het lef van Starlight om een eigen foto te plaatsen, en hoewel ik niet nogmaals wijsneuzig wil overkomen, vind ik eerlijk gezegd de kwaliteit van de foto van de leeuw beter dan de foto van Starlight en dat is precies mijn punt. Het is niet zo heel makkelijk om een hele mooie foto te maken. Ik zal zelf ook een foto plaatsen en dan zal je zien dat ik als amateurfotograaf ook niet het niveau haal van de foto van de Leeuw. De foto die ik plaats is ook met een 100-400 lens genomen.

Mijn vraag is hoe groot is de kans dat iemand die nog nooit geschaakt heeft het wint van iemand die al jaren op schaken zit? Of hoe groot is de kans dat iemand die nog nooit tegen een bal heeft geschopt het wint van een amateur elftal die ieder weekend traint. Ik vind het raar dat de foto van iemand die zegt nog nooit gefotografeerd te hebben het zou winnen van het gros van mijn foto's en ik durf wel te zeggen van het grootste deel van clubleden van de foto club waar ik lid ben.

[Starlight]

Mooie foto, RazorBlade!

Natuurlijk is de foto van de leeuw beter dan mijn foto, dat wilde ik ook niet beweren hoor Maar: we hebben die foto helemaal niet in hoge kwaliteit gezien, alleen op filmbeelden. Op basis van wat ik in beeld heb gezien, zie ik in jouw foto eigenlijk wel beter dat je weet waar je mee bezig bent dan de foto van de leeuw. Die foto is naar mijn mening vooral zo indrukwekkend omdat het een leeuw is die precies in een goede positie staat. Maar goed, daar heb ik natuurlijk ook maar een beperkte blik op.

Daarnaast waren de andere twee foto's van Jurre ook best goed, maar ik vond ze niet direct beter dan die van Daniël. Die foto's kunnen dus duidelijk sowieso zijn gemaakt door een beginner met deze kwaliteit camera. Dus blijft mijn vraag: waarom zouden ze dan één foto door een professional laten maken ipv door Jurre? Zeker omdat het helemaal geen zekerheid ís dat de mol de vrijstelling moest winnen - er zijn meerdere seizoenen geweest met een finalevrijstelling waarin de mol hem niet won. Waarom dan al die moeite doen, terwijl dat juist superopvallend zou zijn?

De meest logische verklaring blijft voor mij toch dat Jurre gewoon alle foto's zelf heeft gemaakt, ook al betekent dat dat hij een bizar goede foto heeft gemaakt. (Sowieso zegt hij toch niet dat hij nooit heeft gefotografeerd? Ik dacht dat alleen Daniël dat zei)

Maar goed, iedereen moet maar geloven wat hij zelf wil Volgens mij hebben we inmiddels alle mogelijke argumenten voor en tegen wel gehad.

[RaSa]

Even voorop gesteld dat ik zeker geen ervaring heb met fotografie. Ik kijk wel veel naar het "perfecte plaatje" en volgens mij hebben de kandidaten daar bij de start ook niet altijd ervaring. Toch weten ze binnen een relatief korte tijd hele goede foto's te maken (volgens de jury). Er vanuit gaande dat de Mol een snel cursus heeft gehad van een professional lijkt het me zeker niet onmogelijk om een lucky shot te maken. Eigenlijk vind ik Soy dan eerder opvallend omdat hij juist wel ervaring heeft.

[Mol1991]

De meest logische verklaring blijft voor mij toch dat Jurre gewoon alle foto's zelf heeft gemaakt, ook al betekent dat dat hij een bizar goede foto heeft gemaakt. (Sowieso zegt hij toch niet dat hij nooit heeft gefotografeerd? Ik dacht dat alleen Daniël dat zei)

Ja dit is mijn hele punt ook er is totaal geen bewijs dat hij nooit gefotografeerd heeft. Misschien is hij een beste goede. En als je vergelijkt met die andere opdracht met foto’s maken, je kan dat niet eens vergelijken want als het goed is Jurre de mol en wilde hij die opdracht zo goed mogelijk verpesten met te doen dat hij heel slecht is.

[xanneweetwel]

Eigenlijk vind ik Soy dan eerder opvallend omdat hij juist wel ervaring heeft.

Vooral als Soy de mol zou zijn, hij zou dan weten (aanname) dat ie de vrijstelling had. Dan zou ik juist mn best doen.

Daniel is eigenlijk verdachter: duidelijk maken dat ie nooit gefotografeerd heeft, misschien extra puntjes scoren. Misschien wel zijn camera gehackt 

Uiteindelijk zie je van Soy 1 van de 3 foto's "gemaakt" worden op film, 2 van de 3 bij Daniel, 0 bij jurre en ranomi ook 0. Met gemaakt bedoel ik dat de camera achter Soy ook hetzelfde shot laat zien als wat er uiteindelijk bij Chris hangt.

Maar vind zelf dat er niet veel te mollen valt: je best doen en winnen met 0 of vrijstelling in je handen,
je best doen en winnen en ruilen voor 0 of vrijstelling (jurre)
niet je best doen met geld op zak (ranomi, gokje dat zij geld had)
Daarbij is het wel een mening die de winnaar beslist en niet iets wat makkelijk te onderzoeken is. maar denk wel dat chris eerlijk is, alhoewel ik het daniel gunde 

Vind het ruilen matig aan deze opdracht: mol krijgt al 50% kans om 0 euro te verdienen, dit wordt hoger als ie uiteindelijk geld had en wil ruilen (minimaal 66%).
Ik gok nog steeds daniel had 0 euro, als die wilt ruilen heeft hij 33% kans, maar ik heb ook het gevoel dat iedereen voor nummer 2 ging (groot gesuggereerd door de montage natuurlijk).

[DanielleHaarman]

Juist daarom is Jurre het niet. De drie foto's die bij de inleiding van de opdracht stonden waren ook een thema. Olifant-Leeuw-Haai. Ze staan ook in het molboekje. Zijn termen die je eenvoudig aan hacken kunt linken. Lion Hacking en Elephant Hacking zijn ethische hack termen. En Shark Attack wordt oa gebruikt om mensen te stimuleren hun account beter te beveiligen tegen hacken (ook ethisch juist dus), bijvoorbeeld multi factor authenticatie aanzetten.  Want de kans dat je wordt gehackt/gebeten door een haai is klein, de impact is groot.
Alle termen zijn dus aan (ethisch) hacken te linken waardoor de foto's bij een thema horen. En doordat ze ook in het molboekje staan vind ik dit extra sterk.

Dit postte ik in het Daniël topic tijdens of net na de uitzending.

Ik lees hier een zeer uitgebreide discussie over of Jurre nu wel of niet zelf de foto heeft gemaakt. Hilarisch om terug te lezen,
 mocht hij de mol niet zijn. Want er zit een overtuiging onder dat hij dat wel is.

Ik denk dat Daniël de mol is en zag direct het thema in de drie voorbeeld portretten. Extra sterk dat deze drie foto's ook in het molboekje staan, waar dus opnieuw de focus op deze drie dieren ligt en wat mij betreft de link naar het hacken (sowieso een rode draad dit seizoen) ligt.

[RaSa]

Vooral als Soy de mol zou zijn, hij zou dan weten (aanname) dat ie de vrijstelling had. Dan zou ik juist mn best doen.

Stel je bent de mol. Het is een bekend trucje om een cijfer of kleur oid in iemands hoofd te krijgen. Dus je zinspeelt voor de opdracht al op het cijfer van de vrijstelling of 0 euro( de laatste zou eigenlijk beter zijn): verrassing, alle kandidaten willen eigenlijk dat nummer. Geef er nog net geen knipoog bij als je het open maakt en een kandidaat zal voor jouw nummer kiezen. Veel veiliger dan te proberen om de opdracht te winnen, die kans acht ik in iedergeval kleiner.

Probleem wat ik zelf hiermee heb is dat ik overtuigd op Jurre zit. Waarbij ik moet zeggen dat ik geen molloot zoals jullie ben. Lees alleen af en toe hier mee om te bekijken wat jullie hebben uitgezocht. Jurre ligt er alleen te dik op. Na een aanvankelijke  oh ik heb eindelijk een keer de goeie in de gaten! Gaat het nu naar een: ok, het zou echt teleurstellend zijn als het zo makkelijk is. En zo met mij nog veel meer zaterdagavond kijkers in mijn omgeving. Wij duimen dus echt voor een twist om het nog leuk te maken.

[tumtum22]

Ik begrijp niet helemaal waarom een andere Mol als 'twist' gezien wordt.

Het is voor mij op dit forum weer helemaal het Kim-Lian-verhaal uit vorig seizoen. 90% beschouwt het als een zekerheid, en toen bleek het ook niet juist.

Als Soy de Mol is, is dat voor mij geen twist. Ik kan meerdere acties aanwijzen en het hele verhaal is nog steeds consistent. Ja, er is wat geld verdiend met het schieten, maar bijna elke mol trekt wel eens een rookgordijn op. Dat Ranomi nu schijnbaar ineens naar Jurre geswitched zou zijn, is volgens mij zo gemonteerd om het een beetje spannend te houden. Ze zit (al een tijd) op Soy en ze wint.

Ik kan een quote van mol George over waarom Karen niet de mol was uit de kast trekken, en wat hij vond van degenen die dat nog steeds dachten ... maar dat vind ik ook wat onaardig.

Maar ik zou er toch rekening mee houden dat het misschien niet helemaal is zoals het zo overduidelijk lijkt. En we gewoon een goede onopvallende mol met prima molacties hebben. Die niet Jurre heet.

[Mol1991]

Deels ben ik met je eens tumtum22.
En wat Marlijn Weerdenburg al zei de mol staat nooit zo in hoog in de landelijke verdenkingen bij de poll, misschien een keer uitzondering, maar dit geeft mij een heel raar gevoel van ze heeft gelijk. Daarom spreid ik nog in steeds in de app en ga ik niet vol op Jurre, maar wel de meeste punten.

En wat nou als Kim-Lian blijkbaar echt de mol kan raden met die kaarten van haar? Net zoals bij Everon, dan is het Ranomi dit keer. 😉

[Geel scherm]

De fotograaf zei lucky in zijn eerste verhaal. Net als dat die dirigent van het koor in afl 1.

[Leek]

Deels ben ik met je eens tumtum22.
En wat Marlijn Weerdenburg al zei de mol staat nooit zo in hoog in de landelijke verdenkingen bij de poll, misschien een keer uitzondering, maar dit geeft mij een heel raar gevoel van ze heeft gelijk. Daarom spreid ik nog in steeds in de app en ga ik niet vol op Jurre, maar wel de meeste punten.

En wat nou als Kim-Lian blijkbaar echt de mol kan raden met die kaarten van haar? Net zoals bij Everon, dan is het Ranomi dit keer. 😉

Tja elke willekeurige kandidaat die een vrijstelling zou hebben gekregen, zou zo hoog in de peilingen staan. Zou het daarom ook heel vreemd vinden als de makers dit bewust doen. Ze weten toch dat de meeste app-spelers dit zekerheidje met beide handen aan nemen. Dan doe je als programmamaker doorgaans zo je best om de verdenkingen van de mol af te houden, door de onmogelijkste edits (als Jurre de mol is, valt dat weghouden trouwens ook wel mee) en dan kom je met deze stunt, zodat bijna heel Nederland alsnog op hem inzet.

[Mol1991]

Tja elke willekeurige kandidaat die een vrijstelling zou hebben gekregen, zou zo hoog in de peilingen staan. Zou het daarom ook heel vreemd vinden als de makers dit bewust doen. Ze weten toch dat de meeste app-spelers dit zekerheidje met beide handen aan nemen. Dan doe je als programmamaker doorgaans zo je best om de verdenkingen van de mol af te houden, door de onmogelijkste edits (als Jurre de mol is, valt dat weghouden trouwens ook wel mee) en dan kom je met deze stunt, zodat bijna heel Nederland alsnog op hem inzet.

Met de vrijstelling snap ik, maar hij staat al sinds aflevering 5 of 6 bovenaan. En bij de andere afleveringen was hij volgens mij ook altijd wel in de top 4. Marlijn gaf dit seizoen dit vaker aan en zei vergeet Ranomi niet, omdat zij vaak onderaan bundelt. En ik weet ze weet niet we de mol is, maar zij presenteert moltalk wel al een tijd.

[RazorBlade]

Is die vrijstelling van Jurre een zekerheid? Stel dat er bij de abseilopdracht een zwarte vrijstelling te verdienen valt?

[eevski]

Is die vrijstelling van Jurre een zekerheid? Stel dat er bij de abseilopdracht een zwarte vrijstelling te verdienen valt?

Ik hoop het niet.. Dan gaan de kandidaten volgende week mollen om de situatie kloppend te krijgen met hun antwoorden én voor een zwarte vrijstelling.

[WillempieW]

Is die vrijstelling van Jurre een zekerheid?

Lijkt mij wel, Jurre heeft geen test gemaakt.
En die toekomstvragen die daar in zaten zijn nu niet allemaal toekomst meer, zou heel raar zijn als hij die test alsnog zou moeten maken.

[RazorBlade]

Lijkt mij wel, Jurre heeft geen test gemaakt.
En die toekomstvragen die daar in zaten zijn nu niet allemaal toekomst meer, zou heel raar zijn als hij die test alsnog zou moeten maken.

Goed punt.