Supergoed dat deze discussie is geopend. Worden veel goede dingen gezegd, vind ik.
aan iedereen die meedenkt.
Paar dingetjes.
Apart topic voor Pietje is de mol en Pietje is niet de mol, lijkt mij geen goed idee. Waar komen dan observaties als "ik zie Pietje actie X doen, maar ik ben ernog nite uit of ik dat verdacht vind; het valt me gewoon op" , waar moet dat dan? Of "ik moest lachen toen Pietje X zei" of gewoon "ik vind Pietje een superleuke kandidaat". En het zou ook betekenen dat "ik vond Pietje verdacht toen die X deed, aan de andere kant, hij deed ook Y en dat is dan weer onmols" kan dan niet in 1 topic.
Wat ik wel graag zou zien afgesptist is "hints naar Pietje", maar dat heeft er voor mij vooral mee te maken dat hints mij niet zo interesseren. Ik wil kijken naar wat kandidaten doen in het psychologische spel Wie is de mol, en niet naar cijfercodes of volgordes of dergelijke in het puzzelprogramma Wie is de mol. Voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen hints of hintpuzzelaars, maar hints en acties zijn naar mijn idee wel vrij duidelijk scheidbaar.
Feedbacktopic tijdens het seizoen: héél graag. Ik merk dat ik heel vaak na een aflevering even mijn mening over die aflevering wil samenvatten en ik doe dat nu in de aflevering topic. Daar is die naar mijn diee voor - immers, voor de opdrachten ijn er al opdrachttopics. Dus ik gooi in het "aflevering 6" topic mijn feedback over aflevering 6. Dat lijkt mij on-topic. Maar het gaat dan wel op één hoop met "wat hier gebeurt in de test, is een verdenking richting Pietje en pleit Marietje juist vrij vanwege X", wat best wel heel verschillende dingen zijn. Dus prima om die feedback apart te zetten, zeker als er inderdaad mensen zijn die dat niet willen zien. Ik wil die wel zien, en daar over babbelen, want deel van de lol van dit programma is ook meedenken met hoe het programma nog beter had kunnen zijn of de creatieve energie een beetje laten vloeien over de opdrachten die de makers weer hebben verzonnen. En ik vind ook: als een aflevering mij met een zuur gevoel achterlaat, dan is het uiten van dat gevoel zinvolle feedback voor de makers. Want ik neem aan dat de makers liefst afleveringen maken die dat gevoel niet opwekken. Mij dunkt dat de makers veel kunnen hebben aan mensen die uitleggen waarom ze een zuur gevoel hebben aan iets, of waarom ze iets juist goed vinden. Ook (en juist) tijdens het seizoen, en juist ook het pure nog niet zelfgemodereerde gevoel direct na een aflevering.
En vergelijkingen met de Vlaamse mol moeten wat mij betreft ook kunnen. Dat is naar mijn idee niet anders dan vergelijkingen met oudere WIDM-seizoenen, of vergelijkingen met De Verraders of welk ander referentiepunt dan ook. Zolang het geen beledigingen zijn, zie ik geen problemen. Ik ben persoonlijk niet zo'n fan van mensen een slechte mol noemen bijvoorbeeld.
Dat wel gezegd, heb ik ook wel geleerd dat kritiek beter werkt en ook beter aankomt als je ook aandacht hebt voor wat je wel goed vindt (zolang dat oprecht is, uiteraard). Want ik geloof het gewoon niet als iemand niets kan bedenken wat diegene goedt vindt (anders kom je hier niet, lijkt me). Maar als er een aflevering bij zit waar je de opdrachten geowon alledrie stom vindt
en ook kan uitleggen waarom, dan moet je dat naar mijn idee kunnen zeggen.
Edit: ik zag dat het genoemd was, dus ook mijn plasje over het ondershriftenspel: het is eigenlij best raar dat dat vastgepind is. Daarmee lijkt het alsof het onderschriftenspel belangrijker is dan het topic [Kandidaat] Soy Kroon, dat immers niet is gepind. Dat is het, lijkt mij, niet.
Poll
