Topic: Feedbacktopic WIDM 23

[Amethyst]

Ik heb eerder het idee dat in deze tijd van polarisatie, ze het gezellig wilden houden, maar je kan ze gewoon vertellen dat het bij het spel hoort om elkaar in de gaten te houden en wantrouwend te zijn. De mol kreeg nu ruim baan, niemand protesteerde als hij wat wilde.

Ja, klopt. Dat zal de reden zijn dat ze types als Nathan Rutjes en Sander casten. Nathan speelde het spel wel goed, vond ik.

Er is dan toch iets misgegaan nu.

[Run]

Ja, klopt. Dat zal de reden zijn dat ze types als Nathan Rutjes en Sander casten. Nathan speelde het spel wel goed, vond ik.

Er is dan toch iets misgegaan nu.

Ze waren heel voorzichtig, bepaalden hun mol aan de hand van wat ze dachten te zien, maar dat uittesten, de mol op de huid zitten, ervoor zorgen dat belangrijke plekken goed gecontroleerd worden, dat gebeurde niet tot weinig. Alleen Daniel was in die zin actief bezig, keek Jurre op de vingers én maakte zichzelf verdacht. De anderen hadden iets van: ik zit op die en die en op hoop van zegen dan maar.

[Amethyst]

Voor mij was het een minder seizoen dit keer.

Vanaf het moment dat de kandidaten werden voorgesteld is het mij niet gelukt om in het spel te raken. En waar dat aan ligt? Ik weet het niet. Er waren wel vaker jaren dat ik de kandidaten  niet goed kende en na afl.1 al wist wie in de finale zou komen en het nog steeds leuk vond om te speuren. Was ook wel vaker op het eind teleurgesteld dat ik ernaast zat, maar ben nu voor het eerst vanaf afl.1 al soort van afgehaakt. Niet helemaal natuurlijk, maar merkte zelf dat ik op een gegeven moment ook andere dingen ging doen tijdens het kijken. Nog nooit voorgekomen in 22 seizoenen dat ik een was ging vouwen tijdens WIDM.

Lag het misschien deels aan de nieuwe editor? Het WIDM-gevoel was bij sommige mensen een beetje weg. Toch hebben ze vanaf afl. 4 de kijkers goed vast weten te houden.

Ik vond de 1e aflevering ook niet zo goed. De 1e opdracht op locatie was niet spannend in beeld gebracht. Het begin in Amsterdam was leuk geweest als extra beeld. Verlies je meteen al een paar honderdduizend kijkers.

Het oogde best wel amateuristisch af en toe. Met als dieptepunt Nabils cue aan de productie dat ze Katies teksten nu toch eindelijk moesten laten zien. Het was blijkbaar take nummertje zoveel.

Kan ik wel om lachen, maar als je net een BBC-productie hebt gezien is het even slikken.

Overigens vond ik de vorige editor niet geweldig ofzo (maar gewoon goed), voordat iemand me ervan beschuldigt dat ik alles bij het oude wil laten.

Alleen Daniel was in die zin actief bezig, keek Jurre op de vingers én maakte zichzelf verdacht. De anderen hadden iets van: ik zit op die en die en op hoop van zegen dan maar.

Goede samenvatting 

[Retep]

Topseizoen met Topmol!

Fijn dat er veel geëxperimenteerd werd dit jaar zowel met twists als testen. Opent weer nieuwe inzichten voor de toekomst. En al komen sommige dingen beter uit de verf dan andere, zonder uitproberen kom je er nooit achter, dus dit seizoen waardeer ik zeer.
Mol onverdacht in de groep en toch ontzettend veel lef getoond. Heel erg knap.

Jammer dat op een fanforum een klein aantal mensen zoveel negativiteit kunnen verspreiden in verschillende topics. Maar ja dat is op elk sociaal medium tegenwoordig het geval en is het nieuwe nu denk ik maar. Tevens helpt het forum ook nog altijd goed bij het zoeken naar de Mol dankzij zeer oplettende molloten. Daarvoor dank en hulde.
Gelukkig nog altijd 3,1 miljoen kijkers bij de ontknoping dus dit programma heeft duidelijk nog relevantie. Kijk uit naar volgend jaar.

Het voorgerecht afgehandeld en Vanaf volgende week door naar het hoofdgerecht der Molprogramma’s. Iedereen die kijkt veel plezier daarmee.

[Brtdm]

Ik denk dat de grote reden dat Jurre wat duudelijker was als mol voor ons als kijker lag bij de kandidaten.
Er weed niet heel erg genepmold en iedereen deed het vaak best goed.
Daarnaast werd Jurre weinig verdacht in de groep en kreeg zo alle ruimte om zijn gang te gaan.

Ik geloof dat in het verleden wel vaker  is gebeurd dat bij een onverdachte mol in de groep, meer kijkers goed zitten. Maar ook andersom.

Met editing is er dan nog weinig aan te veranderen. De twee kandidaten die ik als eerste heb afgesteept waren Daniël en Ranomi. Dat kwam niet door de montage. Maar echt door hun niet te knippen acties.

Ik ben in ieder geval blij dat het nu iets duidelijker was. Liever dit dan dat het helemaal kapotgemonteerd was en het ons onmogelijk gemaakt werd. 'het ligt er te dik bovenop' is nu geen excuus meer gelukkig. En 'we kunnen het onmogelijk weten' ook niet.

[Daisy]

Ik ging dit seizoen met gemengde gevoelens in, ik had een bittere nasmaak van de vorige en die was nog niet helemaal verdwenen bij de start. Maar ik wilde het wel een kans geven. Had totaal nog geen beeld van de kandidaten, ik kende de helft, maar ook weer niet heel goed.

Tien afleveringen verder en dat vervelende gevoel is totaal verdwenen. Ik vond de kandidaten groep de leukste in jaren. Waren het de beste molspeurders? Allicht niet (op Daniël na, die dat wel weer flink compenseerde voor de rest) - maar ik wil niet klinken dat ik daarmee de mol tekort doe. Ik vind Jurre namelijk echt een goede mol.

Hij heeft elke opdracht aangegrepen om te mollen. Gelijk vanaf aflevering 1, tot aan de laatste opdracht. Ook sterk spel buiten het spel om, om anderen (bijv. Sander door het zó teleurgesteld zijn na het kooropdracht) op het verkeerde been te zetten. Als je daarmee 8 vd 9 op het verkeerde been weet te zetten ben je gewoon goed bezig geweest. Wij zien alleen de opdrachten op TV, die kunnen dat 100x terug kijken als we willen en vormen een heel ander beeld. Vandaar dat Jurre wel al snel op mijn (en vele anderen hun) radar kwam. Zijn manier van mollen viel gewoon niet weg te editen, en ik ben blij dat ze dat ook niet hebben gedaan.

Geen rare hints gelukkig dit seizoen. Die foute maskerhint heeft het hele vorige seizoen voor mij verpest - plus ik wilde koste wat 't kost spoilers vermijden dus ik was een beetje onder de radar het begin van het seizoen op het forum. Maar ik geloof dat er geen spoilers waren en nadat ik na een aflevering of 4 mezelf volle overtuiging in de Jurre tunnel storte, durfde ik het wel weer aan.

De opdrachten heb ik nog wat gemenge gevoelens over. De laatste opdracht was wellicht niet helemaal finale waardig, maar ik heb echt onder de tafel gelegen van het lachen. Ze hebben duidelijk geprobeerd wat te experimenteren hier en daar. Sommige vond ik geslaagd (Sarah's 2e kans, de roadtrip met de stoelentwist), anderen wat minder (analoge test). Complimenten aan Jurre dat hij zonder voorbereiding de foto opdracht wist te winnen, maar dat ie daarna een envelop moest kiezen, dat was best ongemakkelijk. Gelukkig vond dat Jurre dat ook, Danïel kreeg volgens mij gewoon de slappe lach (dat Ranomi en Soy het daarna nog niet door hadden, zal voor mij altijd een raadsel blijven).

Verder vond ik er echt weer veel te veel jokers in zitten. Daardoor kon Jurre vaak niet anders om ook maar voor de jokers gaan. Jurre was nog beter uit de edit gekomen, als ie andere dingen had kunnen doen, dan alleen weer een joker stelen. Want aan zijn lef lag het niet.

Al met al kijk ik met een goed gevoel op dit seizoen - het goede gevoel overheerst en hier kan ik wel even op teren; we hebben vanaf volgende week natuurlijk De Mol weer, dus we gaan nog even door.

[Joost2]

Ik vind het fijn dat ze bij dit jaar besloten hebben te spelen met vaste elementen. Wel/geen fysiek geld, wel/geen reguliere eliminatieronde, wel/geen reguliere test. De hebzucht naar jokers afstraffen met het zeulen met je eigen stoel naar de eliminatieronde is heerlijk om te zien.  Dat mag vaker.  Kandidaten de kans geven in het doolhof om te zien hoe anderen hun test invullen ook. Sarah de opdracht moeilijker laten maken voor de rest door stroomstoten en het aansturen van de drones prima. Graag meer van zulke iniatieven waarbij groepje 1 invloed heeft op groepje 2 en andersom. Dat was dus wel zo hoe Sarah zich terug kon knokken, wel bij foto's preppen en foto's zoeken.

Helaas zaten zulke lagen niet in elke opdracht. Die roadtrip opdrachten daar hadden de twee groepen elkaar ook kunnen tegenwerken. In plaats daarvan werkten ze hetzelfde schema af met dezelfde opdrachten. Ook gaven ze de mol mijn inziens te vaak een makkelijke molkeuze mee. Kandidaten grijpen naar jokers want je blijft langer in het spel. De mol grijpt naar jokers en vrijstellingen want als het alternatief geld verdienen voor de pot voorkomen kan worden is de mol ervoor te porren. Beide rollen hebben dus een eigen belang die samen komt in de zucht naar jokers want geld is van secundair belang. Zagen we het beste op het schip. Jurre kon meeleunen op de gretigheid van Daniel en dan maak je het de mol te makkelijk als productie.

Verder is het voor mij een prettige bijkomstigheid als er wel met layovers / kaarten wordt gewerkt. Chaotische opdrachten als lasergamen / mol fruit kisten doolhof daarvan krijg je wat meer overzicht mee als kijker.

Tot slot de montage / editing. Ook dat is in een ander jasje gestoken. En nu is het wellicht bewust erin gelaten of het valt lastiger te verdoezelen bij een groep met oprechte kandidaten en weinig nepmollerij: de acties van Jurre vallen daarbij op, steken boven de acties van anderen uit waardoor het als kijker al snel te duidelijk is. Nu weet ik ook dat er eerder kritiek was: ja wie is de mol volg ik niet want ze laten toch tot aflevering 10 niks van de mol zien. Kortom gevalletje het is nooit goed wellicht.

Denk vooral dat een meer in your face mol (denk Yvon / Dennis Weening / Kees / Klaas / Jurre) moeilijk zo te editten is naar iets anders. Al slaagte de montage daar wel in bij Jan. Net zo brutaal maar door weinig hier verdacht. We vielen massaal voor Simone, oh nee Stine, of nee naja in elk geval meer verdeeldheid.

Zonder die verdeeldheid valt er minder te discussiëren, krijg je geen molduel meer en tja zat ik minder hier op het forum. Ook deed dit seizoen mij minder. Niks mis met Zuid Afrika als decor maar het niet vol je onderdempelen in de zoektocht en tijdens de aflevering wat anders doen klinkt herkenbaar. Allicht is dat meer te wijten aan menig molloot hier dat na zoveel seizoenen het nieuwe er wel vanaf is en het 'been there, done that' gevoel overheerst.

[Run]

Nu moet ik zeggen dat ik Jurre intimiderend vond overkomen, hij doet nu wel alsof het alleen een rol was, maar ik weet niet wat er was gebeurd als kandidaten tegen hem in het geweer waren gekomen. Het leek van Anke een hele prestatie om iets te zeggen over het geld dat niet klopte, kun je nagaan, in andere seizoenen was het heel normaal dat er gesproken werd over het geld. Want het is toch wel raar dat niemand vraagtekens zette bij het geld dat uit de pot ging door Jurre’s acties. Alsof het verstandiger leek geen vraagtekens bij Jurre te zetten. Die pokerface had ook iets afschrikwekkends.

Edit: ik lees net in een interview met Daniel:
Wist Jurre dat jij hem verdacht?
"Ja, ik heb 'm een aantal keer geconfronteerd. Het is me bijgebleven dat hij wat nijdig reageerde, toen ik wat over zijn acties zei na de mijnopdracht: "Ik heb heel goed mijn best gedaan, hoezo ga jij me verdacht lopen maken?"

Dat bedoel ik, is geen leuke tactiek, Daniel was er gelukkig ongevoelig voor.

[keesisdemol]

Een van de beste seizoenen van de afgelopen 10 jaar in ieder geval, complimenten! 

Er zaten enkele juweeltjes van opdrachten bij, lijkt alsof er een nieuwe creatieve frisse wind is, graag deze maximaal gebruiken het volgend seizoen! 

Enkele verbeterpunten die ik persoonlijk graag zie:
- Minder biechten. Ik vind dit persoonlijk dit concept de beste tijd hebben gehad. Ik word gewoon moe om iemand te zien abseilen en er dan een 5 seconde biecht komt waarbij iemand beschrijft wat je ziet.
- Uitleg opdracht via Voice-over + infographics

Maar voor de rest, ga zo door!

[Starlight]

Ik vond dit seizoen echt weer de goede kant opgaan vergeleken met veel voorgaande seizoenen, en ik heb er eigenlijk best wel van genoten

Opdrachten: Volgens mij heeft niet iedereen dezelfde definitie van gelaagdheid, maar voor mij zijn dat opdrachten waarin verschillende elementen zitten die invloed op elkaar kunnen hebben - bijv. verschillende groepjes met deelopdrachten of een duidelijk addertje onder het gras dat alles compliceert. En zulke opdrachten zaten er toch vrij veel in! En daarnaast hoeft natuurlijk niet elke opdracht gelaagd te zijn, om een relatief simpele opdracht als "van ruilen komt huilen" heb ik ook helemaal dubbel gelegen (hoewel je bij een finaleopdracht misschien iets complexers verwacht). Natuurlijk waren er ook opdrachten die minder uit de verf kwamen, maar dat vind ik bij oudere seizoenen of De Mol ook. Wel vond ik dat er iets te vaak maar 2 opdrachten in de aflevering zaten. Soms was dat een logische keuze (bijv. als de groep in tweeën is verdeeld en beiden een andere opdracht doen, of als één opdracht echt lang en complex is), maar bij een aantal afleveringen had er met een iets strakkere edit volgens mij best een 3e opdracht in kunnen zitten.

Troeven: Er zitten wat mij betreft nog steeds te veel jokers in het spel, maar ik vond de opdrachten waarin ze te verdienen waren echt een stuk beter in elkaar zitten dan eerder. Het was minder vaak jokers óf geld, maar ook regelmatig jokers én geld. Dat vind ik al een hele verbetering.

Twists: Voor mij waren er iets te veel twists met de eliminatie. Ik vond veel van de individuele twists best leuk (de koffertjes, de stoelen, de analoge test) maar binnen één seizoen was het iets te veel van het goede. De eliminatie twee keer naar de volgende aflevering tillen vond ik ook niet fantastisch, tegelijkertijd was het wel een manier om een keer geen groepsvrijstelling te hebben, en dat vond ik wel verfrissend

De Mol: Jurre was een prima mol die uitgebreid gemold heeft en toch bij de kandidaten onder de radar is gebleven - precies wat een goede mol moet doen! Dat het forum hem al snel doorhad (en bij mij duurde het nog een tijdje, ik verdacht eerst Nabil als iets subtielere mol) ligt er volgens mij vooral aan dat de rest van de kandidaten eigenlijk gewoon bezig was met het spel spelen en niet zo met nepmollen. Op dit forum wordt al jaren geroepen dat het niet meer met BN'ers moet, zodat kandidaten zich tenminste echt inzetten voor de pot - en dan hebben we een keer kandidaten die zich inzetten voor de pot, is het weer niet goed. Natuurlijk is het leuker als niet al 50% van het publiek goed zit, maar zelf heb ik dit echt honderd keer liever dan een mol die niet molt, of een seizoen waarin je het eigenlijk niet had kunnen weten. Helemaal prima als anderen daar andere voorkeuren hebben, maar dat maakt Jurre niet een slechte mol. Dat maakt hooguit het seizoen minder spannend.

De edit: Ik weet niet goed of een andere edit de mol meer verborgen had kunnen houden, dus daar zal ik niets over zeggen. Maar er waren 2 specifieke editingkeuzes die ik zelf niet zo vond werken. Om te beginnen had ik bij de opdracht "Per definitie" graag alle woorden willen zien. Ik vond het echt een toffe opdracht, en vond het jammer dat het zo gemonteerd was dat er bij de meeste woorden niet meer mee te puzzelen viel en überhaupt de definitie niet goed overkwam. Ten tweede de roadtrip, waarbij juist het tegenovergestelde leek te gebeuren. De deelopdrachten waren eigenlijk vrij simpel, en hadden wat mij betreft niet bij beide teams zo uitgebreid in beeld hoeven te komen. Bij die aflevering had ik liever nog een tweede opdracht gezien met alle kandidaten voor of na de roadtrip. Maar ik snap ook dat de grens soms lastig is tussen te weinig laten zien van een opdracht, waardoor niemand nog weet wat er nu eigenlijk gebeurt, en te veel laten zien van een opdracht. In voorgaande jaren sloeg de balans soms te veel die eerste kant op, nu soms juist die tweede.

Overig: Minder biechten zijn echt top! En de biechten die erin zaten voegden voor mijn gevoel vaker echt iets toe ipv dat ze gewoon herhaalden wat Rik net ook zei, of hoe het landschap eruit zag wat we zelf ook wel kunnen zien

Nou, ik had toch nog meer te zeggen dan ik van te voren dacht Maar in samenvatting: het programma is voor mij weer de goede weg in geslagen, ga zo door

[Contraspion]

Dit seizoen begon goed, met een leuke groep, mooi land, uitstekende mol en sterke opdrachten.

Halverwege werden de opdrachten minder, jokers of geld is geen keuze, niet voor de mol en niet voor de kandidaten. En teveel jokers strooien werkt niet. Met als toppunt het paragliden: iedereen een joker! Snappen die kandidaten dan echt niet dat die joker dan zinloos is? Goed, daar kunnen de makers niks aan doen dat deze opdracht zo uitpakt. Maar ik zou het leuker vinden als joker en geld samenvallen, bijvoorbeeld: wie een individuele opdracht het snelst aflegt, zorgt voor het meeste geld in de pot, EN verdient een joker. Wel veel moeilijker om te mollen, maar er ontstaat meer dynamiek.

De roadtrip was vast erg leuk voor de kandidaten, maar als kijker te trage tv, met te simpele deelopdrachten.

Het seizoen zakte wat mij betreft steeds verder weg, met als grootste anticlimax de laatste opdracht op de boot. Hilarisch voor de kandidaten, maar ik kon er niet echt om lachen. En niet finalewaardig.

De ontknoping was dan wel weer in orde. Goed opgebouwd, geen slappe interviews met de fans buiten, veel aandacht voor de molacties, die we helaas allemaal al wisten, maar een goede afronding.

Nu op naar De Mol.

[Leek]

Willen we nou wel of geen nepmollen? 

[Run]

Ik denk dat ze dat lachen op het eind echt even nodig hadden.

[FS]

Ik vond het geen goed seizoen. Weet niet precies waar t aan ligt. Combinatie van geen leuke kandidaten, veel opdrachten die leuk waren om te spelen maar niet om naar te kijken, teveel jokers waar zowel kandidaten als de mol voor zullen gaan en een veel te duidelijke edit naar de mol.

Ik zou graag willen zien dat ze back to basics gaan. Bijv voor spullen moeten spelen om te kunnen overnachten in tenten. Dat er weer wat harder gespeeld wordt door bijv topito’s te herintroduceren die ze met elkaar kunnen ruilen of jatten van elkaar.
Dat we echt weer ergens naar kijken en dat de kandidaten weer hun best moeten doen om een joker bijelkaar te spelen.
Het is allemaal een beetje BNers die op n luxe reisje zijn. Er zit 0 spanning meer in.

Wat mij betreft slaan ze n jaartje over om hier goed over na te gaan denken

[squirleon]

Ik vond dat het seizoen zeer sterk begon, maar daarna steeds minder werd door een te grote focus op troeven en andere mogelijke voordeeltjes, zeker omdat ze continu tegenover geld worden gezet, terwijl ze combineren met geld of los laten staan van geld m.i. veel interessanter spel oplevert. Ik vond de roadtrip niet interessant om naar te kijken, het scheiden van de groep voor bijna een hele aflevering was voor mij een niet geslaagd experiment. Ik had geen problemen met de opdrachten van de voorspel test, maar de laatste opdracht was een enorme teleurstelling.

Als er wordt besloten dat er in een seizoen slechts één opdracht met 3 kandidaten gespeeld wordt, dan moet die opdracht echt een goede opdracht zijn. We hebben eerder zeer goede finale opdrachten gehad zoals de opdracht met de trein in Zuid-Afrika en de opdracht met de lantaarns in de Filippijnen.

Ik zou ook graag meer en eerder in het seizoen opdrachten zien waar de kandidaten iets één voor één moeten doen, in plaats van allemaal door elkaar.

[Mit]

Ik vind WIDM anno 2023 te gepolijst, steriel. er zit weinig kraak of smaak aan.

Het is alsof alles door een Instagram filter wordt gehaald. Instagram waardige slaapplaatsen, instagramwaardige etentjes met wijn, instagramwaardige shots van het zwembad, instagramwaardige shots van de omgeving. Alle interacties tussen kandidaten zijn vooral lief en leuk, en ze zijn nu allemaal 'best friends' en hebben zeer diepe gesprekken over het leven buiten beeld.

In het programma 'We zijn er bijna' van MAX wordt een tien maal interessantere groepsdynamiek in beeld gebracht.

Ik keek laatst wat beelden van oudere seizoenen. Hier werd geslapen in hostels en tenten. De kandidaten worden gefilmd als ze ontwaken na een slechte nacht, Ze zitten niet in de make-up en kijken niet blij, worden gelijk geconfronteerd met gestolen geld en/of verdwenen eigendommen, en je hebt het idee als kijker dat je ziet wat er daadwerkelijk speelt in de groep en ziet oprechte reacties en emoties.

Dit soort beelden bestaan niet meer, de camera gaat uit na het spel van de dag met een duur van 30-60 minuten, behalve voor geënsceneerde bondje overleg, de rest is vakantie en genieten in het vijf sterren verblijf.

Ik wil graag de ongefilterde versie van WIDM dat 24 uur per dag door gaat.

[Pac]

Een veel gehoorde kritiek op dit seizoen is dat er te veel troeven waren en dat het het spel ondermijnde. Dat kan ik alleen maar onderschrijven.

Mijn advies is daarom: als het om troeven gaat, kijk naar seizoen 8. In dat seizoen was de balans wat mij betreft precies goed. Dennis heeft nooit gemold door voor troeven te kiezen in plaats van geld, en hij is volgens velen één van de beste Mollen ooit. Bij Jurre is zo'n beetje de helft van de Molacties gebaseerd op persoonlijke voordelen en daarom kan ik hem nooit objectief vergelijken met Dennis.

In seizoen 8 was er allereerst maar één opdracht met jokers. Die opdracht stond los van het verdienen van geld. De kandidaten kregen wel een dilemma achteraf: je jokers bewaren of een groepsvrijstelling. Ingeleverde jokers kostten de pot geld, dus Dennis moest met een verantwoording komen waarom hij het groepsbelang zo hoog had staan.

Dan waren er drie vrijstellingen te verdienen. Eentje kostte de pot 1000 euro, maar leverde vervolgens wel een interessante opdracht op met de jacht op Regina. Een andere zorgde voor een duel tussen twee teams: het ene maakte kans op een finalevrijstelling, de andere pokerde voor de pot. Een goede vrijstelling zet de verhoudingen in de groep op scherp en is geen weggevertje. (Wat ik overigens dit seizoen al minder vond dan andere jaren!)

De derde vrijstelling was misschien wel de meest geniale uit de WIDM-geschiedenis: de topito's! De kandidaten moesten het hele seizoen lang strijden, onderhandelen of zelfs schaamteloos jatten om die ene felbegeerde vrijstelling. Tegelijkertijd kostte dit de pot (bijna) geen geld of leverde dit juist geld op! Denk aan de fabrieksopdracht, waarbij er topito's te verdienen waren bij kandidaten die het geld wist te pakken bij het draaddoolhof. Of ze lagen en passant op een weegschaal. De bakjesopdracht was een kort intermezzo waar geen geld bij gemoeid was. Bij het schieten konden zowel geld als topito's gewonnen worden (richten bleek niet zo makkelijk). Meer voorbeelden schieten me nu niet te binnen, maar het idee dat de troeven los van het geld te verdienen zijn bleek heel goed te kunnen met de topito's. Omdat je met verschillende kleuren werkt en één partje nog geen schijf is, ontstaat er een interessantere dynamiek dan met eendimensionale jokers.

Lang verhaal kort: Jokers eruit, topito's erin. En troeven niet tegenover geld zetten, maar verwerken in interessante (deel)opdrachten die juist geld kunnen opleveren.

[Erik Leppen]

Sorry dat ik zo lang van stof ben altijd, maar ik markeer dingen met kleurtjes:
Positief / Neutraal / Suggestie

Ik vond het een goed seizoen, vooral de eerste helft. Vanaf aflevering 7 ging het wat mij betreft mis. Maar er is geëxperimenteerd! Dat niet alles werkt, is dan het idee. Drie afleveringen Zonder fysiek geld beviel mij uitstekend. Dat feit is goed benut bij de schip-opdracht. Toen de briefjes terug kwamen, vreesde ik het ergste, maar gelukkig is er niet gerommeld met penningmeesterschap.


Opdrachten

Voorkom chaotische opdrachten zoals de bootkledingwissel. Maak de speurtocht niet moeilijker door informatie weg te laten (zoals bij de Afrikaanse woorden), maar door verschillende manieren van mollen toe te laten. Juist dán krijg je overwegingen wat molgedrag is en wie er wáárom verdacht is, en dat is psychologisch interessant. Als je maar op 1 manier kunt mollen, kun je gewoon kijken wie dat doet. Om het als makers niet te obvious te maken, is het enige dat je dan nog kan doen informatie weglaten. En dan krijg je dus opdrachten die de kijker niet meer kan volgen.

En dit sluit ook aan bij het ontbreken van overzichtskaartjes. Als je als makers gelooft dat je eigen opdracht op genoeg verschillende manieren molbaar is, kun je gewoon alles op tafel gooien. Dan kan ook een kijker die alle informatie heeft, nog alle kanten op. Dat er informatie wordt achtergehouden, duidt er dus op dat de opdracht niet goed in elkaar zit (en dat de makers dat eigenlijk zelf ook wel weten).


Troeven

Omdat jokers worden afgezet tegen geld, kunnen kandidaten ongestraft kiezen voor jokers en wordt de opdracht voorspelbaar. De keuze wordt vanzelf interessanter als kiezen voor jokers een individueel nadeel brengt. Bijvoorbeeld: wie de joker pakt, moet in het bos slapen (jokers vs luxe), of erger: laat ánderen in het bos slapen (jokers vs schuldgevoel).

Er waren te veel opdrachten met jokers: hoe minder jokers, hoe meer impact elke joker heeft. Nu gaven kandidaten elkaar gratis jokers en kreeg je in afl 7 zelfs de ironische situatie dat iedereen jokers inzet... In de eerste afleveringen waren er weinig troeven, en dat waren de beste afleveringen. Bovendien is de kern van het spel dat de opdrachten moeten gaan over: de kandidaten verdienen geld, de mol voorkomt dat. Dat heb ik in afelvering 7, 8, 9 echt te weinig gezien.


Test en eliminatie

De afvallerloze aflevering doen zonder test is top. Dan valt er bij elke test iemand af. Als het goed is, degene die het minst weet over de mol. Dit jaar waren er echter te veel test-twists. Er waren twéé normale eliminaties: afl 2 en 3. In afl 1 kon iemand terugkomen, in 4 waren de koffertjes, in 6 de gekochte stoelen, in 7 de analoge test, en in 8/9 de toekomstvragen. Dat er van 7 afvallers 2 op een normale manier zijn afgevallen, is echt te weinig. Een basisregel van WIDM is: wie het minst weet, ligt uit het spel. Rommelen met de test is tornen aan die regel. Gebruik de test waar die voor bedoeld is: de kandidaat elimineren die het minst weet over de mol. Met maximaal 1 test-twist per seizoen is die ook speciaal. Zo veel test-twists als nu maakt het verhaal heel complex. Mijn vriend waar ik mee keek, zei regelmatig "ik snap eigenlijk niet waar ik naar kijk".

Met vier mensen aflevering 9 in gaan vind ik supergoed werken. Het maakt aflevering 9 gewoon zoveel beter gevuld met 1 volwaardige opdracht met 4, test, eliminatie, slotopdracht, slottest. De monoloogjes van Rik in aflevering 10 in plaats van in 9, is ook volgens mij veel leuker voor het livepubliek.

Ik zie liefst nog steeds geen afvaller in aflevering 1. Sarah heb ik nooit kunnen verdenken en zij heeft dus letterlijk niet meegedaan in het spel "wie is de mol" dat wij als kijkers spelen. Ze wordt niet genoemd op forums, niet overwogen in discussies. In de hoofden van kijkers die de mol zoeken, was het alsof ze er niet was.


Overige

Dit keer was de mol daadwerkelijk te vinden door goed te kijken. Minder biechten werkte heel fijn in de eerste afleveringen - doe dat een keer het hele seizoen. Show, don't tell. De vele Toffe locaties (De abseilrots! De safari! Het spookhuis!), hoef je niet te beschrijven: dat zie ik zónder biecht ook wel. Juist met al die biechten voelt het een beetje alsof ik voor dom wordt gehouden.

Ik vind het eigenlijk elk jaar leuke kandidaten, dit jaar een leuke mol die actief molt en er lol in heeft. Ik vind Rik een goede presentator (ook de live-aflevering), de montage is elke keer weer smullen en tot slot lijkt het er echt op dat er iets met onze feedback wordt gedaan.

[VK]

Wat betreft:
Ik zie liefst nog steeds geen afvaller in aflevering 1. Sarah heb ik nooit kunnen verdenken en zij heeft dus letterlijk niet meegedaan in het spel "wie is de mol" dat wij als kijkers spelen. Ze wordt niet genoemd op forums, niet overwogen in discussies. In de hoofden van kijkers die de mol zoeken, was het alsof ze er niet was.

Mee eens, maar ook omdat het niet fair is t.o.v. Sarah. Je moet wel spreiden en omdat je niet teveel op jezelf antwoordt, moet je het als je in de box zat met de mol en later ook nog eens samen op het podium stond, met een vraag of tien minder doen dan andere kandidaten.

Dus of geen afvaller in aflevering 1, of in ieder geval niet werken in groepjes waarbij een kandidaat die het anders misschien lang zo uithouden met zo’n grote exit-kans begint.

Ik zou er als Sarah al helemaal niet blij van worden als ze mij expres bij Jurre in de box hadden gezet omdat het een goede match was.

[VK]

@Erik, wat betreft die afvaller in aflevering 1: misschien hebben ze er in België wel wat op gevonden. Maar dat zien we zondag :-).