Topic: Feedbacktopic WIDM 23

[Mol1991]

Ik zit na de finale nog met veel vragen en losse eindjes. Welke kandidaten hebben gezien dat er testvragen op het geld stonden en daar ook echt iets mee gedaan? 

En hoe was het voor Daniël om de mol te ontmaskeren, wanneer en hoe lukte het hem om door Ranomi verdacht te worden?

Al deze vragen van hierboven kan je in de dagboeken van de kandidaten lezen of bij interviews met hen of bij Niet de Mol. Zoals Anke zei in Niet de Mol dat ze wilde weten wat er op het molgeld stond en Ranomi zei dat ze stiekem naar de balie van het hotel is gegaan om hulp te vragen en die vertaling heeft ze constant op zak gehad, stond in haar dagboek.

In dagboek van Daniël lees je ook hoe hij de mol ontdekt en wat hij hiervan vond. En Daniël heeft niks gedaan om te verzorgen dat Ranomi op hem kwam, zegt zij in haar dagboek. Want ze is net voor het eind geswitched naar de verkeerde mol, door het laatste telefoontje van de mol. En waarom dat lees je in haar dagboek.

En in de dagboeken zie je ook wel dat zeker de laatste 4 kandidaten en ik weet van Froukje en Sarah ook dat ze groot mol fan zijn.

[DeMol!]

In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.

In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.

Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!

Jij omvat in deze reactie precies wat ik eerder in dit topic niet helemaal top kon verwoorden. Spellen hoeven niet altijd 'echte' spellen te zijn, maar kunnen ook prestaties zijn. Dit zijn ook gewoon opdrachten en prima te mollen.

Hieronder mijn reactie waarin ik het geprobeerd heb:

Opdrachten:
Het seizoen begon veelbelovend. In afleveringen 1 en 2 waren opdrachten top. De openingsopdracht in de kisten gaf mij echt het gevoel alsof de kandidaten in Zuid-Afrika waren gedropt. De opdracht ‘Toonaangevend’ gaf me echt de hoop dat de makers eindelijk eens met deelopdrachten gaan werken die invloed hebben op de ‘hoofdopdracht’. Daarna werden de opdrachten wel minder. Opdrachten waren niet gelaagd, voorspelbaar en soms ronduit saai.
De opdrachten ‘Toonaangevend’, ‘Stalen zenuwen’, ‘Per definitie’, ‘Altaar ego’ en ‘Verschijning’ waren dit jaar voor mij de beste opdrachten. De opdracht met de gele badeend had meer potentie. Had hier iets beter gekeken naar de Vradeto-opdracht uit De Mol S8 en had deelopdrachten toegevoegd die de kandidaten meer/minder tijd had kunnen geven. Het fysieke aspect van de opdracht bevalt me wel. De kandidaten mogen best aan het werk gezet worden.
Ook vind ik het ook mooi als een opdracht een relatie heeft met de omgeving waar het gespeeld wordt. Als graadmeter neem ik altijd de vraag: had deze opdracht ook ergens anders gespeeld kunnen worden, zonder dat de opdracht minder wordt? De opdracht ‘Het Schip Ingaan’ was daar een voorbeeld van. Deze had overal gespeeld kunnen worden en dan kan ik het al snel minder waarderen. Het voelt alsof deze uit een grabbelton met WIDM-opdrachten komt en als opvulling dient. Ik verwijs daarvoor weer naar De Mol (sorry, het is heel flauw, maar ze doen het daar vaak net een tikkeltje beter). Veel opdrachten in de Nederlandse Mol zijn ‘basic’ opdrachten op een mooie locatie, terwijl de locatie inwisselbaar is. Als voorbeeld: in hoeverre had de locatie met de dam iets te maken met de lasergame opdracht.
Kleine opsommingen van opdrachten waarbij de locatie en opdracht verweven zijn:

• De vloer is lava (DM ’22): De Canarische Eilanden zijn vulkanische eilanden: je speelt met de omgeving. Deze opdracht uitvoeren in het hartje van een grote stad zou afbraak doen aan de opdracht.
• De schatkist (DM ’22): De kandidaten gaan naar Playa de Papagayo. Tijdens de opdrachten moeten ze de goede naambordjes bij de juiste papegaai hangen, vechten ze op het strand met een piraat en gaan kandidaten een zeemeermin achterna.
• De Oberbrigade (DM ’21): De kandidaten zijn in de Moezelstreek. De opdracht: maak en serveer wijn.
• Boodschap (DM ’20): Bart en Jolien lopen een (verkorte) marathon naar Sparta om een boodschap over te brengen, net een oude Griek dat ook heeft gedaan. Had je de kandidaten willekeurig van Haarlem naar Amsterdam (ook 17 kilometer) laten lopen, sloeg de opdracht nergens op

.

[Mol1991]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.

En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.

Of zie ik dit verkeerd?

[Erik Leppen]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen [knip]

En in Nederland [worden nu] veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen [...] met dit programma door hun ouders/klasgenootjes.

Dit zou zomaar eens heel goed kunnen kloppen. Dat zou in elk geval een heleboel verklaren. Ik vind dit een rake observatie in elk geval.

Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien.

[knip]

[NL:] vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist

[BE:] voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen

Misschien zit het verschil in de woordkeuze.

In WIDM Nederland worden het opdrachten genoemd - iets dat je wordt opgedragen. In België zijn het proeven - iets waarin je op de proef wordt gesteld. Ik zou heel graag in de NLse mol meer proeven zien. Dingen waarvoor kandidaten iets moeten kunnen. En dat kan prima zonder het ingewikkeld te maken (zie de observatie van Mol1991). Een heel mooi voorbeeld en een van mijn favoriete NLse opdrachten vond ik de "manouvreer stokken door de kamer met vazen zonder iets om te stoten" opdracht in China. Dit is een simpel te begrijpen spel dat alle kijkers snappen zonder uitleg (ook basisschoolkinderen), dat super audiovisueel is en dus super geschikt voor televisie, en iets waar een keer iets anders dan het hoofd wordt gebruikt. Dat is spannend, terwijl het niks te maken heeft met list en bedrog. Ik zou zeggen, graag meer van dat Ik vind het zo jammer dat zoveel opdrachten in NL "met het hoofd" zijn. De badeend was een fijne afwijking daarvan bijvoorbeeld

[Heinz]

WIDM is inderdaad een andere kant op gegaan dan De Mol. Van mij hoeft WIDM ook helemaal niet meer op De Mol te gaan lijken (waar veel feedback op neerkomt) want dat is er al. Leuk juist als verschillende landen op een andere manier met het format aan de haal gaan. In het geval van het huidige WIDM is dat een familieprogramma met spelletjes. Misschien dat het in de toekomst weer wat verandert. Wie weet hoe WIDM 33 er over tien jaar uit gaat zien.

[Mol1991]

Een goed voorbeeld hiervan gaf Soy in niet de Mol, hij keek voor het eerst bij Yvon Jaspers, toen was hij 9-10 jaar nu kijkt ook altijd de Vlaamse Mol. Maar toen hij voor het eerst keek, dacht hij nu moet ik dus goed kijken wie de acteur is in deze groep, zo denken kinderen vaak en die begrijpen echt nog niet alles.

[Sjeel]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.

En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.

Of zie ik dit verkeerd?

Onze puber keek dit jaar niet mee. Onze jongste idd met de hele klas van de basisschool.

Bij mij ging het echt mis in aflevering 1. Heb de aflevering nu teruggekeken. Het telefoon gebeuren was traag en toen het spel dan echt begon werd je als kijker op je zintuigen geworpen. Op 14:20 werd het beeld donker en riep een stem: "Hallo!" Wij staan in een box en riep een andere stem iets van, wij ook! Dat moment werkte op mij als het krijtje op het schoolbord, als de druppende kraan en huilende baby. Irritatie en dat is niet meer overgegaan. Onze kinderen hebben zo'n periode gehad dat ze meisje Djamilla, de Bellinga's, Enzo Knol en nog meer van die irritante vloggers volgde en dan riepen wij als ouders, bij de eerste klanken, steevast: "Geluid uit of hoofdtelefoon op!". Dat gevoel.

[Mol1991]

Als WIDM echt een familieprogramma is en veel basisschoolkinderen het kijken. Hoe kan het dat redelijk wat mensen De Mol opdrachten beter begrijpen dan de Nederlandse? De Mol wordt vooral door tieners en Volwassenen gekeken. En bij WIDM kijken veel basisschoolkinderen ook mee die de opdrachten toch ook deels moeten snappen. En ik begrijp nog steeds meer van de opdrachten van WIDM (misschien door het feit dat echt meer gericht is voor kinderen) dan van de Vlaamse Mol.
Of hebben jullie hier een reden voor?

[Pac]

Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.

Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.

[Mit]

Inhoudelijk heb ik het citaat van de poster hierboven genomen. Omdat mijn idee over het programma perfect hierin wordt verwoord.

Fijn dat ik niet de enige ben, en dat we het eens zijn. 

[Mol1991]

Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.

Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.

Oh zo dan snap ik het meer Pac. En ik ben ook niet heel erg gewend aan De Mol en misschien is dit ook een reden, waarom voor mij dan als ik het kijk nog heel onduidelijk is, als je al sinds 2005 gewend bent aan WIDM alleen dan vind je vaak de spellen daar makkelijk te snappen, maar dankjewel voor de uitleg.

[Doctor WidM?]

Interessante discussie! Ik vraag me iets af. Er zijn de afgelopen jaren bij WidM veel opdrachten geweest die een soort van 'objectief' niet goed uitgelegd waren. Opdrachten waarbij in de analyse achteraf de regels onduidelijk waren, te onduidelijk om definitief te zeggen wie er nou verdacht was. In dit jaar kun je hierbij denken aan de opdrachten met de struisvogeleieren, waarbij het onduidelijk was of het uitmaakte als je de eieren brak (maar er zijn nog wel onduidelijkere opdrachten geweest - als iemand een goed voorbeeld weet, graag).

Mijn vraag is dan: heb jij het idee dat je de regels van dit soort opdrachten dan wél begrijpt, en duidelijker vindt dan de opdrachten in De Mol? Of is het meer dat (voor jou) de rest van de opdrachten (waarvan de regels wel duidelijk zijn) compenseren voor de onbegrijpelijke opdrachten, waardoor het 'gemiddelde' alsnog begrijpelijker is dan De Mol?

[Doctor WidM?]

Voor jou speciaal Doctor WidM? doe ik even iets sneller, heb nu 3 afleveringen gezien.

Wat een eer! Maar ik bedoelde niet te vragen of je alles terug wilde gaan kijken hoor. Ik vrees dat ik zelf geen tijd heb om heel precies uit te gaan zoeken wat er voor mij wel en niet duidelijk was afgelopen seizoen. Maar geweldig dat je die tijd erin wilt steken!

Als ik je goed begrijp, ga je bij wat anderen zien als onduidelijkheden uit van wat volgens jou logisch zou zijn. Voor mij werkt dat niet: ik wil het heel precies expliciet van de makers te horen krijgen.

[JP1999]

Ik kom een beetje binnenvallen in een meta-discussie geloof ik, maar met een nieuwe serie van De Mol die vanavond start wil ik wilde ik toch op één punt een vergelijking trekken.

De makers van WIDM mogen meer out of the box denken. Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien. Veel opdrachten komen nu op het volgende neer: vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist, vind setjes kleding bij elkaar, overleg en beland in het juiste vak. Allemaal opdrachten vormgegeven in een prachtig decor, maar waarbij uiteindelijk geld wordt verdiend aan de hand van een paar spelregels.

In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.

In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.

Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!

Dit vind ik echt heel goed samenvatten wat er ontbreekt aan WIDM (tov DM). Het gaat altijd om bakjes/kistjes, briefjes pakken, enveloppen openen, keuzes maken. Het is veel leuker als er veel meer vaardigheden komen kijken bij een opdracht. Die foto-safari opdracht was dan best leuk maar vanwege de slome montage, de vrijstelling én de vier losse wagentjes was het weinig boeiend, maar toch, het idee was er. Een mol kan bij een vaardigheidsopdracht ook veel subtieler mollen, zoals Jurre bij de koor-opdracht. Bij het maken van keuzes vallen molachtige keuzes eigenlijk altijd op- subtiel mollen is dan niet mogelijk.

Bovendien lenen dit soort opdrachten zich veel beter voor promo's etc. Zo'n zeemeermin (zie vorige berichten), piraat, dragshow etc. prikkelt echt. Een shot van twee bakjes prikkelt (mij in ieder geval) echt niet meer. Ik denk dat ze dan ook veel meer kijkers zouden trekken.

[Pac]

Bij het maken van keuzes vallen molachtige keuzes eigenlijk altijd op- subtiel mollen is dan niet mogelijk.

Heel goed gezien. Bovendien kan iedereen in een spel op exact dezelfde manier een keuze maken, maar verschillen mensen als het gaat om andere vaardigheden. Daarom kan de ene persoon die een hardloop-opdracht niet haalt alsnog een doorzetter zijn, terwijl je van iemand die aan topsport doet juist weer beter verwacht. Je zag het nu ook al met de kooropdracht: Sander wordt eruit gepikt en iedereen begrijpt het, terwijl Jurre zich echt moest verantwoorden waarom het hem na heel veel zangles in zijn opleiding niet gelukt was. Maar is Sander wel echt zo'n slechte zanger? Had Jurre echt zoveel pech? Daardoor ontstaat er een interessante dynamiek.

Eendimensionale keuzes zijn bovendien heel moeilijk gelaagder te maken. Het is ja of nee. Het is moeilijk een deelopdracht te verzinnen die het maken van een keuze moeilijker maakt. Het vliegtuig richting de badeend sturen was een leuke poging hiertoe, maar door een mol te makkelijk te saboteren. Hetzelfde geld voor de safari-opdracht. Jurre moest hard aan het werk om de beste fotograaf te worden (wat ik dus heel sterk aan deze opdracht vond, laat dat duidelijk zijn), maar zodra hij gewonnen had wist hij als Mol precies wat hij moest doen. Merel, Rob, Jeroen, Renée, Everon: ze hadden allemaal precies hetzelfde gedaan op die positie. Het maakt de zoektocht naar de Mol dus ook voorspelbaarder, zoals dit jaar wel bleek. Maar verschillende Mollen hadden allemaal heel andere foto's gemaakt als ze een safari hadden moeten doen, dus het was veel interessanter geweest als dáár het te verdienen geld lag.

[daniwidm]

Graag wil ik kwijt dat ik erg blij ben dat dit seizoen de mol te zien was, zoals hij was. En dat het speurwerk NIET door allerlei editing onmogelijk gemaakt was. Want ik kom hier in eerste instantie nog steeds voor het pure speurwerk! En dat is andere jaren wel eens mijn grootste irritatie.
Dus dankjewel!

Dat ik, zoals velen, de mol dit jaar wel vroeg op het spoor was, vind ik niet storend. De lol was er een beetje af tegen het einde, maar ik heb dit 10 keer liever dan extreme verdoezeling. Het kan natuurlijk wat beter door aan andere knoppen te draaien, bijv door de groepsdynamiek en de opdrachten op de juiste manier in te richten (lees: nepmollen door kandidaten stimuleren).

Ik kan me verder aansluiten bij de vele reacties over [kritiek] troeven én geld; matige gelaagdheid en mol-mogelijkheden; opdracht of uitleg niet voldoende in beeld --- en [complimenten] tijdelijk geen fysiek geld; leuke eliminatie twists; minder biechten.

[Arco Mol Fan]

Wat wil je nu eigenlijk allemaal zeggen?

[Tarbozan]

Arco je neemt me de woorden uit de mond.
 

Om de andere post komt mol1991 met de melding dat in widm volgens mol1991 dit en dat.
Prima en leuk voor mol 1991 dat ze geniet, maar in een post werd al duidelijk gesteld dat widm een afslag heeft gemaakt naar een wat eenvoudiger vorm van entertainment geschikt voor het lekker wegkijken op zaterdagavond met een zakkie chips en samen met de kids ( enkel gebruikt als sfeerbeeld , niet als dat dat Perse iets slechts is)

Zelf baal ik daar enorm van want dat is niet meer het programma waar ik ooit wekelijks bijna elke dag wel mee bezig was . Het zoeken , het denken over hoe zou je als mol etc etc .

het is veranderd en als mijn mindset dat nu ook gaat doen, dan komt dat vast wel weer goed bij widm 24

[Mol1991]

Die reactie in deze topic dat het een familieprogramma is geworden is van mij   
En ik vond de vroegere seizoenen, zoals het jaar van Dennis en Jon etc. ook veel beter dan nu, ik heb ook nooit gezegd dat hoe widm nu is perfect is. Ik mis ook genoeg van hoe het vroeger was (de spanning), zoals meer variatie in spellen (of haal sommige spellen terug van vroeger of een variant ervan, maar dan niet elk jaar), minder jokers. Over het algemeen vind ik de spellen zonder dat je een joker of een vrijstelling kan winnen het leukst. Maar dat er ook vaak geen geld in de pot komt of zelfs door kandidaten vind ik niet erg, maar wel dat op het eind je de mol kan vinden door Follow The Money of dat er veel nep gemold wordt. En dat hier de uitleg niet altijd duidelijk getoond wordt vind ik geen punt of hoe ze de groepen vormen etc. dat is voor mij niet perse nodig of een voice-over van Rik.


Ik heb totaal niks met (ingewikkelde) (bord) spellen en met al die regels dus daarom is widm een uitkomst voor mij, maar dan wel graag hoe het vroeger was, zoals bij Dennis. Ook al blijft het nog steeds mijn favoriete programma ever!