Topic: [Poll] Wie is de Mol?

[Wie is de Mol?]

Wie is de Mol?

Comfort

75 (41.7%)

Lancelot

72 (40%)

Toos

33 (18.3%)

Totaal aantal stemmen: 180

[Mosquito]

Ik weet het nog niet. (Ik ga binnenkort een paar dagen weg naar Texel. Misschien helpt dat net zoals vorig jaar toen ik ook een paar dagen weg was en toch ineens bij Uma uitkwam. )

Op Texel is geen mol te vinden..
0T: moet mijn puntjes nog verdelen na nog een keer kijken, naar voor nu: Lancelot. En die 5000 ? Lieselotisme.

[widm1992]

1. Lancelot
2. Ruben

Toos en Comfort niet

[MartinJ]

Heel duidelijk Comfort. Was al zo en is alleen nog maar duidelijker geworden. De rest is het allemaal niet.
Toos / Lancelot winnaar. Ruben verliezend finalist als er 3 finalisten zijn.

[NVR_95]

Nou, ik zat er compleet naast. Voelt alsof dit seizoen al een beetje mislukt is voor mij, want ik was m'n Thomas-tunnel anders niet meer uitgekomen.

De enige optie die voor mij overblijft is Ruben. Er zijn stapels speltechnische argumenten waarom hij de mol is, dat lijkt me duidelijk. Hij doet vrijwel niets goed, en een heleboel verkeerd. Het enige wat me tegenstaat zijn meta-redenen:

1) De edits waarin hij wel erg verdacht wordt gemaakt
2) De stijl van mollen vind ik niet passen bij een mol uit De Mol

Wat betreft 1, de edit van afgelopen aflevering is ronduit absurd. Iedereen zegt Ruben verdacht te vinden. En de enige die zegt Ruben te hebben afgeschreven vliegt er direct uit. Dit kan je als productie de mol toch niet aandoen? Jurre was net als Ruben ook erg verdacht tijdens de opdrachten, maar die kreeg echt niet zo'n edit.

Wat betreft 2, Ruben is een aantal keer heel heftig/assertief/conflictzoekend aanwezig geweest. Hij wou Lieselot direct niet helpen in aflevering 1. Hij wou absoluut zijn code niet laten zien. Hij wou Comfort absoluut niet helpen toen ze een rood scherm had. Een mol blijft meestal toch een allemansvriend. Ruben heeft daar maling aan.

Maar dit gezegd hebbende, ik kan het me eigenlijk niet meer voorstellen dat Ruben het niet is. Het kan alleen als hij bewust extreem veel heeft lopen nepmollen. De andere kandidaten hebben best veel speltechnische argumenten waarom ze het niet zijn. Ruben heeft die helemaal niet.

Comfort: doet het uitstekend bij het hardlopen. Geeft het juiste antwoord door bij de bom in de bus. Als mol zou ze Oscarwaardig kunnen acteren bij haar rode scherm, maar deze kwaliteiten ineens kwijt zijn bij de stuntvliegopdracht. Erg tegenstrijdig.

Lancelot: natuurlijk het argument: de 5000 euro samen met Lieselot. Bestuurt ook de drone uitstekend.

Toos: slaat aflevering 1 bijna volledig over. Staat vaak op plekken waar de mol niet wil zijn (bingo, busschauffeur).

[Lo]

Net de uitzending gezien, dat was een fijne tunnelinstorting! Ik voelde hem wel een beetje aankomen want op NPOstart krijg je voordat de uitzending vrijkomt al een foto te zien, en zoals bij Samya, Conny en Leila eerder werd nu Thomas aangewezen als afvaller. Wel fantastisch dat we met zijn allen ingestort zijn, heel verfrissend! Voor mijzelf al de 2e keer na Samya, dat maakt het weer leuk. Smaakt naar meer!

Ik weet het nog niet. (Ik ga binnenkort een paar dagen weg naar Texel. Misschien helpt dat net zoals vorig jaar toen ik ook een paar dagen weg was en toch ineens bij Uma uitkwam. )

Haha de geschiedenis herhaalt zich, maar het was wel anders dan jij hier zegt, Heinz. Ik weet nog dat de fluittonen kwamen en jij vertrok van huis, maar net VOOR je vertrek je snel nog Uma riep, i.p.v. je voornemen zoals je dat nu weer uitspreekt het rustig tijdens de vakantie te beschouwen.

Ik ben benieuwd waar je nu op uitkomt, wellicht ga ik weer met je mee. Toos en Lancelot afgeschreven vanwege die duizenden euro's die ze opbrachten (beiden in spel met Lieselot). Met Ruben heb ik dezelfde meta-overdenkingen als NVR_95.

Ik ga maar eens voor Comfort, gewoon omdat ik al jaren roep dat de mol met een rood scherm geweldig zou zijn. Ik vond het sowieso al dom dat kandidaten bewust de test expres slecht gingen maken, immers maak je hem net even op een na slechtst dan lig je er door die tactiek wellicht juist uit. Eigen schuld. Ik had hem zelf gewoon zoals altijd gemaakt, zo goed mogelijk. En waarom zou de productie er een spel inweven waarin je zeker de mol al kan afschrijven? Ik vond haar ook niet echt hengelen om haar te helpen en geld te verdienen, Lieselot brak dan wel maar ja da's Lieselot, en zoals eerder gezegd liet zij Toos en Lancelot veel meer geld verdienen.

Commy dus.... next tunnelinstorting ?

[Heinz]

Haha de geschiedenis herhaalt zich, maar het was wel anders dan jij hier zegt, Heinz. Ik weet nog dat de fluittonen kwamen en jij vertrok van huis, maar net VOOR je vertrek je snel nog Uma riep, i.p.v. je voornemen zoals je dat nu weer uitspreekt het rustig tijdens de vakantie te beschouwen.

O ja, klopt inderdaad. Yens zat me toch niet lekker, die werd veel te verdacht in beeld gebracht. (Zelfde heb ik nu bij Ruben.) En toen kwam ik op de valreep bij Uma uit nog voor die onomstotelijke hint ontdekt werd. Ik ben benieuwd of ze weer zo'n knaller van een hint in de voorlaatste aflevering gaan stoppen. Hopelijk niet eigenlijk.

[Lo]

O ja, klopt inderdaad. Yens zat me toch niet lekker, die werd veel te verdacht in beeld gebracht. (Zelfde heb ik nu bij Ruben.) En toen kwam ik op de valreep bij Uma uit nog voor die onomstotelijke hint ontdekt werd. Ik ben benieuwd of ze weer zo'n knaller van een hint in de voorlaatste aflevering gaan stoppen

Ja je had toen een drieletterig bericht: "Uma" 

Ik ben niet zo fanatiek op De Mol, ik kijk net als Leendert de uitzending 1x en daarna is ie toch van NPOStart af, maar volgens mij maken ze het elk jaar altijd wel heel erg duidelijk op het eind, toch? Dus ik denk wel dat we straks niet meer om iemand heen kunnen.

Hopelijk niet eigenlijk.

Maar je hebt gelijk, nog leuker zou zijn als we NOG een massale tunnelinstorting krijgen natuurlijk

[marivwae]

Ik heb hier hetzelfde gevoel als NVR_95

Puur op basis van opdrachten doen mislukken kom je uit bij Ruben. Maar het ligt er zo dik op en het wordt allemaal zo in beeld gebracht dat ik het niet geloof. Meestal wordt verdacht gedrag of het falen van een kandidaat goed in beeld gebracht, daar waar je de mol eerder door subtiele zaken te weten kan komen.

Een voorbeeld uit het vorige seizoen: Philippe als mol tijdens de cactusproef: Hoewel Philippe hier subtiel molde werd dit niet zo fel in beeld gebracht. De nadruk lag op Nele die kandidaten de cacti injoeg.

Een ander voorbeeld uit een vorig seizoen: In Duitsland met de domino-proef: de mol gaat voor geld en niet voor de pasvragen, maar saboteert door de kandidaten te vragen "om eens te testen of de dominosteentjes wel omvallen". Zelf zet hij haast geen blokjes recht.
In de edit zien we hem inderdaad 1 x vragen om het eens te testen (in werkelijkheid deed hij dit heel vaak) en zagen we hem wel steentjes rechtzetten. De nadruk lag ook hier op onhandige Philippe die de steentjes omstootte.

Dit soort edits zie ik niet bij Ruben mocht hij de mol zijn.

Ook de laatste biecht is eenduidig naar Ruben als mol. Ook dit werd in vorige seizoenen nooit gedaan, hoewel het wel vaker voorkwam dat er 3 à 4 mensen op de juiste mol zaten (Vietnam, Mexico).

Het klopt gewoon niet.

[Luc]

Alleen bij Ruben zou het plaatje kloppen als mol, de anderen hebben teveel dingen gedaan die niet logisch zijn voor een mol.
De laatste biechten zijn inderdaad te eenduidig naar Ruben. Zouden de makers dit opzettelijk gedaan hebben opdat wij twijfelen? Omgekeerde psychologie?

[marivwae]

Alleen bij Ruben zou het plaatje kloppen als mol, de anderen hebben teveel dingen gedaan die niet logisch zijn voor een mol.
De laatste biechten zijn inderdaad te eenduidig naar Ruben. Zouden de makers dit opzettelijk gedaan hebben opdat wij twijfelen? Omgekeerde psychologie?

Het programma wordt gemaakt voor ruim 1miljoen Vlaamse kijkers en nog eens enkele 100.000den Nederlandse kijkers.
Ik denk niet dat de makers zich focussen op die enkele 100den of 1000den molloten die alles overanalyseren.
De meeste kijkers zien 1 x naar De Mol en redeneren op basis van acties en de biechten: Ruben is de mol. En dat is wat de makers natuurlijk willen, want dan is het voor die kijkers des te verrassender dat Ruben de mol toch niet blijkt te zijn.
Of zo was het toch alleszins alle vorige jaren. Ik zou niet weten waarom ze dit nu plots anders zouden doen.

En ik ben het met je eens dat de anderen veel onlogische dingen hebben gedaan als mol.
Alleen bij Comfort vind ik dat het plaatje nog klopt, los van wat ik persoonlijk vind over haar rode scherm.
Je zou het onlogisch kunnen vinden dat zij de juiste kleur doorgeeft bij de bus-opdracht. Maar als ze de mol is weet ze ook wie al op haar zit. Als ze weet dat twee kandidaten op de bus vol voor haar gegaan zijn tijdens de vorige eliminatie kan je het wel zo spelen.
meer nog, het zou geen unicum zijn.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

In het seizoen van Vietnam gebruikte mol Elisabeth dezelfde tactiek bij het raden van het schilderij: ze wist dat Bas en Axel haar verdachten, en dus koos ze het juiste schilderij, waardoor zowel Bas als Axel toch kozen voor het foute schilderij.
Ook vorig seizoen koos mol Uma het juiste draadje om de bom door te knippen, omdat ze wist dat Sven op haar zat en dus zeker het andere draadje zou kiezen.

Het stuntvliegen vond ik dan weer haar zwakke punt als mol. Daar kan ik geen verklaring voor geven.
Maar dat heb ik in het verleden wel vaker gehad.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

(Alina die aan de bel trekt, Elisabeth op de boot, Lennart op foute posities)

Wat voor Comfort als mol spreekt is wel dat ze het spel aan de gang houdt: op de tegel trappen zodat de blacklight aangaat in de andere kamer, het spel in gang zetten in de motelkamer. Een soort productieassistente.

Maar ik zat ook fout met Thomas, dus weet ik veel 

[Lo]

De meeste kijkers zien 1 x naar De Mol en redeneren op basis van acties en de biechten: Ruben is de mol. .........
Het stuntvliegen vond ik dan weer haar zwakke punt als mol. Daar kan ik geen verklaring voor geven.

Waarom was dat zwak? Thomas trapte in haar goede acteerprestatie, en weg was het geld.

Ik kijk dus ook maar 1x maar kom niet uit bij Ruben, ik heb juist steeds het gevoel dat hij het niet is. Waarom bijv. die appel perfect opvangen? Dat had veel geld in de pot gebracht. Het was totaal onnodig want Toos speelde het niet klaar, het was te moeilijk. Een makkelijke voor de hand liggende molactie die hij laat liggen en hij wint er haast geen krediet mee om het te doen slagen. Ook in de bunker bij het weigeren van zijn code te geven vond ik hem erg kandidaats.

[marivwae]

Waarom was dat zwak? Thomas trapte in haar goede acteerprestatie, en weg was het geld.

Lieselot zei wel direct dat zij niet vloog en ook Lancelot twijfelde. Dus zo goed was de prestatie dan niet.
Het kan wel zijn dat ze inspeelt op de hebzuchtigheid van de kandidaten. Twee pasvragen kiezen en juist zitten is altijd beter dan 1 pasvraag en juist zitten. Zit je fout, dan verlies je wat geld, maar voor een kandidaat zijn twee pasvragen natuurlijk aantrekkelijker dan 1500€ in de pot.

[Reflektor]

Het programma wordt gemaakt voor ruim 1miljoen Vlaamse kijkers en nog eens enkele 100.000den Nederlandse kijkers.
Ik denk niet dat de makers zich focussen op die enkele 100den of 1000den molloten die alles overanalyseren.
De meeste kijkers zien 1 x naar De Mol en redeneren op basis van acties en de biechten: Ruben is de mol. En dat is wat de makers natuurlijk willen, want dan is het voor die kijkers des te verrassender dat Ruben de mol toch niet blijkt te zijn.
Of zo was het toch alleszins alle vorige jaren. Ik zou niet weten waarom ze dit nu plots anders zouden doen.
:

Je kan het honderd keer redeneren waarom de makers het zo laten zien , feit blijft dat de makers met deze biecht Ruben aanwijzen als mol.(oftewel, ze laten zien dat iedereen Ruben verdenkt). Dan zijn er 2 scenario's.

1. Ruben is de mol, en de makers laten het full in your face zien. Nog nooit gedaan, dus kiezen de makers er eens voor om de identiteit van de mol gewoon weg te geven.

2. Iedereen zat op Ruben, behalve Thomas. Thomas gaat eruit.
Dat betekent niet dat Ruben de mol is. Misschien zat Thomas op Toos maar blijkt Comfort de mol te zijn.

Volgende aflevering gaat Ruben eruit en blijft iedereen verbaasd achter, of iemand die op Ruben zat. Zo zaai je als maker voor de finale genoeg twijfel. Want dan is Thomas eruit die niet op Ruben zat, maar er is ook iemand uit die wel op Ruben zat.

Juist door de keuze om de biecht zo te laten zien, ben ik er 100% zeker van dat hij niet de mol is. Want als hij afvalt voor de finale is de verbazing groot, en als hij de finale haalt maar niet de mol blijkt te zijn is de verbazing ook groot. En dat is precies wat de makers willen. De makers tonen de biecht op zo'n manier dat er twijfel blijft bestaan.

[Belgian Mol]

Je kan het honderd keer redeneren waarom de makers het zo laten zien , feit blijft dat de makers met deze biecht Ruben aanwijzen als mol.(oftewel, ze laten zien dat iedereen Ruben verdenkt). Dan zijn er 2 scenario's.

Thomas en ook Toos zaten niet op Ruben hoor. Lancelot wel als enige waarschijnlijk een tijdje, die zal ook wel winnen.

[Run]

Ruben 300% zeker. Het is nog nooit zo gemakkelijk geweest. Misschien was het in Nederland nog net iets gemakkelijker dit jaar. Maar daar hielden ook tot het eind hier mensen vol dat het Anke of Daniel of Soy was, ik noem geen namen.

[Tunneltelevisie]

Hier ook saus

Lancelot zou ik de jokers niet vergeven als hij de mol is

Toos zit vaak op slechte posities (maar ik wil hem wel heroverwegen de komende dagen)

Comfort zegt groen, waarom?? Ruben zei al geel, je kunt toch meegaan?

Ruben dan? Was wel de andere die ik verdacht na Thomas maar na vandaag twijfel ik daar aan. Zo verdacht in beeld? Zou het?

Helemaal precies dit. 

En toch een Thomas-tunnelinstorting dus.  Net nu ik bedacht had om eens de meerderheid te volgen.  Maar met twijfels, vaak is het geen goed teken als bij 2/3e van het spel zoveel mensen dezelfde persoon verdenken (vaak is het dan de mol niet); en in de loop van afl. 6 begon ik al een beetje te vrezen voor Thomas.

Thomas verdacht ik ook, omdat ik de rest min of meer had afgestreept. Ten onrechte dus, want 1 vd vier moet toch wel de mol zijn.

Ik neig er dan toch naar om Comfort te heroverwegen. Ze wordt meestal toch wel als hardwerkende kandidate in beeld gebracht terwijl ze eigenlijk niet zo heel veel goed lijkt te doen. 

Lancelot zou ook nog kunnen, maar dan is het inderdaad onbegrijpelijk dat hij dan de pasvragen niet pakt. Maar voor de rest zie ik zeker acties bij hem die mols kunnen zijn.

Toos: ik krijg wel 'molvibes' bij hem, maar ik zie het niet. (inderdaad: vaak op onlogische posities)

Ruben: zou ook kunnen, maar ik zie ook voor me dat hij een zenuwachtige kandidaat is. Misschien dat ik uiteindelijk toch naar deze tunnel switch, maar voor nu toch maar Comfort.

[D*N]

Comfort!

[Luc]

De meeste kijkers zien 1 x naar De Mol en redeneren op basis van acties en de biechten: Ruben is de mol. En dat is wat de makers natuurlijk willen, want dan is het voor die kijkers des te verrassender dat Ruben de mol toch niet blijkt te zijn.

De meeste kijkers zitten niet op Ruben en zijn sterk verdeeld. Lancelot krijgt op Facebook de meeste stemmen.
Als wij - vooral de laatste afleveringen - Ruben tegen Lancelot plaatsen is Lancelot een stuk verdachter. Hij haalde niets binnen in de eetopdracht en is de enige overblijvende kandidaat die bij de drone zat waarbij hij geen film wist te raden en gemakkelijk meeging met Thomas dat iedereen gevlogen had ondanks zijn twijfel.
Ook bij het lesgeven zat hij op de beste positie waarbij hij de laatste cruciale fun fact niet doorgaf. In de bus gaf hij de verkeerde foto door en koos voor de foute kleur van Ruben (geel).
Het enige wat mij dwars zit is het niet nemen van de pasvragen in de bunker. Misschien de Bingo maar daar bracht hij ook niets bij.

[marivwae]

Lancelot wel als enige waarschijnlijk een tijdje, die zal ook wel winnen.

Ja? Waarom kiest Lancelot er dan voor om Ruben te volgen bij het doorknippen van de gele draad?
Lancelot en Toos zeiden om Ruben te volgen. Thomas om Commy te volgen.
Beetje raar dan van Lancelot om zijn mol te volgen, want het zorgt voor minder geld in de pot. En je kan niet zeggen dat het is om zijn mol te testen, want het resultaat zou hij sowieso zien: Als Lancelot Comfort volgt, van wie hij dus denkt dat ze de mol niet is, dan wordt de groene draad doorgeknipt, de bom ontploft niet, 5000€ in de pot en hij weet dan ineens ook dat Ruben niet de juiste kleur had doorgeseind.
Lancelot die Ruben volgt doet me net eerder denken dat hij Ruben NIET verdenkt en Commy wel. Hetzelfde geldt voor Toos.

[FS]

Ja? Waarom kiest Lancelot er dan voor om Ruben te volgen bij het doorknippen van de gele draad?

Als je kandidaat bent in deze fase van het spel is het natuurlijk ook niet handig om vol voor het goede antwoord te gaan. Niemand verdenkt je dan meer. Dat zou n reden kunnen zijn.
Dus mocht hij Ruben verdenken dan gaat hij graag mee in het foute antwoord in de hoop dat hij ook nog verdacht blijft/wordt.