Topic: [Poll] Wie is NIET de Mol?

[Wie is NIET de Mol?]

Wie is NIET de Mol?

Comfort

32 (26.9%)

Lancelot

28 (23.5%)

Toos

59 (49.6%)

Totaal aantal stemmen: 89

[yfpyfke]

Ik blijf twijfelen.

Comfort is heel verdacht hier, maar ik zie in haar een kandidaat die heel erg haar best doet en heel veel goed. Weinig molacties behalve misschien bij het koorddansen en bij de opdarcht met de eieren. En heel misschien dat ze bij de handpop gelogen heeft. Wat dan wel een heel goede molactie zou zijn.
Daarnaast enkele misschien kleine dingetjes zoals misschien in de zoo een vraag fout, bij het boodschappen de accu leeg maar vervolgens toch het meeste opbrengen. misschien bij het lesgeven expres 1 ding fout doorgegeven. In mijn ogen is ze de kandidaat die heel erg haar best doet om opdrachten te laten slagen.
De opdracht met kindfoto's tel ik niet mee, omdat als ze de mol is dit een molcadeautje was waar de andere geen kans voor hadden. Als kandidaat deed ze dit slecht.

Ook Toos had heel veel kandadaten acties, maar in mijn ogen veel meer echte molacties (bus, leger, rode knop, wrs bunker en misschien bij de handpop het achterhouden van de 1000 euro-kaart, dat laatste is meer een wens als dat ik dat echt denk).

Op basis hiervan zie ik Comfort als niet de mol.
Ik hoop het ook niet vanwege het rode scherm.

[Belgian Mol]

Comfort heeft een rood scherm gehad -> niet de mol. Velen vinden dat een discussie; ik niet. Voor mij is zij 100% niet de mol.

Lancelot pakt 5000 euro terwijl die met 1 pasvraag dat ook níet had kunnen doen -> niet de mol.

Blijft er maar 1 mol over. En inderdaad, als chauffeur van de bus zei Toos niet "doe maar geel" maar "doe maar Ruben". Slim, als mol, om het zo in te pakken

We zitten op dezelfde lijn Erik. Dat bericht beschrijft alles.

[MartinJ]

Commy verdient met haar 31 pagina's ook duidelijk het molschap

Wel met de kanttekening dat Belgian Mol hiervan 30 pagina's heeft volgeschreven met 'Commy is niet de mol'

[FS]

 

[Belgian Mol]

Wel met de kanttekening dat Belgian Mol hiervan 30 pagina's heeft volgeschreven met 'Commy is niet de mol'

En ik niet alleen. Er zijn meerdere en betere argumenten waarom ze is niet is, of zou mogen zijn, dan dat ze het wel is. Wij weerleggen elk argument. Commy heeft exact twee mogelijke molacties: de zipline en de kaarten. Verder zijn de Commytunnelaars niet gekomen.

[Molest]

Wij weerleggen elk argument.

Dat doen jullie juist niet. Ik zie van sommige mensen zelden tot nooit een inhoudelijke reactie op de verdediging door Comfort-verdenkers. Laat staan dat dat mocht leiden tot een beetje nuance in de eigen standpunten. Alleen maar weer nieuwe aanvallen, met dezelfde argumenten.

[NVR_95]

En ik niet alleen. Er zijn meerdere en betere argumenten waarom ze is niet is, of zou mogen zijn, dan dat ze het wel is. Wij weerleggen elk argument. Commy heeft exact twee mogelijke molacties: de zipline en de kaarten. Verder zijn de Commytunnelaars niet gekomen.

Dit is een beetje raar. Als Comfort de mol is dan kan je best een prima lijstje molacties maken. Niet allemaal even spectaculair of opvallend, maar niet anders dan andere mollen:

1.2 slackline: -3000, duidelijke molactie
2.1 trein: hier kan ze prima gemold hebben, veel is niet in beeld gebracht
2.3 leger: ze pusht voor ongeschilde aardappelen
3.1 paarden: roept dat Jolly Jumping goed is, scheelt 1000 euro
3.2 eieren: d'r ei gaat kapot en er gaat niet veel goed (maar bij niemand)
4.2 zoo: we zien niet alles, maar ze kan hier prima foute antwoorden doorgeven
4.3 rode scherm: rood scherm, gokt geen enkele vraag goed van de jeugdfoto's (toch zeker 800 euro)
5.1 winkel: batterij leeg, typisch molgedrag
5.2 vliegen: ze gaat niet vliegen, wat voor een mol logisch is, want de andere groep raadt vast dat iedereen wel vliegt (ze acteert echter niet fantastisch)
6.1 les van Lancelot: als eerste in de bibliotheek, geeft een aantal belangrijke foute antwoorden door
6.2 kaarten: kan een geniale molactie zijn geweest (1000/2000 wegbluffen), maar dit weten we nog niet
6.3 speed bus: kan geniale reversed psychology zijn geweest, weten we ook nog niet
7.1: telt verkeerd af voor de tweede foto, 1000 euro (al was dit sowieso erg lastig)
7.2: verliest bewust haar duel om 3000 uit de pot te houden

Typisch mols, wat leuk is in de laatste aflevering: vallen bij de slackline, gelijk Jolly Jumping zoeken, batterij leeg bij de robots, als eerste in de bibliotheek, 1000/2000 wegbluffen bij de kaarten, verkeerd aftellen.

Ze is ook vaak genoeg onverdacht geweest, uiteraard. Ik vind het ook helemaal geen uitgemaakte zaak dat ze mol is (zoals bij Jurre), maar er zijn genoeg potentiële molacties te vinden, als je het wil zien tenminste.

[Luc]

Alleen op basis van de slackline en het kaarten zou ik Comfort als mol kunnen kiezen (en misschien een beetje de school).
De rest vind ik niet overtuigend zoals de trein (als enige geen voorwerp gooien), bootcamp (als enige in alle opdrachten slagen en anderen waren ook betrokken bij de geschilde aardappelen), rodeo (vroeg uitgeschakeld, Jolly Jumping was het werk van Lancelot), Zoo (erg slap gemold), batterij leeg in de winkel (komt door Lancelot en Toos die veel tijd spendeerden aan de batterij), stuntvliegen (acteerde slecht, zeker niet ideale molpositie), bus (hier moest ze hopen dat Ruben de foute kleur gaf), postkaarten (maar één foto fout).

[Molshoop_]

5.2 vliegen: Ze gaat bij het vliegtuig. Dat betekent ocharme invloed op 1.500 / 6.000. Ze beschrijft haar vlucht dan nog eens tot in de puntjes, waardoor het fragment wordt verdiend.
Het feit dat de anderen de drang hebben om voor 2 pasvragen te gaan, en dat dan de mol in de vliegtuig groep wil zitten zodat ze die 1.500 eventueel misschien kan verhinderen... toch iets te zwak voor een mol.

6.1 les van Lancelot:
- Red/Belgian Lions: Het wordt in eerste instantie juist doorgegeven. Thomas stelt voor om nog voor een boek te gaan, Comfort zegt: "oh, maakt niet uit, doe maar." Thomas heeft onderweg het hoofdstuk al gevonden en geeft haar het open boek. Comfort leest voor. Dat is geen molactie van Comfort, gewoon een stommiteit.
- de naam van het schilderij: ze geeft het fout door en vraagt aan Thomas of het wel juist is. Waarom de aandacht van Thomas op deze vraag vestigen? Stel je voor dat hij mee gaat zoeken. Enorm onmols.
- De ingenieur van het atomium kan je als molactie zien.

Met een beetje moeite kan je dus 2 vragen op haar rekening schrijven. Te zwak als mol. De opdracht is ook geslaagd als je Lancelot niet meerekent.

6.2 kaarten: Waarom zou je jezelf als mol hier zo in de kijker spelen?? Geen enkele reden voor. Alles wat onder de €400 winst blijft, is goed voor de mol. Dus geen reden om hier speciale dingen te gaan doen.

6.3 speed bus: De stelling reversed psychology gaat hier helemaal niet op.
In een één-op-één situatie met slechts 2 keuzemogelijkheden, dan kan het zeker.
Maar: er zijn hier 9 draden om door te knippen.
Als ze geen kleur doorgeven, dan is de kans 1/9.
Ruben geeft geel door: Volgen we Ruben of kiezen we een andere? De kans blijft 1/9.
Comfort geeft groen door: De keuze wordt geel of groen. De kans wordt dus 1/2.
Onmolser dan dit wordt het niet. De mol heeft in deze situatie geen enkele reden om de aandacht op de juiste kleur te vestigen.

Comfort is 100% zeker niet de mol.

En moest ze het toch zijn, dan krijgt ze van mij de stempel van slechtste mol ooit. En dat geloof ik niet. Comfort zou een veel betere mol zijn dan dit.

[Evake]

Kaarten niet, moeilijk om het risico te nemen om te bluffen. Als je kansen correct uitrekent (ga ik niet op ingaan, wordt nogal heftig op gereageerd helaas en is wat uitgebreid en blijkbaar ook niet zo eenvoudig), is mogelijk dat het evengoed gebeurt zoals verteld door Comfort. En een kans blijft een kans. Is een serieuze veronderstelling. Zoals nog wat zaken. De slackline akkoord. En blijft wat mager.

[NVR_95]

Met een beetje moeite kan je dus 2 vragen op haar rekening schrijven. Te zwak als mol. De opdracht is ook geslaagd als je Lancelot niet meerekent.

Ze zijn met 5 kandidaten, en van de 5 vragen die fout worden doorgegeven worden komen er 2 bij haar vandaan (en eigenlijk drie als je ingenieur van het Atomium meetelt). Plus, als ze de mol is heeft ze ook boeken kunnen verdonkeremanen in de bieb (al lijkt dat niet per se gebeurd te zijn). Lijkt me hartstikke prima gedaan als mol.

6.2 kaarten: Waarom zou je jezelf als mol hier zo in de kijker spelen?? Geen enkele reden voor. Alles wat onder de €400 winst blijft, is goed voor de mol. Dus geen reden om hier speciale dingen te gaan doen.

Als je het spel voor de mol ziet als ijskoud zo min mogelijk geld verdienen, dan niet, nee. Maar er is ook een heel team van TV-makers betrokken. Dan is dit de perfecte opdracht om TV-geniek te mollen. Een mol die hoge bedragen op die manier wegspeelt doet het heel goed in de laatste aflevering.

6.3 speed bus: De stelling reversed psychology gaat hier helemaal niet op.
In een één-op-één situatie met slechts 2 keuzemogelijkheden, dan kan het zeker.
Maar: er zijn hier 9 draden om door te knippen.
Als ze geen kleur doorgeven, dan is de kans 1/9.
Ruben geeft geel door: Volgen we Ruben of kiezen we een andere? De kans blijft 1/9.
Comfort geeft groen door: De keuze wordt geel of groen. De kans wordt dus 1/2.
Onmolser dan dit wordt het niet. De mol heeft in deze situatie geen enkele reden om de aandacht op de juiste kleur te vestigen.

Ik wil niet zeggen dat dit per se wijst op Comfort als mol. Inderdaad kun je daar genoeg kanttekeningen bij plaatsen. Ik zeg alleen dat als ze de mol is, dit een geniale reversed psychology molactie was. Zo vergezocht lijkt me dat niet, al kan het ook prima niet zo zijn.

En moest ze het toch zijn, dan krijgt ze van mij de stempel van slechtste mol ooit. En dat geloof ik niet. Comfort zou een veel betere mol zijn dan dit.

Dit soort opmerkingen lees ik elk jaar, en vind ik erg flauw. Je kan een mol was beoordelen na de laatste aflevering. Dit is puur jezelf indekken: als het inderdaad Comfort is dan is het niet jouw schuld dat je verkeerd zat, dan was het gewoon een slechte mol. Meestal is dit nergens op gebaseerd.

[Molshoop_]

Ik hoef me nergens voor in te dekken. De beelden en de cijfers zijn er.

Als je een echte FTM maakt en alle acties afzonderlijk bekijkt, dan zie je dat ze amper geld uit de pot heeft gehouden en heel veel heeft doorgelaten.

Moest toch om één of andere reden Comfort aangeduid geweest zijn als mol, dan heeft ze het spelletje niet begrepen. En daar is helemaal niks flauw aan.

Het zou dan wel betekenen dat Lancelot een meesterlijke nepmol is.

[Barry21]

Lancelot is niet de mol.

Ik heb hem afgestreept na de bunkeropdracht. Als je mol bent maak je dat je een correct bordje hebt en je naar beneden mag. Goed, mocht dat niet lukken, zal hij balen. Maar alsof het geluk ermee gemoeid is, krijgt hij een herkansing. Als er 1 persoon is die ik het karakter toedicht om die pasvragen 'in your face' te pakken, dan is het Lancelot wel. Dat doet hij weer niet. 2e kans mislukt. Dan zit er daar een editer in zijn studio en denkt: 'Hoe kan ik Lancelot alsnog verdacht maken bij deze opdracht?' Juist ja, een molbiecht. Verdorie, het groepsgevoel is te groot, wat twijfel in zijn woorden.' Lancelot is net gefaald. 1 en 1 is 2? Nee, tuurlijk niet, daardoor schrijf ik hem nog meer af.

[NVR_95]

Ik hoef me nergens voor in te dekken. De beelden en de cijfers zijn er.

Als je een echte FTM maakt en alle acties afzonderlijk bekijkt, dan zie je dat ze amper geld uit de pot heeft gehouden en heel veel heeft doorgelaten.

Moest toch om één of andere reden Comfort aangeduid geweest zijn als mol, dan heeft ze het spelletje niet begrepen. En daar is helemaal niks flauw aan.

Het zou dan wel betekenen dat Lancelot een meesterlijke nepmol is.

Ik zit niet in een tunnel, dus ik wil graag meer weten over deze cijfers. Waar zijn die op gebaseerd? Staat dat ergens uitgelegd?

Lancelot komt vrij slecht naar voren in vrijwel alle FTM lijstjes, uiteraard gezien z'n 5000 samen met Lieselot. Als je het hebt over geld "doorlaten" dan krijg je het vrijwel niet erger dan dat. Maar je zult mij niet horen zeggen dat Lancelot daardoor een slechte mol is, dat beoordeel ik pas na de laatste aflevering.

[Talpavenator]

Lancelot is niet de mol.

Ik heb hem afgestreept na de bunkeropdracht. Als je mol bent maak je dat je een correct bordje hebt en je naar beneden mag. Goed, mocht dat niet lukken, zal hij balen. Maar alsof het geluk ermee gemoeid is, krijgt hij een herkansing. Als er 1 persoon is die ik het karakter toedicht om die pasvragen 'in your face' te pakken, dan is het Lancelot wel. Dat doet hij weer niet. 2e kans mislukt. Dan zit er daar een editer in zijn studio en denkt: 'Hoe kan ik Lancelot alsnog verdacht maken bij deze opdracht?' Juist ja, een molbiecht. Verdorie, het groepsgevoel is te groot, wat twijfel in zijn woorden.' Lancelot is net gefaald. 1 en 1 is 2? Nee, tuurlijk niet, daardoor schrijf ik hem nog meer af.

Voor mij blijft het dagboekfragment nog steeds beter bij Toos passen die in de auto  voor de opdracht al zegt dat iedereen die pasvragen zou pakken. Dan worden - volgens de edit - de verkeerde code ingetoetst en dan nog worden de pasvragen niet gepakt. Dan snap ik de teleurstelling van de biecht beter.

[NVR_95]

Die biecht heeft twee belangrijke tekstfragmenten: "Wat kan ik nog meer doen" en "Ik mag niet opvallen".

"Wat kan ik nog meer doen" past eigenlijk alleen bij Toos en Comfort. Als de mol beneden in de bunker zat is zijn/haar werk geslaagd. Het past niet bij Lancelot, uiteraard had hij meer kunnen doen, namelijk gewoon de pasvragen pakken. Waarom zou hij dit zich afvragen?

"Ik mag niet opvallen" past dan weer alleen bij Lancelot. Comfort/Toos zijn juist geslaagd in hun gedeelte (als ze de mol zijn), wat hadden ze nog meer kunnen doen? Dit heeft niks met opvallen te maken. Lancelot is de enige voor wie "opvallen" relevant is. Hij is wellicht bang dat het pakken van de pasvragen te opvallend was geweest.

Oftewel, deze analyse hielp mij eigenlijk niet verder

[Barry21]

Voor mij blijft het dagboekfragment nog steeds beter bij Toos passen die in de auto  voor de opdracht al zegt dat iedereen die pasvragen zou pakken. Dan worden - volgens de edit - de verkeerde code ingetoetst en dan nog worden de pasvragen niet gepakt. Dan snap ik de teleurstelling van de biecht beter.

Exact wat ik ook dacht.

Het pas ook totaal niet bij Lancelot om zo onzeker te zijn

[Reflektor]

Die biecht heeft twee belangrijke tekstfragmenten: "Wat kan ik nog meer doen" en "Ik mag niet opvallen".

"Wat kan ik nog meer doen" past eigenlijk alleen bij Toos en Comfort. Als de mol beneden in de bunker zat is zijn/haar werk geslaagd. Het past niet bij Lancelot, uiteraard had hij meer kunnen doen, namelijk gewoon de pasvragen pakken. Waarom zou hij dit zich afvragen?

"Ik mag niet opvallen" past dan weer alleen bij Lancelot. Comfort/Toos zijn juist geslaagd in hun gedeelte (als ze de mol zijn), wat hadden ze nog meer kunnen doen? Dit heeft niks met opvallen te maken. Lancelot is de enige voor wie "opvallen" relevant is. Hij is wellicht bang dat het pakken van de pasvragen te opvallend was geweest.

Oftewel, deze analyse hielp mij eigenlijk niet verder

'Wat kan ik nog meer doen' zou kunnen slaan op het feit dat hij Lieselot heeft proberen te overtuigen.

Daarnaast op de reactie hierboven, elke mol zou op dat moment onzeker zijn, omdat de groep duidelijk voor het geld gaat i.p.v. pasvragen of vrijstellingen.

[Barry21]

Ik kan me er nog wel ergens in vinden, maar als mol ga je er 100% voor zorgen dat je niet boven moet blijven en één of ander halfbakken verhaal over préparé moet aanhoren, terwijl de kandidaten beneden 5000 euro in de pot aan het spelen zijn.

[Luc]

De bunkeropdracht is de enige echte onmolse actie van Lancelot maar anderzijds kan het een geniale zet zijn. Eén grote anti-molactie waardoor je hem definitief als mol afschrijft waarna hij gemakkelijk kan mollen zonder verdacht te zijn. €5000 is misschien veel maar zet dat af tegen de bedragen die de volgende afleveringen door Lancelot uit de pot zijn gehaald.