Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 3: De Rode Knop

[Ollemollemol]

Door deze bizarre actie katapulteert Toos zich recht in mijn verdachtenlijst, maar Lieselot blijft mijn nummer 1. Volgens mij kan die vrouw heel goed manipuleren. Het heilig boontje uithangen, en daarmee ook Toos verleiden om géén vrijstelling te pakken... het zou zomaar kunnen. Paradoxaal genoeg is het net omdat er geld is verdiend dat ik de kans groot acht dat de mol in de vrijstellingenkamer was. Twee gewone kandidaten verlaten die kamer toch niet zonder vrijstelling op zak?

[mocemole]

 Als Lieselot de mol is en ze weet dat Toos wel een vrijstelling wil, zou het toch logischer zijn dat ze er wel een pakt en met 0 euro en 2 vrijstellingen uit de kamer komt.

[Heinz]

Twee gewone kandidaten verlaten die kamer toch niet zonder vrijstelling op zak?

Maar dit waren geen gewone kandidaten. Dit waren kandidaten die dondersgoed wisten dat er risico's verbonden kunnen zijn aan het pakken van een vrijstelling.

[Mollenjager-DT]

Ik vraag me wel af of Toos er niet zelf twee had mogen pakken. Want er stond niet dat elk van de kandidaten er maar eentje mocht pakken.

Ik dacht juist wel een kamer vol met vrijstellingen te hebben gezien. En dus dacht ik: 2 oprapen is nul euro in de pot. Welnu dan raap ik nog even door. Wel typisch hoe Lieselot Toos weet te overrulen hier.

In De Mol is het zo dat de vrijstelling door een specifieke kandidaat wordt verdiend, die die niet kan doorgeven aan andere kandidaten, en dat die enkel en sowieso geldig is voor die kandidaat in de eliminatie diezelfde aflevering. Dit zijn dus opties die niet zouden kunnen.

Vraag: als Toos echt zo begaan is met de groep en echt vond dat hij niet nog een keer een vrijstelling mocht hebben, waarom heeft hij dan niet toch één vrijstelling meegenomen en die aan de groep aangeboden? Dan had hij 5000 euro voor de pot verdiend en zijn actie waarbij hij plotseling bij het ontbijt een vrijstelling aan de rest van de groep zou aanbieden, zou de Mol enorm in verlegenheid hebben gebracht. Zelden zou de Mol openlijk zo voor schut zijn gezet.

Dus waarom gebeurde dit niet? Omdat Toos zelf de Mol is wellicht?

Dit zou dus ook zeker niet kunnen in De Mol itt WIDM misschien. Als je een vrijstelling meeneemt is die enkel en alleen voor jezelf.

Het kunnen ook simpele verdachtmakingen zijn, maar het viel me op.
Stel Lieselot pakt stiekem die vrijstelling. Meest logische molactie is om dan s'nachts stiekem naar de kamer van Lieselot te gaan en de vrijstelling af te pakken. Dan liegt Lieselot, maar ze heeft geen vrijstelling meer, want die is weg. Ze zal er zelf niet over beginnen. De score klopt weer: 2000 euro. Lieselot zal dan Toos, haar kamergenoot, gaan verdenken, want hij had de beste kans om haar vrijstelling te pakken.

Dit is iets dat volgens mij al helemaal niet kan. Het is in De Mol normaal ook zo dat je de vrijstelling niet kan stelen van iemand, aangezien die enkel en alleen voor die kandidaat gebruikt kan worden. Daarnaast zou het dan ook maar raar zijn dat het bedrag dat bij deze opdracht verdiend wordt plots nog kan veranderen door vrijstellingen te beginnen stelen, ookal zijn die weldegelijk gekozen in de opdracht zelf.

[Tunnelgraver]

Je zegt daar al zoiets :-)
Dat de regel is dat je telkens maar 2 kaartjes mag omdraaien, tot je beide vrijstellingen hebt :-)
Zou wel echt een geniaal spel zijn en typisch De Mol.

En wat precies zou er dan geniaal aan zijn? Toos en Lieselot zijn dan vervolgens een kwartier of een half uur bezig met die kaartjes omdraaien. En uiteindelijk lukt dat. Wat is daar spannend of bijzonder aan? Wat is er geniaal aan het opnemen van twee kandidaten die een half uur kaartjes zitten om te draaien? Vroeg of laat zal het lukken. En dan? Ik zie het echt niet.

[yfpyfke]

En als dat zo gaat. Hoe kun je dan kiezen voor 1 vrijstelling?

[Tunnelgraver]

Ook dat inderdaad. En dus het feit dat het stomvervelende beelden zou hebben opgeleverd: 1.000 kaartjes omdraaien, waarvan je weet dat het uiteindelijk wel lukt. Maar het is echt niet om aan te gluren...

[MartinJ]

Ik heb al moeite met een memory van 40 kaarten, laat staan met 1000 kaarten.

[Mosquito]

Ik haak af bij twee..

[M(R)O(BBE)L]

Misschien zie ik niet goed, maar ligt het nu aan mij dat deze vrijstelling net iets teveel is gebrandmerkt? Als we de hint erbij nemen van het 'niet roken'-symbool zou het misschien kunnen dat er iemand zijn sigaret er te lang heeft laten opstaan

Het was toch Toos die vorige week tijdens het lopen aan het klagen was dat hij rookte (en daardoor minder uithoudingsvermogen had)?

[yfpyfke]

Wat ik wel nog een leuke twist gevonden zou hebben, zou zijn als ze 2 vrijstellingen gepakt hadden en dat dan bleek dat het geen echte vrijgstellingen waren, omdat dat niet erop stond.
Maar ik weet niet of dat dan € 2000,00 opgeleverd zou hebben of niets.

[lunatic1985]

Als Lieselot de mol is en ze weet dat Toos wel een vrijstelling wil, zou het toch logischer zijn dat ze er wel een pakt en met 0 euro en 2 vrijstellingen uit de kamer komt.

Eens.

Maar.....

Stel je bent de mol, dan zijn er twee basis scenario's. 1. Je laat de ander eerst een keuze maken 2. Je maakt zelf eerst een keuze

Situatie 1:
- De ander neemt een vrijstelling ---> Simpel, kies als mol ook een vrijstelling, niet verdacht en 0 euro.
- De ander neemt geen vrijstelling ---> Ramp scenario voor de mol, je moet dan als mol de onlogische keuze maken om geen vrijstelling te nemen. Zeer verdacht ook, waarom zou je geen 5000 euro voor de groep pakken en een vrijstelling als kandidaat. Je valt compleet door de mand (Toos?).

Situatie 2:
- Je kiest zelf voor een vrijstelling --> Gevaarlijk, stel dat de ander na lang twijfelen op het aller laatst zegt: dan pak ik er geen en kies voor het geld, het is je gegund. Het is erg ongeloofwaardig en verdacht om dan nog terug te krabbelen. 5000 euro in de pot.
- Je kiest geen vrijstelling (Lieselot) --> Je kunt er gif op in nemen dat de ander, zonder te twijfelen, direct de vrijstelling pakt en 5000 euro voor de pot. Je hebt als mol de act dan klaar liggen en kan zeggen: Ohw, nu jij er een neemt wil ik er, nu ik er beter over nadenk, toch ook 1 hebben...

Intuitief wacht je als mol zijnde met je definitieve keuze en laat je die afhangen van de keuze van de ander. Je loopt dan wel het risico om in het rampscenario van situatie 1 te komen. Om dat scenario te voorkomen kun je de taktiek van Lieselot gebruiken en als eerste zeggen, ik wil geen... maar dan moet je dat niet zo resoluut doen als Lieselot en houd je een slag om de arm zodat je nog kan wisselen met je uiteindelijke keuze.
Logischer lijkt evenwel om als mol vanaf het begin aan te sturen op de situatie om beiden een vrijstelling te nemen.

Als je als mol pech hebt zit je met een resolute kandidaat die zegt: We gaan voor het geld, kies maar of jij of ik de vrijstelling pak , mij maakt het niets uit. Dan heb je als mol gewoon pech en kun je niets.

Tot slot heb je nog de mogelijkheid om te zeggen dat je geen vrijstelling neemt, maar er stiekem wel een meeneemt en verstopt in je mouw. Misschien was dat wat Lieselot zou doen indien Toos wel voor de vrijstelling zou gaan. Met die taktiek zal er nooit 5000 euro in de pot komen, maar heb je naderhand wel heel wat uit te leggen aan de groep.

[Tunnelgraver]

Situatie 2:
- Je kiest zelf voor een vrijstelling --> Gevaarlijk, stel dat de ander na lang twijfelen op het aller laatst zegt: dan pak ik er geen en kies voor het geld, het is je gegund. Het is erg ongeloofwaardig en verdacht om dan nog terug te krabbelen.

Maar dit is toch precies wat er gebeurde? Toos wilde een vrijstelling en probeerde Lieselot over te halen er beide een te nemen. Pas toen klip en klaar werd dat Lieselot er absoluut geen ging nemen, draaide Toos en kwam hij met het verhaaltje dat hij er dan ook geen nam. Zogenaamd omdat hij bang was dan helemaal geen informatie meer te krijgen van de groep.

[Run]

Ik denk dat de mol er niet op had gerekend dat er een stel zou zijn dat zo weinig op de rode knop zou drukken. Nu werd het spannend voor de mol en die heeft het net niet gered. De mol zou zéker aangestuurd hebben op het pakken van twee vrijstellingen. Toos en Lieselot kun je afschrijven als mol.

[Tunnelgraver]

Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?

[Run]

Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?

Denk het wel. De mol had vast gerekend op hoge aantallen bij iedereen waarbij het niet opgevallen zou zijn om iets lager te zitten, nu moest hij onder de 9 uitkomen, en daar net tegenaan gaan zitten. Je zag dat ze beiden al besloten hadden om voor de vrijstellingen te gaan dus daar hoefde de mol weinig overredingskracht voor te hebben.

[lilith]

Dus volgens jou moet dan Ruben of Leïla de Mol zijn?

Maar Ruben drukte nog een keer extra>>dus niet de mol?

[Run]

Maar Ruben drukte nog een keer extra>>dus niet de mol?

Misschien wilde hij niet gelijk eindigen.

[marivwae]

Denk het wel. De mol had vast gerekend op hoge aantallen bij iedereen waarbij het niet opgevallen zou zijn om iets lager te zitten, nu moest hij onder de 9 uitkomen, en daar net tegenaan gaan zitten. Je zag dat ze beiden al besloten hadden om voor de vrijstellingen te gaan dus daar hoefde de mol weinig overredingskracht voor te hebben.

Dat kan, maar...Ruben drukt ook nog een keer extra om Comfort en Lancelot niet vrij te laten. Op dat moment was het 9 vs 10. Ruben en Leïla hadden nog gelijk kunnen komen met Toos en Lieselot. (ok, dat weet je noch als kandidaat, noch als mol, want de stand werd niet doorgegeven.)
Maar als je weet dat het mogelijks kantje boordje wordt met een ander team...is het dan niet beter om niet te drukken.
Als je niet drukt zijn er twee mogelijkheden: of Toos/Lieselot moet drukken. De stand is dan 10 vs 10 (wederom, dat weten de kandidaten niet) of niemand drukt en Lancelot en Comfort mogen gaan naar kamer 110. Als Lancelot en Comfort mogen gaan kan je er toch bijna gif op innemen dat er twee vrijstellingen genomen worden? Lancelot zie ik niet plooien en of Comfort enkel Lancelot een voordeel gunt...

[MartinJ]

Maar dit is toch precies wat er gebeurde? Toos wilde een vrijstelling en probeerde Lieselot over te halen er beide een te nemen.

Dat heb ik niet zo gezien. Toos hamerde erop dat het verschil tussen geen vrijstelling (€2000) en maar één vrijstelling te nemen (€5000) wel heel erg groot was. Dat hij Lieselot probeerde over te halen om er beide een te nemen heb ik nergens gezien. Het lijkt er veel meer op dat Toos juist wou dat niemand een vrijstelling zou nemen. Want hij begon al meteen te zeggen dat Lieselot niet moest denken dat ze meer recht had op een vrijstelling omdat hij zelf al de vrijstelling had gekregen in aflevering 1, uitgerekend in het duel met Lieselot.
Wat betreft het doel om geld of een vrijstelling te verdienen kan ik hier geen logica ontdekken.
Dus denk ik dat hier andere doelen werden nagestreefd: informatie verzamelen over de mol, iemand verdacht maken als mol, iemand onverdacht maken als mol, o.i.d. Ik heb hier al een mogelijkheid uitgebreid besproken. Of dat ze beide te schijterig waren om er één te nemen. Maar in dat geval snap ik niet waarom Lieselot dat niet gewoon vertelt aan de ontbijttafel: Toos en ik hebben allebei geen vrijstelling genomen omdat we bang waren voor de gevolgen. Niemand verdacht, niemand een voordeel en toch €2000 in de pot. Iedereen blij.