Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[Tarbozan]

Ik snap het spel dat hier gespeeld is ,maar ik vraag me af wat ze hadden gedaan als iemand hier 5 op 20 has gescoord. Ze zeggen dan had die in de auto gezeten .
Nou dat gaat er bij mij dus niet in.

Stel test is gedaan en uitslag is commy 6/20 en Laila 5/20. Dan gaat dus Laila in de auto , weet automatisch haar eigen jeugdfoto en heeft al 2 pasvragen, dan krijgt ze daarna nog Max 6 andere foto’s de kans om te gokken of krijgt zelfs hulp
Maar zelfs in the worst case scenario voor laila dat ze alle 6 andere niet weet, heeft ze nog twee pasvragen.  Dan is de kans dat ze hoger uitkomt dan de mol en zou de mol weg moeten .  I don’t buy it at all


De score van commy op die test is gebaseerd op de laagste uitkomst want ze gaan no way het risico lopen dat de mol na de jeugdfoto s de laagste score heeft

[Pac]

Wat ik ook jammer vind, is dat we pas een paar dagen voor de ontknoping te horen krijgen dat de mol “natuurlijk” het rode scherm kan krijgen, omdat we er toevallig met een stel molloten naar vragen. Het grotere publiek hoort dezelfde verwoording pas na de ontknoping in de media.

Het was niet “natuurlijk” dat de mol een rood scherm kon krijgen, dit is altijd nog een arbitraire keuze geweest van de makers. Het is zonde dat ze hier niet eerder, in de uitzending zelf, duidelijkheid over wilden geven. Nu hebben veel mensen de juiste mol afgeschreven niet vanwege haar acties in het spel, maar op basis van hoe ze de makers inschatten.

Er zijn twee opties:
1) De mol kan géén rood scherm krijgen van de makers. In dat geval houden de makers hun interne spelregels het best vaag. Discussie of het niet toch kan zal er dan altijd blijven. Eventueel doen ze alsof.
2) De mol kan wél een rood scherm krijgen. In dat geval kun je beter zo open mogelijk zijn over het hoe en wat. Iedereen kan nog even goed de mol zijn, en iedereen weet dat ook.

De kandidaten en kijkers moeten hun verdenkingen baseren op het spel van de mol, niet op verschillende interpretaties van de regels. Een rood scherm om verdenkingen van de juiste mol af te halen is misbruik maken van je eigen vaagheid over de spelregels.

[Lo]

Anniek

Door een score van 6/20 te halen geeft ze de andere kandidaten zogezegd nog ruim de kans om onder haar score te duiken, maar dat is toch ook lichtjes overdreven. Dat betekent dat de andere kandidaten al een 5 of minder moeten halen, wat toch heel laag is.

Niet mee eens. Ik denk dat Commy oprecht verrast was, want ze gaf een makkelijk uitgangspunt met 6. Er zijn wel eens kandidaten geweest met 1 vraag goed in de test. En nu waren er diverse kandidaten die voor de laagste score gingen. Zo moeilijk moet het toch niet zijn om alles fout te doen want je hebt alle tijd, hoe meer tijd hoe beter. En dan heb je ook nog eens een 'fout'marge van 5. Vermoedelijk is het zo geweest dat Toos/Lancelot getunneld hebben, maar correct, op de mol, en Leila heeft het gewoon verprutst.

Ten slotte lees ik hier ook soms dat het "niet zwak is" of "je begrijpt het niet". Dit is geen kwestie van begrijpen denk ik, maar eerder een mening of smaak die van persoon tot persoon afhangt.

Akkoord

[Tarbozan]

Wat ik ook jammer vind, is dat we pas een paar dagen voor de ontknoping te horen krijgen dat de mol “natuurlijk” het rode scherm kan krijgen, omdat we er toevallig met een stel molloten naar vragen. Het grotere publiek hoort dezelfde verwoording pas na de ontknoping in de media.

Het was niet “natuurlijk” dat de mol een rood scherm kon krijgen, dit is altijd nog een arbitraire keuze geweest van de makers. Het is zonde dat ze hier niet eerder, in de uitzending zelf, duidelijkheid over wilden geven. Nu hebben veel mensen de juiste mol afgeschreven niet vanwege haar acties in het spel, maar op basis van hoe ze de makers inschatten.

Er zijn twee opties:
1) De mol kan géén rood scherm krijgen van de makers. In dat geval houden de makers hun interne spelregels het best vaag. Discussie of het niet toch kan zal er dan altijd blijven. Eventueel doen ze alsof.
2) De mol kan wél een rood scherm krijgen. In dat geval kun je beter zo open mogelijk zijn over het hoe en wat. Iedereen kan nog even goed de mol zijn, en iedereen weet dat ook.

De kandidaten en kijkers moeten hun verdenkingen baseren op het spel van de mol, niet op verschillende interpretaties van de regels. Een rood scherm om verdenkingen van de juiste mol af te halen is misbruik maken van je eigen vaagheid over de spelregels.

Het gaat mij niet om dat de mol een rood scherm kan krijgen want dat is al eerder voorgekomen, maar om de manier waarop nu wordt gesuggereerd dat de deelnemers een kans hadden om terug te komen. Terwijl die er met een mol met voorkennis in de auto dus niet was .  Comfort kon zelfs 8 pasvragen bemachtigen als ze ze nodig had omdat ze al die foto’s kende ( vermoedelijk ), de vraag was dan alleen zou dit niet teveel opvallen .

Het stuk waar ik mijn vraagtekens bij zet is hoe heeft commy de test gemaakt, met of zonder inzicht in de scores van anderen . Maw wist zij of er nog iemand onder haaar score door kon op het moment dat zij de test maakte.   

[annebeestje]

Gilles noemde nog in een interview een interssant uitgangspunt: Als er ergens geld mee te verdienen is, dan mag de mol niet buitenspel staan. Dat uitgangspunt is in dit topic niet ter sprake gekomen zover ik weet.

In dit geval hadden we dus, volgens Gilles, moeten kunnen bedenken dat er met de babyfoto's geld te verdienen was. En dat er dus voor de een mol een mogelijkheid moest zijn om het spel mee te spelen. Wat ook gebeurd is.

Toch vind ik deze regel voor deze specifieke opdracht nog steeds niet helemaal opgaan. Want als Comfort een groen scherm had gekregen, dan had ze nog steeds een kleine invloed door haar eigen babyfoto niet kenbaar te maken aan de afvaller.

Dus eigenlijk is de ongeschreven spelregel die we nu zouden kunnen afleiden:
"Als er ergens geld mee te verdienen is, dan moet de mol een -redelijk grote- kans hebben om te saboteren."
Deze neem ik in potlood mee in mijn handleiding voor de volgende seizoenen.
Maar pin me er niet op vast hè! Je weet nooit...

[Mvnl]

Het voornaamste ding blijft toch 'konden de kandidaten dit ook weten toen ze hun test invulden?'.

[Molest]

Het voornaamste ding blijft toch 'konden de kandidaten dit ook weten toen ze hun test invulden?'.

Met zoveel woorden werd dat inderdaad niet gezegd. Maar we weten dat ze altijd meer speluitleg krijgen, en zagen hun reacties. Ze hielden er rekening mee. Precies genoeg info wat mij betreft, niet teveel (want dan kwam Commy teveel in de spotlights) maar ook niet te weinig (want dan hadden we geen enkele houvast).

Waarschijnlijk kon het dus, en dat is alles wat we als kijker moesten weten. Hoe het kon, licht Gilles dan pas achteraf toe:

... er was een opdracht verbonden aan deze eliminatie. Eentje waar geld mee gemoeid was, daar moet de mol altijd aan kunnen deelnemen.

De vraag: wat nu als Leïla (of iemand anders) 5/20 scoorde, en zichzelf verbeterde tot 7/20 of hoger, is daarmee ook al beantwoord. Dan was niet Commy naar huis gegaan, maar iemand anders. Op dat moment was de opdracht immers al afgelopen. En waren we terug bij een gewone eliminatie, waar geen geld meer mee gemoeid was.

[D*N]

De mol mag van mij best eens een rood scherm krijgen, maar alleen als dit verder geen invloed heeft op wie er wél afvalt. Het rode scherm van Anniek betekende feitelijk een groepsvrijstelling. Dat zou ik nog een onschuldig twistje vinden waarin je de mol even voor de vorm z’n test slecht mag laten maken.

Oh zeker, ik deed ook niet de hele situatie van Anniek vergelijken met de situatie hier. Het was een antwoord op dat slechts de mol die een rood scherm kan krijgen in concept en dat dit in de Nederlandse versie net zo hard verdedigd werd door verschillende molloten als nu hier voor de Vlaamse gebeurd. De situatie is compleet anders qua twist, dus ik ben het eens dat dat niet te vergelijken is.

Wat ik ook jammer vind, is dat we pas een paar dagen voor de ontknoping te horen krijgen dat de mol “natuurlijk” het rode scherm kan krijgen, omdat we er toevallig met een stel molloten naar vragen. Het grotere publiek hoort dezelfde verwoording pas na de ontknoping in de media.

Het was niet “natuurlijk” dat de mol een rood scherm kon krijgen, dit is altijd nog een arbitraire keuze geweest van de makers. Het is zonde dat ze hier niet eerder, in de uitzending zelf, duidelijkheid over wilden geven. Nu hebben veel mensen de juiste mol afgeschreven niet vanwege haar acties in het spel, maar op basis van hoe ze de makers inschatten.

Dat zal mogelijk ook een bewuste keuze zijn geweest. Het heeft genoeg "buzz" en discussies opgeleverd onder fans. En dat kan natuurlijk nooit kwaad als er veel over het programma gepraat wordt .

[MartinJ]

Ik snap het spel dat hier gespeeld is ,maar ik vraag me af wat ze hadden gedaan als iemand hier 5 op 20 has gescoord. Ze zeggen dan had die in de auto gezeten .
Nou dat gaat er bij mij dus niet in.

Stel test is gedaan en uitslag is commy 6/20 en Laila 5/20. Dan gaat dus Laila in de auto , weet automatisch haar eigen jeugdfoto en heeft al 2 pasvragen, dan krijgt ze daarna nog Max 6 andere foto’s de kans om te gokken of krijgt zelfs hulp
Maar zelfs in the worst case scenario voor laila dat ze alle 6 andere niet weet, heeft ze nog twee pasvragen.  Dan is de kans dat ze hoger uitkomt dan de mol en zou de mol weg moeten .  I don’t buy it at all


De score van commy op die test is gebaseerd op de laagste uitkomst want ze gaan no way het risico lopen dat de mol na de jeugdfoto s de laagste score heeft

Hoe vaak moet ik deze redenatie nog naar het land der fabelen verwijzen.
Als Comfort 6/20 had en Leila 5/20, dan kan Leila haar vel redden eventueel ten koste van de kandidaat zijnde niet de mol, die de één na hoogste score had.
Die clausule dat de mol hoger moest scoren dan de kandidaat met de één na hoogste score was alleen van toepassing als de mol het rode scherm had en dus moest "strijden" met een kandidaat.
Prima als je het niet eens bent dat de mol een rood scherm krijgt, maar kom dan wel met echte argumenten.

[Joost2]

Maar even voor de duidelijkheid: had Leïla 5 vragen goed gehad (als slechtste kandidaat), dan had ze wél een herkansing gekregen en een goede kans gehad om terug te keren in het spel.

Had Leïla er 7 goed (als slechtste kandidaat), dan stond met zekerheid vast dat ze af zou vallen. Geen enkel spel had haar dan nog kunnen redden, terwijl ze de test juist beter invulde. Om met Gilles te spreken: is het niet wrang?

Klopt, tegelijkertijd in elke aflevering krijgt degene met de minst goede antwoorden een rood scherm. Dus als Comfort haar vel red is Leïla degene met de slechtste score. En nu Comfort geen zekerheid had of 6/20 voldoende zou zijn is het geen vantevoren doorgestoken kaart.

Ik vond het wranger dat de mol in het overblijvende groepje zit (bonusseizoen Toscane) en de kans zo groter word dan anders. Gokken op een herkansing geeft een groot risico.

[NVR_95]

Hoe vaak moet ik deze redenatie nog naar het land der fabelen verwijzen.
Als Comfort 6/20 had en Leila 5/20, dan kan Leila haar vel redden eventueel ten koste van de kandidaat zijnde niet de mol, die de één na hoogste score had.
Die clausule dat de mol hoger moest scoren dan de kandidaat met de één na hoogste score was alleen van toepassing als de mol het rode scherm had en dus moest "strijden" met een kandidaat.
Prima als je het niet eens bent dat de mol een rood scherm krijgt, maar kom dan wel met echte argumenten.

Haha inderdaad, waarom krijgen zoveel mensen kortsluiting bij toch wel een simpel principe.

[Lo]

De vraag: wat nu als Leïla (of iemand anders) 5/20 scoorde, en zichzelf verbeterde tot 7/20 of hoger, is daarmee ook al beantwoord. Dan was niet Commy naar huis gegaan, maar iemand anders. Op dat moment was de opdracht immers al afgelopen. En waren we terug bij een gewone eliminatie, waar geen geld meer mee gemoeid was.

Mooi uitgelegd ja.... opdracht was idd al klaar, mission accomplished 

[Van Zwam]

Gilles noemde nog in een interview een interssant uitgangspunt: Als er ergens geld mee te verdienen is, dan mag de mol niet buitenspel staan. Dat uitgangspunt is in dit topic niet ter sprake gekomen zover ik weet.

In dit geval hadden we dus, volgens Gilles, moeten kunnen bedenken dat er met de babyfoto's geld te verdienen was. En dat er dus voor de een mol een mogelijkheid moest zijn om het spel mee te spelen. Wat ook gebeurd is.

Toch vind ik deze regel voor deze specifieke opdracht nog steeds niet helemaal opgaan. Want als Comfort een groen scherm had gekregen, dan had ze nog steeds een kleine invloed door haar eigen babyfoto niet kenbaar te maken aan de afvaller.

Dus eigenlijk is de ongeschreven spelregel die we nu zouden kunnen afleiden:
"Als er ergens geld mee te verdienen is, dan moet de mol een -redelijk grote- kans hebben om te saboteren."

Dat was al zo bij een herkansing in het eerste seizoen van de tweede generatie Belgische mol, alleen kon die toen beter saboteren zonder het rode scherm te krijgen. Als die wel het rode scherm had gekregen had die namelijk € 5000 moeten verdienen om in het spel te kunnen blijven. 

Haha inderdaad, waarom krijgen zoveel mensen kortsluiting bij toch wel een simpel principe.

Ik denk niet dat het om kortsluiting gaat. Het wordt gewoon volkomen terecht aangehaald als repliek op berichten als zou het spel "eerlijk" zijn verlopen (spoiler: dat is de mol sowieso niet) of Commy ook maar enig risico gelopen hebben met deze sabotage.

[Lo]

-

Precies in die situatie: dan had Comfort geld moeten verdienen om zichzelf theoretisch te redden. Vandaar speelde ze het al scherp met 6. Grote kans dat iemand eronder duikt. Maar ja met 9 heeft ze gegokt en verloren en moet ze 500 euro de pot inbrengen. Eerlijk spel he? Heerlijk vind ik deze opdracht

[MartinJ]

Hoewel ik geen enkele moeite heb met het rode scherm vind ik de uitleg dat de mol in dat geval vragen moet "kopen" om hiermee beter te scoren dan de één na laatste niet erg sterk.
In dat geval had de foto van de kandidaat zelf behalve de 2 vragen ook €500 op moeten leveren.

De laagste scores zullen dicht bij elkaar liggen, om de eenvoudige reden dat de kandidaten die niet op de juiste mol zitten, afhankelijk zijn van het toeval. Zat de mol toevallig in hetzelfde groepje als de mol waar iemand op inzette. De kans is dan al vrij groot dat die 2 gratis vragen al voldoende waren om Leila voorbij te streven. 8/20 is al vrij goed als je niet op de juiste mol zit.
En ik kan me niet voorstellen dat iedereen al op de juiste mol zat. Thomas volgens mij sowieso niet, volgens zijn uitleg over het rode scherm van Comfort. Maar we gaan het zien zondag.

[Tarbozan]

Hoe vaak moet ik deze redenatie nog naar het land der fabelen verwijzen.
Als Comfort 6/20 had en Leila 5/20, dan kan Leila haar vel redden eventueel ten koste van de kandidaat zijnde niet de mol, die de één na hoogste score had.
Die clausule dat de mol hoger moest scoren dan de kandidaat met de één na hoogste score was alleen van toepassing als de mol het rode scherm had en dus moest "strijden" met een kandidaat.
Prima als je het niet eens bent dat de mol een rood scherm krijgt, maar kom dan wel met echte argumenten.

Je laat een mol doen alsof hij kandidaat is . En een score neerzetten waar een echte kandidaat dan onder duikt , die dan met pasvragen een beter score neerzet , maar dan zou de mol ineens niet afvallen omdat  het geen kandidaat meer is . Wat een logica is dat. Dit is echt volksverlakkerij eerste klasse en ik hoop niet dat dit de uitleg gaat zijn die de makers eraan gaan geven.
( ik heb de chat met gilles niet gevolgd dus geen idee of er daar wat over gezegd is )

Er wordt letterlijk gezegd een kandidaat krijgt de kans zich terug te spelen . Commy komt in de auto, moeten we haar dan niet zien also kandidaat ?  Waarschijnlijk dus niet en is dus heel het verder spel op dat moment toneelspel. Want als de mol toch niet af kon vallen,( want geen kandidaat ) hadden die foto’s nul komma nul toegevoegde waarde op de uitslag van de eliminatie , maar gingen enkel om geld.

Ik heb een hekel aan toegevoegde geheime clausules , maar dat weet iedereen die me wat kent. 

Ik doe niet mee aan Pools ( naja schrijf me wel in maar vergeet altijd zo rond week 2-3 in te vullen ) dus of ik nu wel of niet goed zat met mijn mol, heeft voor mij nul meegespeeld in mijn mening over dit experiment

Ik ga bv ook heel slecht op deelname van jong psv , Ajax etc in kkd terwijl er voor hen andere regels zijn over promotie.

[MartinJ]

Je laat een mol doen alsof hij kandidaat is . En een score neerzetten waar een echte kandidaat dan onder duikt , die dan met pasvragen een beter score neerzet , maar dan zou de mol ineens niet afvallen omdat  het geen kandidaat meer is . Wat een logica is dat. Dit is echt volksverlakkerij eerste klasse en ik hoop niet dat dit de uitleg gaat zijn die de makers eraan gaan geven.
( ik heb de chat met gilles niet gevolgd dus geen idee of er daar wat over gezegd is )

Er wordt letterlijk gezegd een kandidaat krijgt de kans zich terug te spelen . Commy komt in de auto, moeten we haar dan niet zien also kandidaat ?  Waarschijnlijk dus niet en is dus heel het verder spel op dat moment toneelspel. Want als de mol toch niet af kon vallen,( want geen kandidaat ) hadden die foto’s nul komma nul toegevoegde waarde op de uitslag van de eliminatie , maar gingen enkel om geld.

Ik heb een hekel aan toegevoegde geheime clausules , maar dat weet iedereen die me wat kent. 

Ik doe niet mee aan Pools ( naja schrijf me wel in maar vergeet altijd zo rond week 2-3 in te vullen ) dus of ik nu wel of niet goed zat met mijn mol, heeft voor mij nul meegespeeld in mijn mening over dit experiment

Ik ga bv ook heel slecht op deelname van jong psv , Ajax etc in kkd terwijl er voor hen andere regels zijn over promotie.

Het enige wat je de mol laat doen is een testscore behalen voor deze proef, want anders zou je een kandidaat kunnen wegstrepen. Daarmee wordt de mol niet opeens kandidaat. Kandidaten kunnen afvallen, de mol niet.

[Tarbozan]

Ik snap je uitleg prima, Martin.  Is meer hoe mijn brein werkt .  De zin kandidaten maken een kans etc.   Gaat dus in mijn boek niet op voor de mol dus had je hier de mol niet op die positie moeten laten plaatsnemen,  enkel om nog wat geld uit de pot te spelen.
Alles eromheen en de suggestie dat een kandidaat kans maakte is enkel toneelspel.

Over de hoogte van scores hebben we nooit inzage , dus waarom gaat nu een mol wel die test maken en proberen de slechtste score te halen.   Ik zou het veel mooier hebben gevonden als ze echt enkel kandidaten scores hadden laten meetellen en dat dan iemand echt een kans kreeg.

Een kleine smet , voor mij, in dit seizoen, zoals ik ook al direct aangaf nadat deze aflevering was geweest . Ik heb commy er geen seconde minder door verdacht en mollen met een rood scherm waren haar al voorgegaan.

[Van Zwam]

Precies in die situatie: dan had Comfort geld moeten verdienen om zichzelf theoretisch te redden. Vandaar speelde ze het al scherp met 6. Grote kans dat iemand eronder duikt. Maar ja met 9 heeft ze gegokt en verloren en moet ze 500 euro de pot inbrengen. Eerlijk spel he? Heerlijk vind ik deze opdracht

Ze moet niks hoor. Zelfs al zou dat zo afgesproken zijn met de makers. Stel: tijdens de opname veegt ze haar voeten aan die afspraak, en geen enkele kandidaat helpt haar. Ze doet dus enkel de eigen foto goed en al de rest fout. Wat zal er gebeuren denk je?

[Tunnelgraver]

Dat heb ik inderdaad ook al benoemd. Wat ze ook zou doen, ze zou het spel nooit hoeven te verlaten.
Maar goed, eerst aanstaande zondag maar eens afwachten.