Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[Paraceta-mol]

Vooraf was beloofd dat de kandidaat met de slechtste score een herkansing zou krijgen. Aangezien deze belofte niet is nagekomen vind ik dit een erg slechte opdracht.
Immers de mol is geen kandidaat, en door voor de mol in scene te zetten dat zij de slechtste score zou hebben gehaald ontneem je de kandidaat met de slechtste score de kans op een herkansing.

Of Leïla met de herkansing wel/niet door was kunnen gaan zullen we nooit weten. Wel staat vast dat ze genaaid is omdat de herkansing er niet kwam en er iemand (Ik hoop niet de uiteindelijke winnaar) wellicht geluk heeft gehad dat de herkansing niet kwam.

Ik ben ook wel benieuwd of wanneer er een kandidaat in de DeLorean was terechtgekomen of deze dan ook zo makkelijk 2 vragen zou mogen corrigeren of dat er in dat geval geen eigen foto (waar geen geld op het spel stond) geraden kon worden.

Dat de mol wel haar eigen foto mocht raden kwam natuurlijk wel heel goed uit voor het in scene zetten van deze opdracht. Immers in deze fase ligt het aantal goede antwoorden aan de onderkant van het veld nog zo dicht bij elkaar dat absoluut geen verrassing zou zijn als een kandidaat met het veranderen van twee vragen zijn score verbeterd en niet meer de slechtste is.

De 'sabotage' van Commy is uiteindelijk ook uitgedraaid op een kleine sisser lijkt me.
Toos en Lance (en Ruben?) zaten al in haar richting en zijn nog meer de tunnel ingeduwd. Lieselot, Leïla en Thomas zaten op iemand anders en zijn niet meer van mening veranderd met een exit tot gevolg.

Heel jammer dat het zo gelopen is. Had Leïla zich alsnog kunnen redden wat oorspronkelijk de bedoeling was van de opdracht (of tenminste een poging tot redding), dan was het verdere verloop van het spel ongetwijfeld anders afgelopen.

[Lo]

Tja, de kandidaten kregen toch echt alle kans de slechtste te worden..... of om het beter te zeggen, hadden dieper moeten tunnelen dan ze deden (Thomas, Leila, wellicht Lieselot). De historie vertelt ons dat soms kandidaten maar 1 vraag goed hadden in de test.

Voor zover ik weet is een herkansing van eerdere vragen voor één kandidaat nog nooit voorgekomen, in Vlaanderen of internationaal.

Blij te horen dat er hier en daar nog wel wat leuke strapatsen met testen uit te voeren zijn in een volgend seizoen . De molstrapatsen hebben we met dit rode scherm nu allemaal wel gehad. Bij het fenomeen 'de mol gaat nooit naar huis' merkte Heinz terecht op dat zelfs die al is uitgevoerd vorig jaar...... al was het tegen wil en dank, Uma werd de derde bij het fenomeen 'er is nog geen mol'. Waar het bij mij qua spelconcept echt ophoudt is bij de 2 mollen theorie. Hier voeg ik mij bij de hardliners. Of wellicht toch...... maar mijn fantasie schiet tekort daar een spel voor te verzinnen

[Tunneltelevisie]

Vooraf was beloofd dat de kandidaat met de slechtste score een herkansing zou krijgen. Aangezien deze belofte niet is nagekomen vind ik dit een erg slechte opdracht.
Immers de mol is geen kandidaat, en door voor de mol in scene te zetten dat zij de slechtste score zou hebben gehaald ontneem je de kandidaat met de slechtste score de kans op een herkansing.

Ja, ik geloof dat dit het is waar ik zelf moeite mee heb. Leïla maakt de test met de gedachte dat ze een herkansing krijgt als ze echt fout zou zitten (en daardoor de minste vragen goed heeft). Dat is volgens mij ook op die manier uitgelegd? Zonder waarschuwing (want risico dat ook de mol meedoet). Als kandidaat denk je dan dat je zonder al teveel risico kunt tunnelen en dat blijkt uiteindelijk niet zo te zijn. Als Leïla het 1e rode scherm had gekregen, had ze kans gehad om in het spel te blijven en wellicht de juiste mol kunnen ontmaskeren.

Ik denk toch dat het handiger was geweest dat een kandidaat plaats had mogen nemen in de Dolerean. Al snap ik (denk ik) de afwegingen van Comfort wel: het was een uitgelezen kans om verdenkingen van zich af te schudden en een graai uit de pot te doen. Ze zal wel getergd zijn geweest na die +5000 van Lieselot en Lancelot.  Maar ik twijfel of de makers het op die manier hadden moeten doen; wie weet komt er in afl. 9 meer duidelijkheid over, maar voor nu vind ik het lastig.

[MartinJ]

Heel jammer dat het zo gelopen is. Had Leïla zich alsnog kunnen redden wat oorspronkelijk de bedoeling was van de opdracht (of tenminste een poging tot redding), dan was het verdere verloop van het spel ongetwijfeld anders afgelopen.

Gelukkig zijn de 2 kandidaten die de mol het eerste door hadden in de finale gekomen en hoeven we niet te klagen over eerlijkheid.

[Lo]

Leïla maakt de test met de gedachte dat ze een herkansing krijgt als ze echt fout zou zitten (en daardoor de minste vragen goed heeft). Dat is volgens mij ook op die manier uitgelegd? Zonder waarschuwing (want risico dat ook de mol meedoet).

Ze kreeg ook die kans, zoals iedereen die kreeg, 6 was heel schappelijk, super eerlijk. En natuurlijk doet de mol mee, dat weet iedereen, het gaat om geld. Het zou toch wat zijn als je de mol meteen al kon uitsluiten, was het Leila geweest, dan strepen 

Ik heb weken geleden gezegd, even los van de mol met een rood scherm, dat ik het dom van een kandidaat zou vinden als ie hierom ging tunnelen. Want het is juist een ENORM risico. Immers ga je net mis van 2 kandidaten en ben je de een na laatste dan kan je er op die manier wel uitvliegen. Een enorm risico dus om van je normale plan af te stappen. Beter gewoon door blijven spreiden en gemiddeld uitkomen, dat is pas veilig.

[MartinJ]

Ze kreeg ook die kans, zoals iedereen die kreeg, 6 was heel schappelijk, super eerlijk. En natuurlijk doet de mol mee, dat weet iedereen, het gaat om geld. Het zou toch wat zijn als je de mol meteen al kon uitsluiten, was het Leila geweest, dan strepen 

Dat de mol hier wel degelijk meedeed kon je ook duidelijk zien nadat GDC alle 7 kandidaten veel succes wenste. Terwijl de andere kandidaten bezig zijn om bij te komen is er een iemand die in haar vuistje lacht. Let ook even op haar houding. Vlak hiervoor wisselde ze ook nog een blik uit met Lancelot.

[Molekule]

Gelukkig zijn de 2 kandidaten die de mol het eerste door hadden in de finale gekomen en hoeven we niet te klagen over eerlijkheid.

De nagel op de kop.
Het zijn inderdaad gelukkig de kandidaten die de juiste mol in het vizier hebben, die mits een goede taktiek een (groot) voordeel kunnen behalen.
En niet andersom.

[Michmol]

Dat ze nu gaan doen alsof er een risico was dat ze er uit zou gaan liggen had van mij niet zo gehoeven. Beetje ongeloofwaardig

Tjee, wat een rare opmerking inderdaad. Dit soort paniekvoetbal (of preciezer: leugens) zijn we van WIDM wel gewend, maar van De Mol? Hiermee maken ze zich - en ik had nooit gedacht dat ik dit over de Vlamingen zou zeggen - toch wel licht belachelijk. Het toont mijns inziens aan dat ook de makers met deze 'twist' enigszins in hun maag zitten.

[Molest]

Wat zijn dan de leugens? Dat ze niet zou weten hoeveel vragen ze goed moest hebben? Maar dat zegt ze niet. Ze moest er alleen op een geloofwaardige manier aan zien te komen. Het moesten er niet teveel zijn en ook niet te weinig, en dat vond ze spannend.

Commy vertelt m.i. gewoon hoe ze het heeft beleefd.

[Van Zwam]

Dat ze nu gaan doen alsof er een risico was dat ze er uit zou gaan liggen had van mij niet zo gehoeven. Beetje ongeloofwaardig

Goh ja, tenzij er weer een reservemol uit de mouw komt zondag. 

[NVR_95]

Wat zijn dan de leugens? Dat ze niet zou weten hoeveel vragen ze goed moest hebben? Maar dat zegt ze niet. Ze moest er alleen op een geloofwaardige manier aan zien te komen. Het moesten er niet teveel zijn en ook niet te weinig, en dat vond ze spannend.

Commy vertelt m.i. gewoon hoe ze het heeft beleefd.

Inderdaad. Er wordt door een aantal mensen bewust negatief geïnterpreteerd. Flauw.

Meest logische situatie, gezien haar verhaal: er is Comfort de juiste antwoorden doorgegeven en ook verteld hoeveel ze minimaal goed moest hebben (bijv dat Leila 8/20 had gescoord). Ik denk dat het een eis is geweest van de productie dat ze daadwerkelijk uiteindelijk niet de laagste score had. Met voorkennis kan ze dit perfect voor elkaar krijgen.

Natuurlijk was ze er nooit uit gegaan als ze toch expres alles fout had gedaan, maar waarom zou ze dat doen?

Dit scenario is het meest eerlijk gezien voor de andere kandidaten: Comfort kon mollen door laag op de test te scoren, maar loopt dan het risico om veel geld te moeten opbrengen. Ze kon dus ook niet voor 0/20 gaan. Uiteraard is het door de voorkennis nooit volledig eerlijk, maar dat geldt voor elke opdracht. Dit is zo eerlijk als ze het konden doen.

[Molekule]

Lancelot volgde hier overigens een uitstekende taktiek die hem wellicht geen windeieren heeft gelegd: inzetten op twee verdachten en tegelijk een derde uitsluiten.
Dus ervoor zorgen dat er "close to zero" goede antwoorden zijn op die derde, en in functie daarvan de goede antwoorden op zijn twee verdachten verdelen. Had Lancelot fout gegokt en bvb. Comfort uitgesloten in zijn antwoorden, dan had ie zich (mogelijks) kunnen redden door op haar in te vullen en wist hij quasi zeker dat ze de mol was. Nu kon hij die derde persoon wellicht met quasi zekerheid uitsluiten, ook erg handig.
Heel slim gespeeld.

Of de mol of een kandidaat het rode scherm kreeg, speelt in zijn taktiek geen enkele rol (tenminste in de context zoals Comfort het nu eerlijk gespeeld heeft met 6 goede antwoorden, alle kansen latend om daar onder te duiken).

[foxhunter]

Als ik het in gewone mensen taal samenvat:
Hij zal ingezet hebben op de groepen waarin bijvoorbeeld Comfort en Thomas zaten en zo min mogelijk op de ‘groepen’ waar Lieselot in zat.
Als hij rood had kon hij makkelijk antwoorden op de Lieselot ‘groepen’ zetten.

[Mollenjager-DT]

En natuurlijk doet de mol mee, dat weet iedereen, het gaat om geld.

Ik denk dat de hele poll en discussie in dit topic en over de sociale media in het algemeen duidelijk maakt dat zeker niet iedereen dat weet, zoals jij wel beweert. Alle heisa was niet nodig geweest als de makers gewoon van begin af aan transparant waren geweest over de mogelijkheid dat ook de mol in de DeLorean kon belanden. Het had het zelfs alleen maar spannender gemaakt. Echt een hele rare keuze dat ze dit bewust hebben verzwegen, heel flauw en absoluut niet zoals we het van dit programma gewend zijn, wat het scenario voor mij op voorhand nog ongeloofwaardiger maakte dan ik het al vond.

Dat de mol hier wel degelijk meedeed kon je ook duidelijk zien nadat GDC alle 7 kandidaten veel succes wenste. Terwijl de andere kandidaten bezig zijn om bij te komen is er een iemand die in haar vuistje lacht. Let ook even op haar houding. Vlak hiervoor wisselde ze ook nog een blik uit met Lancelot.

Dat is wel een flauw argument vind ik. Iedereen reageert anders op zo'n nieuws en het is achteraf altijd makkelijk gezegd natuurlijk...

Ze kreeg ook die kans, zoals iedereen die kreeg, 6 was heel schappelijk, super eerlijk.

Niets eerlijks aan vind ik, aangezien we nooit de bevestiging hebben gekregen dat ook de mol hier een geldige test invulde. Wij, en mogelijks ook de kandidaten, wisten trouwens niet hoe het spel na de eliminatie verder zou verlopen. Er werd door Gilles enkel vermeld dat de afvaller de kans zou krijgen om enkele vragen opnieuw in te vullen, niet dat dit daarom met geld gemoeid was. Niet zo logisch dus dat je op voorhand er al aan zou denken dat ook de mol hier zou kunnen meedoen.

[Luc]

Met de mol een rood scherm te geven hebben de makers wel een bommetje onder het concept gelegd.
Maar het terughalen van een kandidaat met een rood scherm druist eigenlijk op zich al in tegen het oorspronkelijke concept van de mol.

Ik herinner mij nog goed dat de eerste presentator Michiel de Vlieger vroeger in een interview zei dat het rode scherm onherroepelijk is maw. degene met het rode scherm moet het spel definitief verlaten.
In de 4e reeks na de eerste aflevering kon afvaller Ruth na een rood scherm terugkeren. De meesten wilden haar niet terug, met name Stijn en vooral Cathy verzetten zich tegen haar terugkeer (nadat de mol terecht opperde dat de afvaller een voordeel heeft nl. weten wie zeker niet de mol is). Met name Cathy werd toen op de sociale media gebasht waarbij ik haar voor 100% verdedigde. Als kandidaat zou ik ook nooit of te nimmer de afvaller terug willen halen omdat het een beetje oneerlijk is tegenover de kandidaten die groen hebben gehad. Zat je volledig op de verkeerde mol, krijg je een rood scherm en moet je vertrekken? Pech maar zo is het spel.

De mol mag en moet zelfs tijdens de opdrachten saboteren. Maar de tests en executie moeten los staan van de opdrachten en daarin wordt niet gemold.

[MartinJ]

Dat is wel een flauw argument vind ik. Iedereen reageert anders op zo'n nieuws en het is achteraf altijd makkelijk gezegd natuurlijk...

Dat was helemaal niet bedoeld als argument. Ik merkte alleen op dat een oplettende kijker had kunnen zien dat Comfort hier erg veel zin in deze proef leek te hebben.

[Michmol]

Wat zijn dan de leugens? Dat ze niet zou weten hoeveel vragen ze goed moest hebben? Maar dat zegt ze niet. Ze moest er alleen op een geloofwaardige manier aan zien te komen. Het moesten er niet teveel zijn en ook niet te weinig, en dat vond ze spannend.

Commy vertelt m.i. gewoon hoe ze het heeft beleefd.

Leer lezen. De leugen is de suggestie van Comfort dat ze het risico liep het spel te moeten verlaten. Over 'bewust negatief interpreteren' gesproken...

[de_witte]

Als ik het in gewone mensen taal samenvat:
Hij zal ingezet hebben op de groepen waarin bijvoorbeeld Comfort en Thomas zaten en zo min mogelijk op de ‘groepen’ waar Lieselot in zat.
Als hij rood had kon hij makkelijk antwoorden op de Lieselot ‘groepen’ zetten.

Dan had hij er dus gewoon uitgelegen als hij toevallig zo min mogelijk op de mol had gezet... Want dan had de mol niet 6 maar slechts 1 of 2 antwoorden goed gehad...

[Molest]

Leer lezen. De leugen is de suggestie van Comfort dat ze het risico liep het spel te moeten verlaten. Over 'bewust negatief interpreteren' gesproken...

Lezen kan ik wel, en die suggestie zie ik niet. Jij suggereert dat die suggestie er is, maar dat is interpretatie. De term 'bewust negatief interpreteren' kwam overigens niet van mij.

Er zijn sinds het begin van deze discussie veel argumenten aangevoerd waarom de mol geen rood scherm kan krijgen. Sinds de uitleg van Gilles is er daar eigenlijk nog maar één van over: het was ons als kijker niet verteld. Dat argument overheerst nu ook. Maar als er drie kandidaten laten weten dat zij rekening houden met de mogelijkheid dat de mol in de DeLorean zat, kun je als kijker toch maar twee dingen concluderen:

1) Die kandidaten hebben het alle drie niet begrepen. De mol kan geen rood scherm krijgen.
2) Die kandidaten hebben - zoals altijd - meer uitleg gehad. Dus laat ik het nou niet beter gaan weten dan de kandidaten, en de mogelijkheid open houden.

Ik vind optie 1 nogal een onderschatting van de kandidaten. De kans bestaat dat iemand het niet begrijpt, maar de kans dat drie kandidaten het verkeerd hebben begrepen, is klein. Daarom zou ik meteen gaan voor optie 2.

[foxhunter]

Dan had hij er dus gewoon uitgelegen als hij toevallig zo min mogelijk op de mol had gezet... Want dan had de mol niet 6 maar slechts 1 of 2 antwoorden goed gehad...

Een ingewikkelde omschrijving maakt het niet anders als dat wat ik omschreef, dus ja je hebt gelijk, zo schijnt het spelletje te werken.