De regel is ‘de mol gaat nooit naar huis’. Als je ver genoeg doordenkt, weet je dat de mol hier een rood scherm kan krijgen. Het betekent ook dat de mol in de tweede ronde nooit een rood scherm kan krijgen (maar als de mol in de DeLorean zat moet hij/zij genoeg goede antwoorden hebben zodat een groen scherm geloofwaardig is).
Tenminste één kandidaat doorzag deze mogelijkheid al ter plaatste of kort daarna - Lancelot maakte hier in zijn biecht een opmerking over.
Is het eerlijk dat Lancelot genoeg spelinzicht heeft om te beseffen dat de mol iedereen hier kan aftroeven, terwijl Leïla of anderen dat misschien niet doorhadden? Ja, dat is eerlijk. Spelinzicht is één van de dingen die je helpt te overleven. Testen goed maken is een andere.
Is het eerlijk dat Lieselot een aflevering mist doordat ze voor een vrijstelling ging? Er ging weliswaar een waarschuwing aan vooraf, maar je zou kunnen zeggen dat de straf hard was. Is het eerlijk dat Lieselot en Toos de keuze voor een vrijstelling kregen door het minste te drukken? Is het eerlijk dat Lieselot en Lancelot een keuze voor pas vragen kregen? Wellicht zijn vrijstellingen, jokers, pas vragen en executies waar iemand kan terugkomen altijd oneerlijk? In seizoen 21 WIDM was er een executie met 3/6 kandidaten waar de mol tussen zat (en de andere twee zaten allebei goed). In seizoen 18 WIDM was er in de eerste aflevering kans op een executie van 2/10 kandidaten met de mol er tussen (dus de afvaller stond dan bij voorbaat vast).
Er gebeurt vrij veel willekeurigs in het spel dat de kansen van kandidaten beïnvloedt en ze zijn altijd afhankelijk van de omstandigheden en spelregels waar ze maar beperkte controle op hebben.Spelinzicht en testen goed maken is het enige wat kandidaten kunnen doen.
Poll
