Auteur Topic: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot  (gelezen 6414 keer)

Offline de_witte

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #60 Gepost op: 28-04-2023, 17:01:10 »
1 lijkt me inderdaad heel moeilijk.
Bij 2 heb je 1/3 kans als je het niet weet. Maar hier zaten uitgerekend de twee die iets van sport wisten (dat maakte wel het doorgeven van de andere sportfeiten moeilijker... Toos en Ruben hadden er waarschijnlijk veel geweten zonder te hoeven opzoeken). De gevraagde sporter bij het rolstoelcurling was veel minder bekend dan de dingen die in de powerpoint voorbijkwamen. Wellicht dat de mol hier heeft gewacht of zijn partner het antwoord wist en als dat zo was met het curlen proberen fout te gaan.
3 is een behendigheidsspelletje...
Wit is ook een kleur!

Offline marivwae

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #61 Gepost op: 28-04-2023, 18:17:31 »
Als mol wil je of voor de klas staan, maar dan zijn alle ogen op jouw gericht, of bij de boekenwurmen, want hoewel iedereen schijnt te focussen op de fun-facters die controle hebben over 3 vragen die zeker gesteld kunnen worden, hebben de boekenwurmen controle over de 7 andere vragen. En moesten de funfacters dan ook 3 vragen foutief hebben doorgegeven, dan zou ik zeggen: och ja, toch een goede positie, maar aangezien ze 2/3 halen hebben ze:

a) maar invloed gehad over 1 vraag.
b) Ze hebben geen idee hoeveel vragen er al goed doorgegeven zijn aan de docent. Dus zelfs als je als mol 3 vragen verprutst, maar bij de boekenwurmen werden 5 vragen juist doorgegeven lukt de proef ook.

Verder, mocht Ruben de mol zijn zou hij de foute minister niet eens hébben moeten afschieten, want zowel hij als Toos hadden nog niemand neergeschoten. De proef ging toch niet gelukt zijn. Dus waarom je dan (weer) in de kijker zetten?

Die drie vragen stellen ook niet veel voor, want de mol weet sowieso welke vragen er zullen gesteld worden.
Dan is het veel beter om in de klas verwarring te zaaien/fout aan te leren wanneer die specifieke vragen aan de orde zijn.
Of een complexe naam zoals Constant Van Langendonck slordig op het bord te schrijven. Of een funfact last minute niet goed door te geven.

Of voor een boekenwurm om veel goede antwoorden door te geven die toch niet in de test staan en foute info te geven over de vragen die wel in de test staan. Zo geven de boekenwurmen en docent Lancelot perfect de staatsstructuur van België mee, geven ze mee dat de stroming van Magritte het Surrealisme is, maar niet de ingenieur van het Atomium of de naam van het schilderij. 
En terwijl kan je bij het naar de bibliotheek gaan ook nog eens essentiële boeken (een boek over Magritte, het atomium,...) te doen verdwijnen.

Voor mij kan dus enkel Lancelot en Comfort de mol zijn.
Ik neig naar Comfort, maar hou toch de deur op een ruime kier voor Lancelot.

I was blind but now I can see

Offline Molstein

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #62 Gepost op: 28-04-2023, 20:04:55 »
6. fun fact 2: Constant Van Langendonck: gevonden door Ruben en Toos en doorgeven door Thomas die wilde dat Lancelot dat op bord schreef. Door Lancelot zeer onduidelijk op het bord geschreven, wellicht daardoor verkeerd beantwoord door de leerlingen.

8. Ingenieur Atomium: wist (begrijpelijk) ook niemand. Andre Polak als architect (fout), werd niet doorgegeven wegens tijdgebrek.

Nog een paar zaken rechtzetten.
Lancelot heeft de naam van Constant nadien duidelijker op het bord geschreven (zie 1e foto). De studenten hadden deze vraag correct (anders kwamen ze niet aan 4/9).

De (verkeerde) naam voor het Atomium werd wel door Comfort doorgegeven (zie 2e foto, hand op micro; er was nog 1m05 over) maar werd niet door Lancelot opgepikt. Maar het resultaat was in beide gevallen hetzelfde : geen punt op examen.

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #63 Gepost op: 28-04-2023, 20:13:37 »
Na nog eens de opdracht kijken, met focus op de boekenwurmen, ik begin de indruk te krijgen dat Comfort het Lancelot onnodig moeilijk heeft gemaakt met een overvloed aan feiten en gebeurtenissen verbeterd of niet. In ieder geval enorm verwarring zaaien met gecorrigeerde antwoorden of antwoorden die er niet toe deden, zoals overbodig het Belgische basketbal team toch ook nog noemen, de feiten over de verschillende regeringen en gewesten, en de feiten over het Atomium, dat ook weer verbeterd nogmaals op het bordje van Lancelot terecht kwam, waar Lancelot en ook via wat er op de powerpoint zichtbaar was juist moest aangeven aan welke informatie hij behoefte had. We zien Lancelot zijn kant van het verhaal, verdacht, waar we van Thomas en Comfort vooral de ,eeste 'goede' acties zien.
Verder is het raar dat Comfort verbolgen is dat Lancelot niet over de derde fun fact begint, maar ze hebben geen geluid van hem, hoe kunnen ze weten dat hij het daar niet over heeft? Als Thomas Lancelot wil toespreken sst Comfort hem, heel vreemd ook.
We hebben denk ik veel niet gezien van de boekenwurmen, zeker niet de momenten dat Comfort alleen is.

Offline marivwae

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #64 Gepost op: 28-04-2023, 21:45:44 »
Nog een paar zaken rechtzetten.
Lancelot heeft de naam van Constant nadien duidelijker op het bord geschreven (zie 1e foto)

Aha. Dan valt voor mij Lancelot wel af als mol, want het feit dat de makers ons niet laten zien dat hij dit nadien duidelijk op het bord schreef wil zeggen dat ze hem hiermee verdacht wilden maken. En bij een mol zouden ze hem net onverdacht willen maken.
Mooi opgemerkt!
I was blind but now I can see

Offline Luc

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #65 Gepost op: 28-04-2023, 21:53:24 »
Nog een paar zaken rechtzetten.
Lancelot heeft de naam van Constant nadien duidelijker op het bord geschreven (zie 1e foto). De studenten hadden deze vraag correct (anders kwamen ze niet aan 4/9).

De (verkeerde) naam voor het Atomium werd wel door Comfort doorgegeven (zie 2e foto, hand op micro; er was nog 1m05 over) maar werd niet door Lancelot opgepikt. Maar het resultaat was in beide gevallen hetzelfde : geen punt op examen.
Overigens werd de discipline gevraagd (Jumping with a horse), niet de naam. Heeft Lancelot dat op het bord geschreven?
De architect van het Atomium was inderdaad fout (ze vroegen de ingenieur) maar werd niet doorgegeven omdat er inderdaad nog maar 1m05 over was en Toos drong erop aan de fun fact door te geven. Dat werd door Comfort wel gedaan (2x) maar Lancelot vertelde die niet aan de leerlingen. Als hij dat heeft gedaan hadden de meesten wel 5/9.
Was het een molactie, vergetelheid of wilde Lancelot zich verdacht maken?
« Laatst bewerkt op: 28-04-2023, 21:57:26 door Luc »

Offline Luc

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #66 Gepost op: 28-04-2023, 22:02:15 »
Zo geven de boekenwurmen en docent Lancelot perfect de staatsstructuur van België mee, geven ze mee dat de stroming van Magritte het Surrealisme is.
Dat heeft Lancelot verteld zonder hulp van de boekenwurmen. Omdat (met name in de derde ronde kunst) de boeken lang op zich lieten wachten heeft Lancelot een tijd moeten improviseren.

Offline marivwae

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #67 Gepost op: 29-04-2023, 08:12:08 »
Dat heeft Lancelot verteld zonder hulp van de boekenwurmen. Omdat (met name in de derde ronde kunst) de boeken lang op zich lieten wachten heeft Lancelot een tijd moeten improviseren.

Surrealisme kwam van Commy

Staatsstructuur was hij eerst alleen aan begonnen, later ook nog eens met de boekenwurmen.
De voice-over: nu begint Lancelot op dreef te komen en met de hulp van de boekenwurmen kan hij zelfs de staatsstructuur van België uitleggen.
I was blind but now I can see

Offline Molekule

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #68 Gepost op: 29-04-2023, 09:07:37 »
De jumping with a horse heeft Lancelot uitgebeeld.

Wat de Red Lions betreft nog een toevoeging die nog niet vermeld is denk ik: Commy geeft het eerst goed door - zaait dan verwarring met Belgian Lions en vooral ook, ze corrigeert niet als Lancelot de Red Lions opnieuw aan basketbal koppelt. Terwijl ze zelf toch eerder het juiste feit had doorgegeven.
Voorts geeft Commy (op aandringen van Toos) het laatste fun fact door, maar de 2e keer al zonder naam (René Magritte) en legt ze Thomas het zwijgen op als die nog eens Magritte benoemt.
« Laatst bewerkt op: 29-04-2023, 09:09:08 door Molekule »

Offline Molest

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #69 Gepost op: 29-04-2023, 09:19:51 »
De verwarring Red Lions versus Belgian Lions werd nog verder opgevoerd doordat ook de Red Bullets en Belgian Bullets (bobsleeploeg) erbij waren gehaald. Te horen als Lancelot aan het recapituleren is met de studenten. Met Lancelots povere sportkennis is het waarschijnlijk dat de boekenwurmen dat op hun geweten hebben. Daarvoor hadden ze al de Red Devils van Lancelot, dat dadelijk door Commy werd gecorrigeerd tot Red Flames aangezien het om de dames ging.
Ga er maar aan staan als student. ::rofl::
en vooral ook, ze corrigeert niet als Lancelot de Red Lions opnieuw aan basketbal koppelt. Terwijl ze zelf toch eerder het juiste feit had doorgegeven.
Goed punt. Precies hetzelfde gebeurde bij 'Dec 2nd, 1991'. Lancelot maakte er 1992 van, en Commy zei: 'Laat ze het opschrijven'. Ze corrigeerde niet. Pas toen Lancelot vroeg het nog eens te herhalen, werd hem duidelijk dat het 1991 moest zijn. Ik had het idee dat hij haar hier zat te testen.
« Laatst bewerkt op: 29-04-2023, 09:33:33 door Molest »

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #70 Gepost op: 29-04-2023, 11:12:06 »
Exact. De schijnwerpers staan op Lancelot, maar het mollen gebeurde boven de boeken.

Offline Molstein

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #71 Gepost op: 29-04-2023, 11:22:12 »
De jumping with a horse heeft Lancelot uitgebeeld.

Wat de Red Lions betreft nog een toevoeging die nog niet vermeld is denk ik: Commy geeft het eerst goed door - zaait dan verwarring met Belgian Lions en vooral ook, ze corrigeert niet als Lancelot de Red Lions opnieuw aan basketbal koppelt. Terwijl ze zelf toch eerder het juiste feit had doorgegeven.
Voorts geeft Commy (op aandringen van Toos) het laatste fun fact door, maar de 2e keer al zonder naam (René Magritte) en legt ze Thomas het zwijgen op als die nog eens Magritte benoemt.
Klopt. Ze corrigeert zelf niet wat Lancelot verkeerd herhaalt. Idem ivm 1991/92.
Bij het laatste fun fact was de vervalsing van belang voor de testvraag en het is net als Thomas dat ook wil herhalen dat Comfort hem het zwijgen oplegt. Hij mag enkel de 500 EUR herhalen (die niet van belang was).

Offline Molstein

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #72 Gepost op: 29-04-2023, 11:23:31 »
Verder is het raar dat Comfort verbolgen is dat Lancelot niet over de derde fun fact begint, maar ze hebben geen geluid van hem, hoe kunnen ze weten dat hij het daar niet over heeft?
Ze horen hem toch via de koptelefoon die Comfort pas afdoet als de tijd om is?

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #73 Gepost op: 29-04-2023, 11:42:20 »
Precies, dank, Comfort hoort dat, de rest niet.

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #74 Gepost op: 29-04-2023, 12:52:03 »
Precies hetzelfde gebeurde bij 'Dec 2nd, 1991'. Lancelot maakte er 1992 van, en Commy zei: 'Laat ze het opschrijven'. Ze corrigeerde niet. Pas toen Lancelot vroeg het nog eens te herhalen, werd hem duidelijk dat het 1991 moest zijn. Ik had het idee dat hij haar hier zat te testen.
Dat hij haar aan het testen was werd bevestigd door de vraag die hij stelde: "Herhalen, alsjeblieft. De exacte dag, niet het jaartal". Het jaartal was nou precies fout. Comfort had hier dus heel goed door de mand kunnen vallen als ze vervolgens alleen de dag had genoemd en niet het jaartal. Maar ze redde zichzelf door de complete correcte datum te geven.

Offline Klaartje76

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #75 Gepost op: 29-04-2023, 22:50:06 »
Op de powerpoint in de klas bij Lancelot stond toch al ingevuld "2 december." Enkel het jaartal moesten ze opzoeken en invullen op de puntjes. Dat Lancelot nog eens extra vraagt naar die juiste dag is dus volledig overbodig, want het stond al op het scherm in zijn klas. Dat powerpointscherm konden Commy en Thomas toch ook zien vanuit hun positie, niet?

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #76 Gepost op: 29-04-2023, 23:09:39 »
Op de powerpoint in de klas bij Lancelot stond toch al ingevuld "2 december." Enkel het jaartal moesten ze opzoeken en invullen op de puntjes. Dat Lancelot nog eens extra vraagt naar die juiste dag is dus volledig overbodig, want het stond al op het scherm in zijn klas. Dat powerpointscherm konden Commy en Thomas toch ook zien vanuit hun positie, niet?
Dat is precies het punt dat ik wou maken. Alleen het jaar was nodig en Lancelot had dit herhaald als 1992, wat fout is, waarop Commy zei: "laat ze dat opschrijven". Als Lancelot de mol is had hij het hierbij gelaten. Fout antwoord, oké gevonden door medekandidaat.
Maar hij vroeg nu juist aan Commy om dit te herhalen, om haar te testen, haar alle ruimte gevend om het juiste antwoord niet te geven. Want hij vroeg expliciet naar de juiste dag en niet het jaar.
Maar ik heb het idee dat we een beetje in cirkeltjes terecht gaan komen.

Offline Klaartje76

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #77 Gepost op: 30-04-2023, 00:22:20 »
Precies, dank, Comfort hoort dat, de rest niet.
Thomas zat op dat moment dat C de funfact (tot twee keer toe zelfs) doorgeeft aan L toch ook met zijn koptelefoon op. Die hoort toch hetzelfde als C door haar koptelefoon? Enkel R en T horen L niet, die zien hem alleen op het scherm (als ze de moeite zouden nemen om zich om te draaien naar dat scherm tenminste).
En Thomas hoort toch ook dat C, die naast hem zit, die funfact 2x correct vermeldt en dat L die uiteindelijk niet doorgeeft door tijd te rekken met zijn gehakkel en de lange uitleg waar hij aan begonnen scheen (ipv kortweg te zeggen: "that guy forged money"? Duurt 1,2 seconden om dat te zeggen...
« Laatst bewerkt op: 30-04-2023, 00:24:32 door Klaartje76 »

Offline 22mol

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #78 Gepost op: 30-04-2023, 01:08:10 »
En C was ook lang in de BB terwijl R en T ergens P op een M moesten schieten en misging. L vertelde iets over ene M ( de FF3) en TH vond daar iets over, C ging toen SSShhh doen over de MF zodat L het niet kon horen en toen was de T voorbij voordat de FF3 goed doorkwam bij de studenten.

Ik ben het spoor allang bijster, maar de M is of C, R, T, danwel L.

Kijkend naar alleen deze opdracht moet het Lancelot of Comfort zijn.

Offline Molest

  • Forumlid
Re: [Aflevering 6] - Opdracht 1: Les van Lancelot
« Reactie #79 Gepost op: 30-04-2023, 08:21:38 »
Kijkend naar alleen deze opdracht moet het Lancelot of Comfort zijn.
En Comfort steekt daar in deze opdracht met kop en schouders boven uit.

- 2x een fout antwoord doorgegeven
- 2x een fout antwoord niet (dadelijk) gecorrigeerd, terwijl ze zelf kort tevoren het juiste antwoord doorgaf
- Lancelot aangespoord een fout antwoord te laten noteren
- Lancelot overspoeld met juiste informatie, waar op de test niet naar werd gevraagd
- Thomas het zwijgen opgelegd bij de beslissende vraag

Lancelot maakt dan wel fouten, maar zorgt er ook voor dat die kunnen worden gecorrigeerd. Zijn meest verdachte moment is wel de laatste vraag.

Edit: voor de klas staan lijkt me ook geen fijne molpositie, want je kunt altijd worden gecorrigeerd door de boekwurmen. Die hebben toegang tot de juiste antwoorden.
« Laatst bewerkt op: 30-04-2023, 08:44:28 door Molest »