Topic: [Aflevering 4] Opdracht 3 - Antwoorden verbeteren

[mollien]

Iedereen gaat natuurlijk zenuwachtig zijn want voor hetzelfde geld lig jij er ineens uit terwijl je in eerste instantie niet de afvaller was. Maar toen

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Alina

de mol was in 2020, ging die zich opzettelijk heeeel erg zenuwachtig gedragen en aanvallend doen waardoor iedereen dacht dat die het rode scherm had, en vervolgens fout stemde. Dit was toen voor mij ook de doorslag dat ik wist dat die de mol was.
Ik zag deze keer niet iemand die zich zo opvallend gedroeg (vond Coco ook niet super zenuwachtig ofzo?) maar Michael inderdaad erg stil en ik vond ook dat Senne gelijk het voortouw nam. Was daardoor een beetje bang dat hij de afvaller was

[marivwae]

Ik denk niet dat iedereen Michaël verdenkt na de eerste opdracht, aangezien het groepje waarmee hij aan de boot hing ondertussen al volledig is geëlimineerd. Bernard was trouwens niet de enige die al ter sprake was gekomen, ook Senne en Coco werden verdacht bij de discussie over de verdubbelaars. Senne wijst inderdaad in de richting van Stéphanie én Coco. Alleen kan je dat toch totaal niet vergelijken met wat Michaël doet. Die haalt duidelijke bewijzen aan over dat Stéphanie liegt, waarna iedereen op haar gaat, wat zo ook te verwachten was. Daarbij zorgt hij daar dat er €2000 in de pot komt in de plaats van €1000 of misschien zelfs nog minder, terwijl in deze opdracht niet eens geld verdiend kan worden. Het gaat enkel over een verlies van €1000.

Ja, maar het gaat natuurlijk over wat de mol denkt, niet dat dat daadwerkelijk ook zo is. Uit eerdere interviews met ex-mollen is wel gebleken dat zeker de eerste dagen de mol het gevoel heeft dat iedereen hem al op de hielen zit, terwijl dat zelden of nooit zo is.
Verder kan het ook zo zijn dat nét door die proef mensen die Michaël verdachten toch geswitcht zijn naar een andere kandidaat.

Het grootste verschil tussen die proef en de proef van afgelopen week is trouwens wel dat de mol afgelopen week actief geprobeerd heeft het bedrag van de afvaller zo hoog mogelijk te krijgen. Waarom dan eerst zoveel moeite doen als mol, om dan vervolgens jezelf te saboteren en de juiste kandidaat aan te duiden? Dan kan je evengoed  heel deze opdracht weglaten. Bij dit soort proeven zou ik denken dat de mol op zijn minst IETS probeert. Stéphanie (nochtans mijn 2de verdachte na Michaël), valt hier voor mij zo goed als af, evenals Charlotte. Charlotte had ik al quasi weggestreept. Senne en Lynn gaan in eerste instantie naar Michaël. Ok. Dat zou dan nog kunnen (al heb ik Lynn wel al een tijdje afgeschreven).
Maar (en dat kan geheel van uit mijn tunnel komen) Michaël reageert hier heel verdacht. Als hij zijn scherm ziet en naar zijn stoel wandelt lijkt hij wel een geslagen hond.

[Martje]

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat de mol ook daadwerkelijk meegekeken heeft met alle tests, maar ik betwijfel dat.

Dit is namelijk direct in tegenspraak met de belofte dat de mol niet weet wie eruit vliegt. Ook de volgende afleveringen heeft hij nu inzicht wie op wie zit (Charlotte pleit all in te zijn gegaan op 1 iemand. Die is door, die gaat echt niet zomaar switchen).

Ik denk dat de mol hier blufte, net als dat hij de kandidaten wijs maakte dat ze eruit zouden vliegen. Dat verbeteren van die vragen kan op 2 wijzen: gewoon als pas vraag zonder daadwerkelijke iets te weten of dat de mol de volledige test van de afvaller na afloop heeft gezien (als Coco gered was zou ze wel anders gestemd hebben de volgende ronde dus is die info niet zo waardevol).

[Martje]

Ik vraag me ook af of Coco echt gespreid had, vorige ronde ging ze nog all in. Was dat op Philippe? Of heeft ze nu redenen om te twijfelen of loog ze er gewoon over tijdens het rondje?

[Eva.]

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat de mol ook daadwerkelijk meegekeken heeft met alle tests, maar ik betwijfel dat.

Dit is namelijk direct in tegenspraak met de belofte dat de mol niet weet wie eruit vliegt. Ook de volgende afleveringen heeft hij nu inzicht wie op wie zit (Charlotte pleit all in te zijn gegaan op 1 iemand. Die is door, die gaat echt niet zomaar switchen).

Ik denk dat de mol hier blufte, net als dat hij de kandidaten wijs maakte dat ze eruit zouden vliegen. Dat verbeteren van die vragen kan op 2 wijzen: gewoon als pas vraag zonder daadwerkelijke iets te weten of dat de mol de volledige test van de afvaller na afloop heeft gezien (als Coco gered was zou ze wel anders gestemd hebben de volgende ronde dus is die info niet zo waardevol).

Technisch gezien houdt die belofte stand omdat de mol op dit punt nog steeds niet weet wie eruit vliegt, dat hangt van de groep en de kandidaat die zich moet verdedigen af. De mol kan dit proces beïnvloeden, maar de uitslag staat niet vast.

[Mvnl]

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat de mol ook daadwerkelijk meegekeken heeft met alle tests, maar ik betwijfel dat.

In principe weet de mol wel wie voor hoeveel extra vragen ging. Nou denk ik dat niet iedereen hier eerlijk is geweest in de uitzending maar dat zou de mol iig een aardige indruk geven op wie (niet) te stemmen

[NVR_95]

Michael speelt echt met vuur hier, als hij de mol is (wat ik wel denk). In dit soort opdrachten moet de mol enorm oppassen, omdat je achteraf vrij goed kan analyseren wat een mol gedaan zou hebben.

In dit geval wil de mol zelf verdacht (zenuwachtig) overkomen, zodat er op hem gestemd wordt. En anders iemand verdacht maken die er niet uit gaat.

Michael doet beide. Het is vreemd om zo zenuwachtig te zijn en past eerlijk gezegd niet bij zijn karakter. Daarna wijst hij ook nog iemand anders aan (Lynn).

Dit valt de kandidaten natuurlijk ook op. Die kunnen achteraf ook bedenken dat Michael zich hier wel heel vreemd gedroeg, vooral zijn onnodige zenuwen.

Dit doet me denken aan het Vlaamse seizoen in Mexico, toen Bahador in een enigszins soortgelijke mindgame opdracht de mol perfect wist te ontmaskeren. Dit kan hier ook gebeurd zijn, vrees ik voor Michael.

[Mvnl]

Ja in dit geval zijn de zenuwen bijna niet anders te verklaren omdat een gewone kandidaat nul belang heeft in de opzet van de opdracht om de verdenking naar zich toe te trekken. (Tja tenzij je heel ver door denkt en probeert jezelf verdacht te maken)

[mocemole]

Iedereen lijkt er vanuit te gaan dat de mol ook daadwerkelijk meegekeken heeft met alle tests, maar ik betwijfel dat.

Dit is namelijk direct in tegenspraak met de belofte dat de mol niet weet wie eruit vliegt. Ook de volgende afleveringen heeft hij nu inzicht wie op wie zit (Charlotte pleit all in te zijn gegaan op 1 iemand. Die is door, die gaat echt niet zomaar switchen).

Ik denk dat de mol hier blufte, net als dat hij de kandidaten wijs maakte dat ze eruit zouden vliegen. Dat verbeteren van die vragen kan op 2 wijzen: gewoon als pas vraag zonder daadwerkelijke iets te weten of dat de mol de volledige test van de afvaller na afloop heeft gezien (als Coco gered was zou ze wel anders gestemd hebben de volgende ronde dus is die info niet zo waardevol).

Ik denk ook niet dat de mol de test kon volgen. Enkel blufpoker spelen om kandidaten zover te krijgen om goede antwoorden te kopen.
Het is inderdaad hetzelfde als tegen de kandidaten zeggen dat ze pasvragen kunnen kopen, alleen is het mooier als de mol dat doet.
De mol weet wel wie hoeveel vragen heeft gekocht, en aangezien Gilles meegeeft dat de aanvankelijke afvaller er 1 heeft gekocht kan de mol elimineren en de aandacht gaan vestigen op iemand die er 2 of 3 nam.
Ik denk niet dat de mol hier per se de aandacht op zichzelf wil door zenuwachtigheid te spelen, voorzichtig "misbruik" maken van de nervositeit van een andere kandidaat die meer vragen kocht is voldoende.

[Eva.]

Ik denk ook niet dat de mol de test kon volgen. Enkel blufpoker spelen om kandidaten zover te krijgen om goede antwoorden te kopen.
Het is inderdaad hetzelfde als tegen de kandidaten zeggen dat ze pasvragen kunnen kopen, alleen is het mooier als de mol dat doet.
De mol weet wel wie hoeveel vragen heeft gekocht, en aangezien Gilles meegeeft dat de aanvankelijke afvaller er 1 heeft gekocht kan de mol elimineren en de aandacht gaan vestigen op iemand die er 2 of 3 nam.
Ik denk niet dat de mol hier per se de aandacht op zichzelf wil door zenuwachtigheid te spelen, voorzichtig "misbruik" maken van de nervositeit van een andere kandidaat die meer vragen kocht is voldoende.

Als de mol niet weet wie de afvaller is MOET ie zichzelf verdacht maken, anders valt er niet te mollen. Dan weet de mol namelijk ook niet op wie die anders de aandacht moet vestigen om dat geld uit de pot te spelen.

[Reflektor]

Ja in dit geval zijn de zenuwen bijna niet anders te verklaren omdat een gewone kandidaat nul belang heeft in de opzet van de opdracht om de verdenking naar zich toe te trekken.

Ik was het hier eerst mee eens, maar heb me ook de volgende bedenking gemaakt. 
 
Stel Michael is de mol. Hij acteert zenuwachtig te zijn om zo de verdenking op zich te krijgen. Stel dat de kandidaten dan op hem stemmen... Michael krijgt vervolgens een groen scherm wat iedereen te zien krijgt. Dan denk je als kandidaat toch ook gelijk: hier klopt iets niet, het kan niet anders nu dat hij de mol moet zijn.

In het geval van Alina werden er meerdere kandidaten gekozen, waardoor je net iets minder opvalt. Maar hier was er maar één stemronde. En juist dan is dit een hele gevaarlijke tactiek om te spelen als mol.

(Tja tenzij je heel ver door denkt en probeert jezelf verdacht te maken)

Wellicht is dit dus nog niet eens zo heel raar. Zeker als Michael bijvoorbeeld al vrij zeker is van zijn mol. Maar dit zou dan wel next-level tactiek zijn inderdaad.

[Eva.]

Ik was het hier eerst mee eens, maar heb me ook de volgende bedenking gemaakt. 
 
Stel Michael is de mol. Hij acteert zenuwachtig te zijn om zo de verdenking op zich te krijgen. Stel dat de kandidaten dan op hem stemmen... Michael krijgt vervolgens een groen scherm wat iedereen te zien krijgt. Dan denk je als kandidaat toch ook gelijk: hier klopt iets niet, het kan niet anders nu dat hij de mol moet zijn.

In het geval van Alina werden er meerdere kandidaten gekozen, waardoor je net iets minder opvalt. Maar hier was er maar één stemronde. En juist dan is dit een hele gevaarlijke tactiek om te spelen als mol.

Tenzij de kandidaten geloven dat hij echt zijn nervositeit niet goed kon verbergen, omdat hij oprecht bang was de volgende afvaller te zijn.

[Mvnl]

Ik was het hier eerst mee eens, maar heb me ook de volgende bedenking gemaakt. 
 
Stel Michael is de mol. Hij acteert zenuwachtig te zijn om zo de verdenking op zich te krijgen. Stel dat de kandidaten dan op hem stemmen... Michael krijgt vervolgens een groen scherm wat iedereen te zien krijgt. Dan denk je als kandidaat toch ook gelijk: hier klopt iets niet, het kan niet anders nu dat hij de mol moet zijn.

In het geval van Alina werden er meerdere kandidaten gekozen, waardoor je net iets minder opvalt. Maar hier was er maar één stemronde. En juist dan is dit een hele gevaarlijke tactiek om te spelen als mol.

Ja het is als mol wat dat betreeft een rare/riskante tactiek. Maar als kandidaat nog een vreemdere want met de verdenking op jezelf afroepen riskeer je je eigen exit?

[Eva.]

Ja het is als mol wat dat betreeft een rare/riskante tactiek. Maar als kandidaat nog een vreemdere want met de verdenking op jezelf afroepen riskeer je je eigen exit?

Ik denk dat het echt afhangt van het al dan niet weten wie de afvaller is. Als de mol dat niet wist is de verdenking op jezelf laden de enige trefzekere manier om geld weg te spelen. Als de mol wel wist wie de afvaller was is het onnodig riskant vergeken met andere opties.

[mocemole]

Als de mol niet weet wie de afvaller is MOET ie zichzelf verdacht maken, anders valt er niet te mollen. Dan weet de mol namelijk ook niet op wie die anders de aandacht moet vestigen om dat geld uit de pot te spelen.

Dat is het hem juist, de mol weet wel wie de afvaller is, nl diegene die 1 juist antwoord kocht.
Stel dat er 2 mensen 1 vraag kochten, weet de mol ook wie dat zijn, hij/zij heeft het hen zelf gevraagd.
Waarom zou de mol zichzelf verdacht maken, als je de aandacht alleen maar moet wegleiden bij de echte afvaller en kijken of je gevolgd wordt of niet.

[Eva.]

Dat is het hem juist, de mol weet wel wie de afvaller is, nl diegene die 1 juist antwoord kocht.
Stel dat er 2 mensen 1 vraag kochten, weet de mol ook wie dat zijn, hij/zij heeft het hen zelf gevraagd.
Waarom zou de mol zichzelf verdacht maken, als je de aandacht alleen maar moet wegleiden bij de echte afvaller en kijken of je gevolgd wordt of niet.

Inderdaad, dat was ik vergeten. Thanks.

[Eva.]

Dat is het hem juist, de mol weet wel wie de afvaller is, nl diegene die 1 juist antwoord kocht.
Stel dat er 2 mensen 1 vraag kochten, weet de mol ook wie dat zijn, hij/zij heeft het hen zelf gevraagd.
Waarom zou de mol zichzelf verdacht maken, als je de aandacht alleen maar moet wegleiden bij de echte afvaller en kijken of je gevolgd wordt of niet.

Aanvullend:

Ik kan me voorstellen dat de mol inschat dat ie op deze manier zowel kandidaats overkomt als de aandacht afleidt van de werkelijke afvaller. Als de mol daarin slaagt slaat ie twee vliegen in één klap. Het is inderdaad riskanter dan de aandacht op een andere kandidaat vestigen. Bij Coco was het overigens wel erg duidelijk voor de groep dat ze zichzelf niet was en de afvaller moest zijn, ze zaten niet voor niets goed. Wellicht vond ie het juist spannender om iemand anders aan te wijzen, omdat dat eigenlijk niet meer te verkopen viel.

[Reflektor]

Senne die aangeeft dat Michael wel stiller is dan anders, en eigenlijk als enige Coco juist niet aanvalt. 
 
Stephanie zegt terwijl de discussie nog in volle gang is: 'Voor mij is het Coco, omdat je heel zenuwachtig terugwandelde'. Super onmols, net zoals Lynn die daarop aanhaakt met 'Voor mij is het ook Coco'. Charlotte kopt deze 2 voorzetten vervolgens binnen. 
 
Bernard die eigenlijk geen kant kiest tot op het eind, en Michael die... ja daar ben ik nog steeds niet over uit.

Het lijkt me toch wel zeker dat de mol hier een van de mannen moet zijn, terwijl de Mol amper aan het mollen is omdat het 'maar' over 1000 euro gaat. Maar dat zou ik wel een hele magere actie vinden.

[Mollenjager-DT]

Senne die aangeeft dat Michael wel stiller is dan anders, en eigenlijk als enige Coco juist niet aanvalt. 
 
Stephanie zegt terwijl de discussie nog in volle gang is: 'Voor mij is het Coco, omdat je heel zenuwachtig terugwandelde'. Super onmols, net zoals Lynn die daarop aanhaakt met 'Voor mij is het ook Coco'. Charlotte kopt deze 2 voorzetten vervolgens binnen. 
 
Bernard die eigenlijk geen kant kiest tot op het eind, en Michael die... ja daar ben ik nog steeds niet over uit.

Het lijkt me toch wel zeker dat de mol hier een van de mannen moet zijn, terwijl de Mol amper aan het mollen is omdat het 'maar' over 1000 euro gaat. Maar dat zou ik wel een hele magere actie vinden.

Ik kan je hier helemaal in volgen. We weten uit eerdere speciale soortgelijke eliminaties waarbij de afvaller zich nog kan redden dat de mol vaak slechts een minieme rol heeft, omdat die zelf vaak niet zeker weet wie de afvaller is. In dat opzicht kan ik Bernards 'afwezigheid' in deze opdracht nog plaatsen als mol, maar hem heb ik al uitgesloten op basis van andere opdrachten. Verschil is hier ook dat de mol hier, zoals eerder terecht opgemerkt, op z'n minst zekerheid heeft over wie zeker niet de afvaller is, op basis van hoeveel iedereen geboden heeft. Zeker in dat opzicht is het heel raar dat de vrouwen de aandacht zo sterk vestigen op de afvaller. De mannen zijn hier dus inderdaad het meest verdacht, met Senne en Michaël duidelijk op kop.

[Betonmol]

Dus wat we kunnen concluderen:
- Iedereen wist dat de afvaller 1 vraag gekocht had
- De mol wist welke personen 1 vraag gekocht hadden (waaronder minstens Coco en wellicht weinig of niemand anders)

De mol wil:
- Of zelf verdacht worden als afvaller
- Of een afvaller verdenken die niet 1 vraag gekocht had

Wie zijn diegenen die Coco actief gaan verdenken? Lynn, Bernard, Senne? Dat is dus niet heel mols.
Onmiddellijk mee stemmen is ook niet mols, uiteindelijk ook meestemmen kan de mol wel doen het is dan toch tevergeefs.

Zou de beelden opnieuw moeten zien maar ik denk dat je hier wel wat potloodstrepen mag trekken.