Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => De Mol Play4 2025 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 4-05-2025, 19:30:55
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 7.
-
Jammer, toch weer persoonlijke voordelen en de opzet leek heel erg op die van de opdracht met de lottoballetjes.
-
Na deze opdracht hoopte ik ontzettend dat Nimrod de winnaar van dit seizoen zou zijn. Die hoop was... kort.
-
Ja, de winnaar mag ne grote cadeau kopen voor Nimrod €5000 euro extra in de pot door hem
-
Jammer, toch weer persoonlijke voordelen en de opzet leek heel erg op die van de opdracht met de lottoballetjes.
Qua opzet echt totaal anders, er zat heel veel in deze opdracht.
-
Qua opzet echt totaal anders, er zat heel veel in deze opdracht.
Niet totaal anders. Weer tijdens het raad-gedeelte fysieke ongemakken om te zien wie er wel of niet op reageert.
-
Op zich hartstikke leuke uitdagingen in deze opdracht, maar vond het niks dat afgevallen kandidaten vervolgens nóg een kans hadden. Voelde een beetje alsof de makers die joker hoe dan ook in het spel wilden houden. Ik had Nimrod als winnaar verwacht, dus echt zuur dat hij er op de eindstreep uitligt. Misschien had een joker hem gered.. maar geweldige gast, Nimmi.
-
Er is 5000euro verdiend in deze opdracht, de kandidaten kunnen de pasvragen wegspelen. Top van Nimrod en Alexy!
De winnaar mag de 5000 van Nimrod wel terug geven, ik gun het hem echt, en als het Alexy is de helft.
En dan de opdracht zelf, Sarah wordt er als eerste uitgespeeld en komt als tweede bij Gilles, waardoor er minstens nog 1 joker in het spel is.
Ik vond Michèle hier heel slecht acteren, al bij de shock zag ik dat ze geen geld had.
-
Ik vond Michèle ook overacteren zodat ik onmiddellijk wist dat ze voor de pasvragen had gekozen. Dat Sarah als eerste eruit wordt gestemd wijst erop dat ze allemaal op haar zitten. In dit spel ga je je mol buitenspel zetten.
-
Ik vond Michèle hier heel slecht acteren, al bij de shock zag ik dat ze geen geld had.
Ik ook. En dat is onmols in principe
Maar het is best wel duidelijk dat zij niet goed kan acteren. Dus dat maakt het weer neutraal
-
Je wil vooral een medekandidaat met twee pasvragen eruit, om je eigen kansen op de finale gaaf te houden.
Dat Alexy en Nimrod allebei voor Sarah kiezen wijst erop dat Michèle de mol is.
-
Je wil vooral een medekandidaat met twee pasvragen eruit, om je eigen kansen op de finale gaaf te houden.
Dat Alexy en Nimrod allebei voor Sarah kiezen wijst erop dat Michèle de mol is.
Dit volg ik niet helemaal. Michèle koos ook voor Sarah? En daarna kozen Alexy en Nimrod voor Michèle?
-
Na het overtuigend pleidooi van Nimrod dat beide dames acteerden, wil Michèle uiteraard haar hachje redden.
In de tweede ronde vermoed ik dat Nimrod en Alexy elkaar geloven op basis van wat ze zien en horen, en de niet zo goed acterende Michèle niet.
-
Dat deze opdracht geld oplevert, is enkel en alleen aan Nimrod te danken. Dat hij zich zo overduidelijk diskwalificeert als mol door voor 5000 euro te kiezen, dat zouden weinig kandidaten hem nadoen. Ik betwijfel of Alexy de verleiding had kunnen weerstaan om alsnog voor pasvragen te kiezen. Alexy en Nimrod waren duidelijke kandidaten in dit spel. Zowel Sarah als Michèle vertoonden molgedrag. Je kunt de opdracht zien als aan de ene kant het buiten spel zetten van de mol (dus Sarah) of juist het buiten spel zetten van een fanatieke kandidaat (want de mol heeft niets aan pasvragen, waardoor je een gelijk speelveld houdt). Ik neig naar het eerste, Sarah werd duidelijk niet vertrouwd door de rest.
-
Na het overtuigend pleidooi van Nimrod dat beide dames acteerden, wil Michèle uiteraard haar hachje redden.
In de tweede ronde vermoed ik dat Nimrod en Alexy elkaar geloven op basis van wat ze zien en horen, en de niet zo goed acterende Michèle niet.
Maar waarom zou dat Michèle de mol maken? En niet Sarah (of Alexy)?
-
Ik vond Michèle ook overacteren zodat ik onmiddellijk wist dat ze voor de pasvragen had gekozen. Dat Sarah als eerste eruit wordt gestemd wijst erop dat ze allemaal op haar zitten. In dit spel ga je je mol buitenspel zetten.
Totaal niet akkoord. Als kandidaat wil je juist dat je medekandidaten geen pasvragen krijgen, dus hier ga je, je mol er zeker niet uitstemmen, maar wel alle andere kandidaten.
-
Totaal niet akkoord. Als kandidaat wil je juist dat je medekandidaten geen pasvragen krijgen, dus hier ga je, je mol er zeker niet uitstemmen, maar wel alle andere kandidaten.
Dus Nimrod dacht dat Alexy de mol is? En andersom?
-
Dus Nimrod dacht dat Alexy de mol is? En andersom?
Zelfbehoud is ook een ding, plus het feit dat ze slecht acteert.
Ik betwijfel hoe ver de kandidaten doorgedacht hebben daar, maar ik vind het eerst wegstemmen van Sarah niet per se spreken voor Sarah als mol.
Als ook het dom lachen op Gilles de poster is ook raar. Als mol ken je die mopjes.
-
Ik vond zowel Michèle als Sarah heel erg slecht acteren bij de eerste opdracht en Michèle liet ook in de tweede opdracht duidelijk merken geen beestjes te voelen. Het was voor de heren echt niet moeilijk hen te identificeren en eruit te spelen, daar hoefden ze niet eens voor na te denken over of de dames mol of kandidaat waren.
-
Eigenlijk beroofde Nimrod zichzelf niet van 2 maar van meer pasvragen, want door zijn keuze zou niemand meer een vraag op hem invullen en dus was hij ook die foute antwoorden van de andere kandidaten "kwijt"
-
Waar het hier om gaat is de kans om je verdacht te maken. De mol gaf het voorbeeld hoe je dat moest doen. Nomineerde nog de mol van de afvaller. Het is aan Michèle en Alexy om ook af te vallen, zodat de kandidaat die het slechtst in het spel zit de keuze krijgt geld of pasvragen. Degene die ze het hardst nodig heeft zal het meeste behoefte hebben aan die pasvragen.
Maar Nimrod maakte een fout in het spel. En viel af.
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
Exact. De ideale strategie voor de Mol (Sarah/Michèle) is om zeer duidelijk te laten blijken dat je jokers hebt en vroeg af te vallen, aangezien er in deze groep tot voor deze opdracht iedere keer voor persoonlijke voordelen werd gekozen.
-
Dat Sarah hier eigenlijk best wel overdreven in de lach schiet en slecht acteerde bij die “schok” geeft me het gevoel dat ik toch goed zat. Zij is de mol en ze weet dat haar kaart dan uiteindelijk gekozen wordt ipv geld.
Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
-
Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
Dit wilde ik net posten. ::vergroot::
Je ziet haar echt even een seconde stil blijven hangen. Een kandidaat die voor 5000 euro kiest, dat had de Mol nooit verwacht.
-
Maar waarom zou dat Michèle de mol maken? En niet Sarah (of Alexy)?
Zoals ik eerder zei, omdat Alexy en Nimrod Sarah er eerst uitstemmen. Dat is voor mij de clou.
Ook doet Michèle geen enkele moeite om Nimrod te doen lachen overigens, dat viel nogal op. Sarah ergens nog wel een beetje.
-
Zoals ik eerder zei, omdat Alexy en Nimrod Sarah er eerst uitstemmen. Dat is voor mij de clou.
Ook doet Michèle geen enkele moeite om Nimrod te doen lachen overigens, dat viel nogal op. Sarah ergens nog wel een beetje.
Het spijt me echt, maar ik kan je redenering nog steeds niet volgen. Je omschrijving van wat er gebeurde, daar ben ik het mee eens. Eerst stemmen drie mensen op Sarah, die in de lach schiet en dus verliest. Daarna stemmen twee mensen op Michèle en is het lachduel zonder lacher. Ik volg niet waarom dit Michèle verdacht maakt. Zou je dit nog eens (uitgebreider) uit kunnen leggen?
-
Het slechte acteren van Michèle kan ook juist wel bewust Mols zijn, wetende dat de winnende kandidaat alsnog van kaart mag ruilen. En diegene weet dan zeker dat Michèles kaart twee pasvragen op gaat leveren. En Michèle zelf valt minder op omdat zij zelf niet als laatste overblijft. Maar eerlijk is eerlijk: ik geloof niet echt in Sarah als mol, maar zij gebruikt hier min of meer dezelfde tactiek. Ik vond haar vandaag voor het eerst eens echt verdacht met het zo makkelijk in de lach schieten.
Dat was mijn gedachte ook, laten zien dat jij de joker hebt zodat de kandidaat die toch nog kan kiezen
[…] Ze had een verdacht vertraagde reactie toen Nimrod de aas tevoorschijn toverde. Ze vergat bijna blij te reageren
Ook Alexy zijn reactie was laat, moest ook nadenken wat Nimrod zijn kaart betekende. Michèle haar reactie was misschien iets te snel...
-
Als mol neem je hier sowieso de kans op een pasvraag, want je weet niet wat de rest gaat doen. Dus hoe meer pasvragen/lage bedragen in het spel, hoe beter.
Ik denk wel dat de mol en productie ervan uitgingen dat de winnaar zou opteren voor een kans op pasvragen. Dus het slecht acteren van Michèle en Sarah toont weer aan dat één van hen de mol is.
-
Als mol zou je willen afspreken dat je de 500 krijgt als je voor de kans op pasvragen gaat.
Dan heb je geld op je kaart en kan je dus de opdrachten gewoon doen zonder te faken.
Maar waarschijnlij wilde de productie dit niet afspreken. En wat kies je dan?
Jokers komen toch wel in het spel, dus waarom zou je die kiezen? Je kan als je wint altijd nog switchen.
-
Als mol zou je willen afspreken dat je de 500 krijgt als je voor de kans op pasvragen gaat.
Dan heb je geld op je kaart en kan je dus de opdrachten gewoon doen zonder te faken.
Maar waarschijnlij wilde de productie dit niet afspreken. En wat kies je dan?
Jokers komen toch wel in het spel, dus waarom zou je die kiezen? Je kan als je wint altijd nog switchen.
Maar als je niet geswitched hebt en je dus een kaart met 5000 euro hebt dan kan iemand naar jou switchen en wordt er alsnog 5000 verdiend. En als je de mol bent en je kiest voor de aas dan weet je dus niet of de 2 jokers in jouw pakketje zaten en bestaat de kans dus dat er maar 1 keer 2 jokers in het spel is.
Mij lijkt dat geen goede zaak om als mol te doen.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
Dat heb je idd verkeerd begrepen.
Nimrod mocht kiezen
-
Maar als je niet geswitched hebt en je dus een kaart met 5000 euro hebt dan kan iemand naar jou switchen en wordt er alsnog 5000 verdiend. En als je de mol bent en je kiest voor de aas dan weet je dus niet of de 2 jokers in jouw pakketje zaten en bestaat de kans dus dat er maar 1 keer 2 jokers in het spel is.
Mij lijkt dat geen goede zaak om als mol te doen.
Of zelfs 0 jokers. Nu kwam het heel mooi uit dat de 2 jokers in het spel zaten, omdat ze toevallig ook zaten bij de twee personen die geswitcht zijn.
Voor hetzelfde geld zaten de twee jokers toevallig bij Nimrod en Alexy en kwamen er geen jokers in het spel. Als je als mol dus op voorhand niet switcht bestaat er een kans dat je het volledige parcours doorloopt, uiteindelijk een switch moet maken naar kandidaten die misschien allemaal een aas hebben.
-
Misschien heb ik de opdracht verkeerd begrepen maar jullie schijnen er allemaal vanuit te gaan dat de persoon die bij Gilles geraakte kon kiezen wiens kaart hij wilde. Volgens mij was de keuze: je behoudt wat je hebt of je trekt blind 1 van de 3 andere.
Ik zie het zoals jij. Gilles zegt dat Nimrod kan kiezen en hij houdt de drie kaarten niet open maar blind voor zich. Bij de schok heeft Nimrod gezien dat Sarah en Michele aan het faken waren, dus waarschijnlijk geen geld maar jokers hadden. Dat gaf hem een kans van 2 op 3 op twee jokers.
-
Het spijt me echt, maar ik kan je redenering nog steeds niet volgen. Je omschrijving van wat er gebeurde, daar ben ik het mee eens. Eerst stemmen drie mensen op Sarah, die in de lach schiet en dus verliest. Daarna stemmen twee mensen op Michèle en is het lachduel zonder lacher. Ik volg niet waarom dit Michèle verdacht maakt. Zou je dit nog eens (uitgebreider) uit kunnen leggen?
Alexy en Nimrod zijn het erover eens dat Sarah en Michèle allebei overduidelijk niet het gedrag tonen die past bij wat zij gevoeld hebben. Dan is het zeer interessant om te zien wie ze van die twee er als eerste uit stemmen. Dat zal niet hun mol zijn, maar logischerwijs de kandidaat met 2 pasvragen want ze willen hun plaats in de finale verdedigen.
In ronde 2 lijken Alexy en Nimrod elkaar nog steeds te vertrouwen op basis van wat ze zien, en blijven ze beiden trouw aan de afspraak vooraf met de groep op voor 1x voor het geld te gaan. Dan wil je de mol niet in de laatste ronde. Vandaar exit Michèle.
Wat het doen lachen betreft, als de tactiek van de mol erin bestaat om slecht te liegen, en er dan op te rekenen dat de winnaar haar kaart met twee pasvragen neemt - wat een logische molstrategie is - dan wil je zeker niet zelf in de finale. Een geijkte tactiek van Michèle doorheen dit seizoen overigens.
En daar deed Michèle geen enkele moeite voor viel me op, terwijl Sarah nog een soort van (mislukte) poging doet.
-
Ik vraag me trouwens af of de mol heeft mogen kiezen wie de stapeltjes kregen waarin de jokers zaten.
Of dat de productie dat bepaalde.
Ik geloof er nl niet in dat per toeval de jokers bij de 2 terecht kwamen die ervoor kozen om voor het verrassingsstapeltje te gaan
-
Ik zie het zoals jij. Gilles zegt dat Nimrod kan kiezen en hij houdt de drie kaarten niet open maar blind voor zich. Bij de schok heeft Nimrod gezien dat Sarah en Michele aan het faken waren, dus waarschijnlijk geen geld maar jokers hadden. Dat gaf hem een kans van 2 op 3 op twee jokers.
Hij zei toch: dit is de kaart van … etc?
-
Dat de mol hier voor een aas gaat lijkt me uitgesloten. Het is Sarah of Michèle en Michèle is de enige die Nimrod in de eerste ronde probeerde verdacht te maken/weg te spelen. Omdat niemand hierop aanhaakte besloot ze met de rest mee te stemmen. Sarah besloot in deze ronde Michèle verdacht te maken, terwijl die er idealer (voor de mol) juist in bleef. Als Sarah de mol was, was ze met Michèle op de Nimrod bandwagon gesprongen.
-
Hij zei toch: dit is de kaart van … etc?
Inderdaad, Nimrod kan de kaarten pakken van de andere kandidaten, maar het blijft een gok welke kaart hij pakt.
Alexy koos als eerste, daarna Sarah, dan Nimrod en als laatste Michèle. Met de stapeltjes wordt gespeeld zoals ze liggen, daar wordt niet mee gesjoemeld door de productie.
Een mol draait zijn kaart, één mogelijkheid op 5000 uit het spel. Bij een joker laat hij merken dat hij die heeft, zodat een winnaar bijna zeker weet dat hij 2 pasvragen kan pakken. Wat Michele en Sarah deden, maar Nimrod ging voor het geld. Bij 500 moet de mol zijn best doen om het spel te winnen. Neem ik aan.
-
Ik merk op dat Michèle hier als laatste staat een keuze krijgt, ze kan dus perfect geseind worden over wat de rest gekozen heeft.
-
Volgens mij zit iedereen op de juiste mol (blijkbaar Michele omdat Nimrod op haar zat) want anders kunnen 2 pasvragen niet 'een ticket voor de finale' zijn, wat er werd beweerd. Als één kandidaat op de verkeerde mol zit dan helpen 2 pasvragen niet. De andere kandidaten hebben dan de pasvragen niet nodig.
-
Alexy en Sarah wel op de meest molse plaatsen. 1 en 2 om te kiezen.
-
Alexy en Nimrod zijn het erover eens dat Sarah en Michèle allebei overduidelijk niet het gedrag tonen die past bij wat zij gevoeld hebben. Dan is het zeer interessant om te zien wie ze van die twee er als eerste uit stemmen. Dat zal niet hun mol zijn, maar logischerwijs de kandidaat met 2 pasvragen want ze willen hun plaats in de finale verdedigen.
In ronde 2 lijken Alexy en Nimrod elkaar nog steeds te vertrouwen op basis van wat ze zien, en blijven ze beiden trouw aan de afspraak vooraf met de groep op voor 1x voor het geld te gaan. Dan wil je de mol niet in de laatste ronde. Vandaar exit Michèle.
Wat het doen lachen betreft, als de tactiek van de mol erin bestaat om slecht te liegen, en er dan op te rekenen dat de winnaar haar kaart met twee pasvragen neemt - wat een logische molstrategie is - dan wil je zeker niet zelf in de finale. Een geijkte tactiek van Michèle doorheen dit seizoen overigens.
En daar deed Michèle geen enkele moeite voor viel me op, terwijl Sarah nog een soort van (mislukte) poging doet.
Ah, ik begrijp je nu, dankjewel! Interessante theorie.
-
Alexy en Sarah wel op de meest molse plaatsen. 1 en 2 om te kiezen.
De laatste plaats is de molpositie, want dan krijg je info over wat er in het spel is. Michèle hier duidelijk met voorkennis sturend naar Nimrod. Die had namelijk 5k en moest er zo snel mogelijk uit.
-
Voor zowel Sarah als Michèle als mol lijkt inderdaad de mol zichzelf uit het spel te hebben laten sturen (of de mol kan slecht acteren natuurlijk). Alexy pakt de aas en dat lijkt me hoe dan ook absoluut niet mols, je wil die 5000 op zijn minst wisselen voor 500.
Het eerst (proberen te) elimineren van de kandidaten die wél geld hadden zou toch hoe dan ook een logischere molstrategie zijn?
-
De laatste plaats is de molpositie, want dan krijg je info over wat er in het spel is. Michèle hier duidelijk met voorkennis sturend naar Nimrod. Die had namelijk 5k en moest er zo snel mogelijk uit.
Even ter verduidelijking
Wie de mol hier ook is. Iedereen wijst naar Sarah. Dus ook Michèle. Die heeft Nimrod niet eens genoemd in ronde 1. Alleen dat ze Alexy vertrouwt
-
Michele stemt inderdaad op Sarah. Maar stemt Sarah op Nimrod of Michele?
Een mol (met voorkennis) kan toch beter op iemand met 5000 euro stemmen? Als die eruit ligt ligt die eruit, en een kandidaat met pasvragen gaat die op het einde sowieso niet ruilen voor 5000 euro.
-
Je wil als mol helemaal niks “wegspelen” want ze zijn daarna niet weg namelijk.
Wat je wil is dat iedereen weet waar de pasvragen zitten zodat daarvoor gekozen wordt op t eind.
Sarah wordt dus ook meteen door alle drie aangewezen. Haar kaart zou dus gekozen zijn door hun alledrie op t einde
(Behalve door Nimrod dus.. plan in t water)
Edit: ik snap uiteraard de gedachtengang maar Nimrod werd dus niet verdacht gemaakt door iemand dus hem wegstemmen was niet eens n optie. Zou beetje opvallen denk als Sarah als enige opeens over degene gaat beginnen met de aas