Zeker goed gevonden Klaartje, maar dit zei je er in eerste instantie zelf over:
Dan is het toch achteraf moeilijk claimen dat dit een bepalende analyse was, toch? Je vond het zelfs niet genoeg reden om Sarah meer kans te geven de mol te zijn.
Het is ook helemaal mijn bedoeling hier niet om ‘iets te claimen’. Ik zei inderdaad, zoals je me hier quote, dat ik het resultaat van mijn telling geen hard bewijs vond dat Sarah daarom meer kans maakte om de Mol te zijn.
Maar je moet mijn uitspraak die je hier aanhaalt ook niet uit zijn context trekken. Ik vreesde inderdaad dat het geen hard bewijs was op basis van het analoge (vergelijkbare) onderzoek dat ik vorig seizoen had gedaan voor de “absoluut-telling”. Maar ik heb ook geopperd dat het misschien dit seizoen toch zijn nut zou kunnen hebben en dat het in tegenstelling tot de ‘absoluut-telling’ toch een ‘significant’ resultaat zou kunnen hebben opgeleverd dat in de richting van de juiste verdachte kon wijzen (zonder dat het een hard bewijs is).
Je moet alles in context zien. Maar ik claim hier ‘achteraf’ helemaal niet “Zie je wel dat ik er met mijn onderzoeksresultaten boenk op zat”. Er bleef genoeg ruimte voor twijfel. Ik ben trouwens uiteindelijk bij mijn ‘wensmol’ Michèle gebleven, want het was voor mij echt een fifty-fifty gok wie nu de Mol was, Sarah of Michèle. Ik zat er dus in de poll ook gewoon naast, net zoals de meerderheid van de stemmers op dit forum.
Het enige wat ik echt kan ‘claimen’ is dat ik gelijk had dat ik een slechte gokker ben.
