Topic: [Theorie] Follow the Money

[Vonne1968]

Verkeerde kaartje geüpload? Daar staat aflevering 5 nog niet bij op.

[Pac]

Yes, hij is nu wel up-to-date

Precies op tijd!

[Pac]

De bedragen zijn makkelijk te verdelen deze week. Heeft iemand suggesties voor hoe ik de kleuren in kan delen?

[stijndemol]

Hallo,

Dank voor follow the money te maken tem aflevering 4. Weet iemand wanneer er een update komt voor aflevering 5 en 6 aub :-).
Ik zit momenteel in de Alexy-tunnel, wie ook nog?

Greetz

[WillempieW]

Aflevering 5 staat hier al bij in (alleen staat daar "Totaal aflevering 4" bij...)

[Taupe077]

Vraagje over verdeling geld in de trein ... er wordt dacht ik toch 1000 euro verdiend in de tweede coupé als ze de landen moeten zeggen. En de laatste zet komt van Sarah dus in mijn hoofd heb ik die 1000 aan haar gegeven. Een mol zou daar niet antwoorden imo.

[marivwae]

Ik zie ook enkele problemen met follow the money.
Een kandidaat/mol kan niets bijbrengen aan de proef, geen enkel correct antwoord geven of zelfs foutieve antwoorden geven/meegaan met foutieve antwoorden, en toch geld toegewezen krijgen omdat er die proef geld werd verdiend.

Een voorbeeld: Ik heb Michèle als mol.
Bij de floating market geeft zij geen enkel correct antwoord. Ze kapt haar noedels meer op de grond dan dat ze er doorgeeft aan Els.
Alle goede antwoorden kwamen er door een samenwerking van Jan en Els. Rusiana en Michèle gaven hier geen enkel correct antwoord.
Toch krijgen zij op het einde van de rit evenveel geld toebedeeld dan Els en Jan.

Hetzelfde bij Radio Mol: de twee correcte antwoorden kwamen van Pedro (Michèle gaf geen enkel correct antwoord, maar nadat het antwoord was gegeven herhaalde ze dit wel, alsof ze net te laat was met het geven van het juiste antwoord). Bij de laatste vraag gaf Nimrod het juiste antwoord. Pedro gaf een fout antwoord. Michèle gaat mee met het foute antwoord van Pedro.
Ook hier krijgt Michèle evenveel geld toegewezen dan Pedro die de juiste antwoorden gaf. Zo krijg je algauw een vertekend beeld, want Michèle krijgt meer geld toebedeeld dan haar werkelijke bijdrage.

Bij Sarah heb je dan het tegenovergestelde: bij de treinopdracht wordt er dan plots wél een onderscheid gemaakt tussen correcte antwoorden bij de landenopdracht. Zo krijgt Sarah maar 91€ (1000/11) toebedeeld en Pedro 637€ ((1000/11)*7), want Pedro gaf 7 goede antwoorden, en Sarah maar 1. Maar Sarah haar antwoord was wel het belangrijkste. Zonder haar antwoord, met nog maar 6 seconden te gaan, werd er waarschijnlijk 0€ verdiend. Dus haar maar 91€ toekennen is een beetje mager.

[mocemole]

Bij de floating market heeft Michèle haar eigen antwoord prijsgegeven, zwemmen, en geeft ze de aanzet tot de juiste oplossing voor Rusiana, Sun...sun...
Daar geef je toch geld voor?
Bij radio mol ging ze 2X mee met het juiste antwoord wat geld opleverde.

Ik zou Sarah ook iets meer geven omwille van het doorslaggevende Thailand, maar mochten er nog maar 7 juiste landen zijn genoemd had dat niet uitgemaakt. Het waren vooral Pedro en Rusiana die de teller op 10 brachten.

[marivwae]

Maar als de teller op 10 blijft staan wordt er niets verdiend. En zowel Pedro als Rusiana als Hilde konden op geen enkel antwoord meer komen, dat was duidelijk.
In de laatste 6 seconden het juiste antwoord geven...dat is toch meer waard dan 91€.

En Michèle gaf Sun...sun...niet echt een antwoord natuurlijk, en Jan wist dat Rusiana Sunny Beach had gezegd, maar zei terecht dat dit een plaats was. Els besloot ten slotte om af te kloppen op Sunny Beach omdat ze niets anders hadden.
Het antwoord zwemmen: ja, zij heeft dit gezegd, maar je kan toch ook niet anders. Als je moet vertellen over de liefde van je leven, dan vertel je nu eenmaal hoe je elkaar hebt leren kennen. Het niet zeggen zou veel te verdacht zijn. Wat ze wel heel goed doet: ze begint eerst over de studentenclub waar haar vriend Praises was. Dan vertelt ze pas, omfloerst, dat ze hem 'one-on-one' heeft gesproken tijdens het zwemmen. En Els, Rusiana en Jan waren duidelijk in de war, want Els haar eerste reactie was: op een feestje (refererende naar de studentenclub). Het was door de opmerking van Jan 'jamaar ja, welke activiteit...feesten dan?' dat Els alsnog met het juiste antwoord kwam.
Bij Els blokte ze de juiste hobby Via Ferrata ook weer af. De inbreng van Michèle is hier alleszins lager dan de inbreng van Jan en Els. Je kan ze dus wel iets toekennen, maar het verdiende bedrag delen door 4...

Bij Radio Mol gaat ze 2 x mee met het juiste antwoord omdat het een duidelijk juist antwoord was van Pedro en ook Nimrod en Hilde dit wisten. Hier tegenin gaan zou heel gek zijn.
Maar bij het duurste antwoord gaat ze toch mee met het foute antwoord van Pedro ipv het juiste antwoord van Nimrod.
Dus ook hier weer: haar evenveel geld toekennen dan Pedro...

[Tunneltelevisie]

Hallo,

Dank voor follow the money te maken tem aflevering 4. Weet iemand wanneer er een update komt voor aflevering 5 en 6 aub :-).
Ik zit momenteel in de Alexy-tunnel, wie ook nog?

Greetz

Nog steeds Alexy hier.  Ondanks dat ik wel van mening ben dat hij af en toe vreemde dingen doet voor een mol (maar dat geldt ook voor de anderen). Bijvoorbeeld dat hij geen misbruik maakt van de verwarring van Nimrod (die A en B wilde wegstrepen als foute antwoord in plaats van A en D). Of hij had gewoon geen zin in een nieuwe wax-sessie, dat zou ook prima kunnen. 

900 euro verdienen bij de Fruitwandeling klinkt als veel, maar als je daarmee voorkomt dat er andere doerians (meer dan 3) binnenkomen, is dat toch wel mols. En gedeeltelijk is dat toch wel een groepsverdienste, niet per se Alexy alleen.

Als je dat bedrag (gedeeltelijk) zou weghalen, dan is Alexy toch echt geen grootverdiener. 

[Mogura]

Ik denk dat we eerder de follow the money gaan moeten doen met wie als eerst op de proppen komt met een goed antwoord. Dit is namelijk iets wat de mol nooit gaat doen, tenzij het echt voor de hand liggend is.
Ook opdrachten die niets opleveren tellen niet mee en iedereen staat op nul, we zouden hier een theoretisch gemold/verdiend bedrag kunnen op plakken door te kijken wie waar juist of fout stuurt. Denk olifantenopdracht, of Pedro bevrijden

Het volgen van een correct antwoord als dit voor de hand ligt is inderdaad niet echt geld binnenspelen, want dat kwam sowieso wel binnen.
Het vaak volgen of mee sturen naar een fout antwoord mag dan ook weer wat zwaarder afgestraft worden in de meeste follow the money theorieën.

[Taupe077]

Duidelijk dat we het niet eens zijn onderling
 Ik zie in Sarah een overtuigende kandidaat die alles doet. Is ze de mol dan is het een XXXX 2.0 (ik zet geen naam omwille van spoilers!). Iemand die het niet begrepen heeft.
Veel te veel verdiend en kansen onbenut gelaten.
Dat je iets binnenhaalt omdat het niet anders kan, ok maar nu... nee!

[Barry21]

Het probleem met die schema's is dat het mensen zijn die dit opstellen. Molloten, die elk hun verdachte personen hebben en dat weerspiegeld zich, of ze het nu willen of niet, in dit schema. Iemand die bvb. 91 euro toekent aan Sarah in de trein, die zit ofwel heel diep in de Sarah tunnel, ofwel is dit gemakshalve uitgevoerd.

Kortom, we hebben niet zoveel aan dit soort schema's.

Hulde aan de mensen die hier wel hun tijd in steken, maar dit concept is al lang achterhaald.

[Tunneltelevisie]

Ja, het blijft een uitdaging om objectief te zijn. Maar gelukkig maak ik deze overzichten niet. 
Ik denk zeker dat FTM zinvol blijft. Het lastige is alleen dat sommige kandidaten dit seizoen best hard lopen te nepmollen of voor zichzelf kiezen in plaats van de groep.
Dan is er ook nog een molkoffer bij gekomen. Dan kan het zomaar zijn dat de mol heel goed zijn/haar best lijkt te doen terwijl ondertussen (buiten beeld) de opdracht al is gesaboteerd. Dat maakt FTM moeilijker.
Voor de rest: hulde voor al dit werk! 

[Fernandel]

Ik zit momenteel in de Alexy-tunnel, wie ook nog?

Mogelijks kom ik jouw richting uit, eerst nog van alles eens opnieuw bekijken  .
Een tweede blik toont soms meer.

[Pac]

Ik heb, met 15 jaar ervaring in het maken van FTM-overzichten, ook niet heel veel vertrouwen in FTM-overzichten Wel als hulpmiddel, niet als ultieme waarheid.

Zeker in De Mol waar mensen op heel verschillende posities staan, is het soms appels met peren vergelijken. Pedro verdient geen geld met het diner, maar heeft daar ook 0 invloed. Het zou al een completer beeld geven als je naar de ratio verdiend vs. niet-verdiend geld kijkt - maar dat is heel veel werk om in kaart te brengen, omdat er nog veel meer factoren komen kijken bij niet verdiend dan bij wel.

Ik raad ook niet aan om alleen naar het eindbedrag te kijken. Sarah heeft één individuele opdracht heel goed gedaan à 1000 euro, maar denk je die weg dan staat ze ruimschoots onderaan. Opdrachten waarbij niets verdiend kun je ook geen verschillen in zien - zelfs als sommige kandidaten alles juist doen maar anderen het verpesten. Vandaar dat ik het kleurtjesschema in het leven heb geroepen.

Het probleem met die schema's is dat het mensen zijn die dit opstellen. Molloten, die elk hun verdachte personen hebben en dat weerspiegeld zich, of ze het nu willen of niet, in dit schema. Iemand die bvb. 91 euro toekent aan Sarah in de trein, die zit ofwel heel diep in de Sarah tunnel, ofwel is dit gemakshalve uitgevoerd.

Ik kan je verzekeren dat dit niet het geval is. Tot zondag was Pedro mijn hoofdverdachte Maar überhaupt zit ik er niet heel diep in dit seizoen en ik probeer altijd zo objectief (lees: meetbaar) mogelijk te oordelen. In het geval van Sarah heb ik haar bedrag puur gebaseerd op dat ene land dat zij wist te noemen, 1/11^e van 1000 euro dus.

[Starlight]

FTM is ook niet bedoeld om objectief de mol te kunnen vinden, het is bedoeld als hulpmiddel. En met dat doel voor ogen werkt het volgens mij gewoon prima.

Een FTM-schema gaat (imo) vooral om het uiteindelijke resultaat. Hoe meer je rekening gaat houden met wie wel of niet zijn best doet, hoe subjectiever het juist wordt. Zolang gemaakte keuzes worden toegelicht, kun je prima zelf de FTM in de context van de specifieke opdrachten plaatsen en zelf beslissen welke bedragen je wel en niet belangrijk vindt om mee te tellen.

Juist als de FTM-maker dit zelf al meeneemt ("Jantje, Pietje en Katrien hebben deze opdracht volbracht, maar ik vind zelf dat Pietje hier niets deed, dus die geef ik 0 euro") krijg je subjectievere overzichten dan wanneer je het bedrag evenredig over de kandidaten verdeelt en mensen zelf de kans geeft om te zeggen "maar Pietje deed hier niets, dus dat bedrag tel ik bij Pietje niet mee".