Ik vind al jarenlang dat dit soort overzichten enorm subjectief en vertekenend zijn zelfs met de beste intenties van degenen die ze bijhouden.
Hooguit kan het van waarde zijn bij een soort mol als Milouska die fantasieloos alle kleine zaken bij elkaar molde zodat het een simpele optelsom werd. Gelukkig is dat voor de rest van de series minder eenduidig het geval gebleken en tenzij Karin de mol blijkt (waar ik vooralsnog niet in geloof) dan zul je dit jaar zeker bedrogen uitkomen, vooral gezien hoe complex de opdrachten in elkaar zitten (met maximale camouflage voor molsacties).
Neem bijvoorbeeld een opdracht als de Puerta del Diablo..
Opdracht faalt - xxx voor iedereen.
Heeft iedereen evenveel bijgedragen aan dat verlies - zeer onwaarschijnlijk. Op Anna's, Jan's en Arts gedrag was niks aan te merken. Op Pepijn's, Patrick's en Soundos's wel - alleen hoe ga je dat weergeven, wat voor psychologisch effect dit mogelijk molse gedrag hier heeft, keurig gekwantificeerd in een rijtje, tabelletje of grafiekje??
Hoe druk je uit dat Pepijn sommige angsthazen misschien de stuipen op het lijf joeg?
Of Patrick met zijn draadjesfobie? Of dat twee angsthazen samen aan de andere kant van het touw nog overbleven zonder iemand om ze moed in te spreken - ofwel de mol die daar de ander geen moed inspreekt??
Of de opdracht in de bus?
Sws weten we niet of er iets verdiend is of niet.. Maar wat was nu mols van wie en waarom?
Je kan hier niks in een getalletje uitdrukken maar moet toch echt gewoon kijken naar het totaalplaatje: Wat vind je van ieders gedrag en strookt dit met je hypothese/ verwachtingen/ uitspraken/ andere feiten zoals gemeld in de serie etc.
Natuurlijk zijn de cijfers wel een vorm van indicatie - wel in het geval van Jan en de sniperopdracht bijv. Maar wie is daar de mol.. degene die het geld uiteindelijk verspeelt? Degene die de verdeling mede heeft bepaald en gemaakt en niet met info over de brug komt? Degene die zich af laat knallen zonder extra informatie te geven?? etc etc.
Het zegt simpelweg te weinig. Nu kan je in 1 overzicht ook niet alles weergeven, maar het kan zelfs misleidend werken op een bepaald punt als je niet oppast.
'Follow the Money' moet volgens mij breder worden opgevat - wie vertoont het gedrag dat het meest consistent is in dat opzicht - wie lijkt het meest consistent zich zodanig in opdrachten op te stellen en te bewegen dat het idd een missing moneytrail wordt.
En wie dat vervolgens is, tja dat blijft voor ieder een subjectieve kijk op 'realiteit' en feiten waarbinnen je alles past. Juist dat maakt de mol ook zo leuk, interessant en uniek imho.
Poll
