Topic: Aflevering 2

[Ali Kanarie]

Heb ook wedstrijdzwemmen gedaan, en tienden zijn zeker van belang (het enige dat van belang is, want de seconden zijn evident). Maar niet bij een tien kilometer wedstrijd over bijna 2 uur.

Ik vind het eik ook niet zo logisch dat een wiskundige dat soort dingen vergeet.. :p Maar ik denk dan eerder dat ie dat gedaan heeft om zichzelf een beetje verdacht te maken, dan echt te mollen als mol.. :p Want hij heeft niet echt verdenking op zich eigenlijk.

[Miek37]

Waarom Liesbeth heel verdacht is..

Korte terugblik op aflevering 1:
- Ze hangt de hele tijd rond op het strand. Ze bereikt niets, waar de andere kandidaten wel iets bereiken.
- Bij de gletsjer opdracht gaat ze op eigen zoektocht (waarschijnlijk naar de vrijstellingen) en ziet ze hoe Tim de vrijstellingen pakt.
- Bij het paintballen lokt ze Maarten naar haar toe door te zeggen: "Ik heb geen balletjes meer". Later nadat Maarten is afgeschoten, lijkt ze toch te schieten, wat vrij raar is. Ze wordt daarna vlot afgeschoten.

In aflevering 2 is ze net zo verdacht, wellicht nog wel verdachter bezig.

De opdracht op de Trap:
Vlak nadat de groep bij de trap aankomt en Art heeft gezegt dat hij bovenaan de trap staat, kijkt iedereen omhoog naar Art.
Liesbeth daarintegen is totaal niet afgeleidt en weet niet hoe snel ze die portofoon moet pakken. Ze heeft op die manier gelijk de grootste vinger in de pap. Heel erg opvallend is dan ook, dat ze zegt: "Ik had, dat was gewoon toeval, als eerste de portofoon opgepakt..".

Verder houdt ze zich deze opdracht zeer rustig, wat erg slim is. Zo behoudt ze haar positie en kan ze de kandidaten wellicht manipuleren/verwarren in de antwoorden. Ik denk niet dat er sterk gelogen is tijdens de beelden die wij zien, en zowel dan geeft dit misschien slechts 1 a 2 plaatsen verschil. Bij de vraag die wij niet zien is dit waarschijnlijk wel gebeurd. De kans is dus groot dat de mol bij de laatste 4 zit, zijnde.. William, Hadewych, Anne Marie en inderdaad.. Liesbeth. En ja, wat lacht Liesbeth toch heerlijk als ze bovenaan de trap staat. Wat ze zegt tegen Art, is ook al opvallend: "Wat hebben we fout gedaan?", en even later: "Wat ging er mis? Wat hebben we fout gedaan?". En: "Hier was de mol, denk ik, heel erg actief".

De opdracht met de auto's:
Dit is gewoon een lastige opdracht. Ik denk niet dat Dio of Frits express verkeerde aanwijzingen hebben gegeven, dit zou te opvallend zijn. Na de opdracht is duidelijk te zien dat de auto van Dio met daarin Marit, Anne Marie en William een goed resultaat hebben neergezet.. er is in iedergeval wat leesbaar. Nee waarschijnlijk zit de mol gewoon in de andere auto.

En wat wil de mol dan? Precies.. communiceren en autorijden. En wat toevallig, onze Liesbeth probeert gelijk de portofoon af te pakken van Hadewych.. helaas dat dit mislukt. Daarom gaat het eerste gedeelte van de opdracht ook goed, zoals Frits al opmerkt. Na het wisselen gaat het echter goed fout. En wie zit er na het wisselen achter het stuur? Precies, Liesbeth.

De opdracht met de rooksignalen:
In deze opdracht is de mol niet echt actief. Of toch wel? Mijn vermoeden is, dat de mol wist dat Maarten had gegokt dat de opdracht niet gehaald zou worden. En daarom moest de opdracht juist lukken. Daar waar het dan ook mis gaat, is dit puur doordat er lastige omstandigheden waren en doordat ze onhandig deden met de rooksignalen: pech voor de mol. En goed, aangezien de mol het nu goed moest doen.. en er maar 1 koppel was wat hier goed in slaagde..

En tjaa.. 4263.. een wiskundige reeks ja, maar wat betekend het?

Anyway, ik ben benieuwd wat er in aflevering 3 gebeurd. Nog meer aanwijzingen naar Liesbeth? Of was dit een afleidingsmanoeuvre van de mol.. 

Helemaal goed, bovendien had ze bij de trapopdracht voordat ze het (laatste) antwoord gaf alleen maar boven hoeven te kijken om te zien dat dat aantal absoluut niet overeen kwam met het aantal treden wat nog geklommen diende te worden, sterker nog, ze had de treden gewoon kunnen tellen!


En dan is er nog dit

Wat mij echt opviel was dit.
Liesbeth zei  voordat de 'rookopdracht' begon (rond 30e minuut):

'We kwamen net een beetje op het dak van de wereld.      
Heel hoog, waar geen bomen meer groeien.
En er waren rotsachtige plateaus: vlak, maar er waren ook hele scherpe, puntige rotspartijen.
En overal was mos en gras en de wind woei hard.
En er waren alleen schapen.'

De manier waarop ze dit zegt ook echt heel vreemd...

Het lijkt wel een gedicht maar wat het ook voor uitspraak moge zijn, wij hebben geen schapen in beeld te zien gekregen.

[Lukie4]

nog eens goed kijken dan, er was een tussenshot met schapen

[Sapphire]

Ligt het aan mij, of zegt dio:

Don't trust nobody?

Uhu, maar dat vind ik een beetje raar. Je zegt
-Trust nobody (horace )
of - Don't trust anybody

Of, zoals er eigenlijk staat, Trust anyone.

Maar niet een dubbele ontkenning, toch?

[ThomasMol]

Uhu, maar dat vind ik een beetje raar. Je zegt
-Trust nobody (horace )
of - Don't trust anybody

Of, zoals er eigenlijk staat, Trust anyone.

Maar niet een dubbele ontkenning, toch?

Dio zegt inderdaad Don't trust nobody. Dit is inederdaad verkeerd, hij heeft echter wel meer verkeerde dingen gedaan

[Vettel]

nog eens goed kijken dan, er was een tussenshot met schapen

Er was idd 100% zeker een tussenshot van schapen te zien. @Miek37: Het lijkt idd net een soort gedicht.
Ik zat meer met Liesbeths uitspraak 'helemaal alleen'.

Na de theorie van Jumper gelezen te hebben, zit ik toch weer bij Marit :]

[EMIBH]

Dio zegt inderdaad Don't trust nobody. Dit is inederdaad verkeerd, hij heeft echter wel meer verkeerde dingen gedaan

Het is correct Engels hoor, zie ook bijvoorbeeld "Ain't got no ..." ipv het verwachtte "Ain't got ..." of "Got no ..." en het Rolling Stones nummer "I can't get no satisfaction" ipv "I can't get satisfaction" of "I get no satisfaction".

Dit is hetzelfde idee als het (dialect) Nederlandse "nooit niet" ipv "nooit".

[Daedalus]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dubbele_ontkenning
"Dit is dan ook de reden dat een dubbele negatie – al wordt de werkelijke bedoeling vaak goed begrepen – in het Standaardnederlands als fout wordt ervaren."

Maar hij zegt het in het Engels en niet Standaardnederlands, dus als we kijken naar de Engelstalige wiki op http://en.wikipedia.org/wiki/Double_negative
"In standard written English, when two negatives are used in one sentence, the negatives are understood to cancel one another and produce a weakened affirmative. However, in many dialects, the second negative is employed as an intensifier and should be understood as strengthening the negation rather than removing it."
Dus in geschreven taal klopt het niet, maar afhankelijk van het gebruikte dialect kan het wel kloppen.

Uiteraard bedoelde hij het wel ontkennend, hij zei het alleen op een wat hippe manier.

[Erik Leppen]

't Is gewoon rapperstaal, meer niet.

[Rat]

Wie zegt bij de trapopdracht nou eigenlijk: "Tuurlijk 12. 12de seizoen. Hallo!" nadat Dio antwoord wat de hoogste notering van tjidmachine is geweest.

[Conejo]

Wie zegt bij de trapopdracht nou eigenlijk: "Tuurlijk 12. 12de seizoen. Hallo!" nadat Dio antwoord wat de hoogste notering van tjidmachine is geweest.

Hadewych volgens mij.

[LdHmolletje]

Mooie, simpele aflevering weer die perfect in beeld werd gebracht. Jammer dat Dio eruit ging, maar dat scheelt mij weer een molkandidaat... Nu hou ik er nog 2 over... Frits en Liesbeth...

Overigens, zou die 28 trappen verschil bij de eerste opdracht er niet mee te maken kunnen hebben dat ze het gehele getal achter de komma (dus 60) hadden moeten gebruiken? 5/6 of 60 scheelt een hoop!
Overigens wel een rare vraag, naar dat cijfer achter de komma, want die is namelijk tijdens de race zover ik weet niet in beeld geweest. Ikzelf wist 1.51.51, maar ik had die hondertsten nooit ergens gelezen! Op zich is het best plausibel dat Maarten dat niet wist.

[WIDMhints]

Als het aantal zwemdiploma's van William geen 4 maar 3 is klopt het aantal treden precies... Verdacht.

Nee toch? Ik heb het even nagerekend. Kan ik nou niet rekenen, of klopt de bewering die je zojuist hebt gedaan niet?

[chocopinda]

het is gewoon logisch dat maarten zijn tijd niet wist, als die tijd in de uren loopt, dan weet je de miniseconde toch niet meer?
En is het niemand opgevallen dat op Williams pet MOL stond? als je het teken op zijn pet omdraait, dan staat er mol. Duidelijk genoeg toch?

[chocopinda]

Liesbeth is zekers te weten ook verdacht, als je de code keer elkaar doet, kom je op 144. En wat is de 144e dag van 2012? jep, liesbeths verjaardag, 23mei (:
4 × 2 × 6 × 3 = 144.

[vveerraak]

het is gewoon logisch dat maarten zijn tijd niet wist, als die tijd in de uren loopt, dan weet je de miniseconde toch niet meer?
En is het niemand opgevallen dat op Williams pet MOL stond? als je het teken op zijn pet omdraait, dan staat er mol. Duidelijk genoeg toch?

Kom op, elk Olympisch kampioen weet zijn/ haar eretijd!

[WIDMhints]

Wat mij opviel was meteen de titel van de aflevering. Het was 'In de Min'. Die 'min' stond met HOOFDLETTER, waar de 'de' zonder hoofdletter stond. Dat is toch wel ERG verdacht. Begint de naam van de Mol met een M? Volgens mij wel, al doet Dio het toch echt fantastisch vind ik deze aflevering. Hij mag er gwn tot het einde inblijven, net zoals een fantastische William. Zij brengen tenminste animo, daar waar mensen als Anne-Marie en Liesbeth maar constant zitten zeuren.

(Die 12 dat Dio gaf als antwoord was inderdaad correct)

Maarten heeft goed gemold bij de trappen, zijn tijd was helemaal niet 86 of wat hij zei, maar dit "Hij pakte deze Olympische titel in een tijd van 1:51.51,6".

Bij dit soort opdrachten moet je kijken naar de mensen die vragen krijgen die enkel de persoon zelf kan weten en de anderen dus niet. Ze kregen allemaal wel persoonlijke dingen, maar de dingen die bvb Tim krijgt, dat weten anderen ook van hem.

Samengevat;
De M-en worden deze edities toch wel in het vet gezet.
Ook de OK's komen vaak terug, en de tijdmachine van Dio kwam ook weer terug.
Marit zit wel precies met die 4263, maar als ze de Mol is kan ze dat ook gwn vooraf uitdokteren.
Er zijn deze afleveringen helemaal geen flitsen, tenminste toch niet opgemerkt, te zien met hints.
Er zijn volgens mij geen CV's gepasseerd. Raar, want ik had elke week wel een CV verwacht.
Er zijn wéér GEEN jokers uitgedeeld. Dat is toch opmerkelijk, 2 afleveringen zonder jokers. Zouden ze nog wel in het spel verwerkt zitten vraag ik me af.
Anne-Marie lijkt niet te mollen deze keer, en ook Frits is geminderd. Tim heeft helemaal niet gemold, al laat hij Dio wel gewoon zijn gang gaan bij de tonnen, en hij zegt toch dat hij het veel te rap deed en je niks kon zien. Waarom houd je het dan niet tegen?
Bij het navigeren viel me op dat het eerste deel, van Dio, eigenlijk heel duidelijk leesbaar was. Maar Frits zijn deel was echt verschrikkelijk. Onkunde of mollen?

Er zijn nog wel jokers verwerkt in het spel. Natuurlijk! Jokers horen bij Wie is de Mol? Bij de aankondiging zijn jokers te zien. Van hetzelfde materiaal als afgelopen seizoenen, trouwens. Er werd gesuggereerd dat jokers er ineens heel ouders uit zouden zien dit seizoen. Niet dus. Bovendien tweette William dat hij bij de opdracht op de brug in aflevering 1 een joker heeft gevonden. Leugen, of zijn er dus al wel jokers geweest?

[Qper]

Kom op, elk Olympisch kampioen weet zijn/ haar eretijd!

Tot achter de komma aan toe?  Ik betwijfel dat Michael Schumacher al zijn snelste rondetijden uit het hoofd kent, Fabian Cancellara precies weet hoelang hij over elke tijdrit deed of dat Rintje Ritsma en Sven Kramer al hun tijden tot achter de komma kunnen opdreunen. Misschien hooguit hun persoonlijke records. Nou hebben die misschien iets meer gouden plakken dan Maarten, maar Maarten heeft wel veel vaker dan 1 keer een tijd gezwommen. Ik kan me wel indenken dat je niet tot op een tiende nauwkeurig weet wat je tijd was. Daarnaast is hij in 2008 na de OS direct gestopt. Hij is dus al 4 jaar niet meer actief met topsport bezig.

Daarnaast scheelde zijn fout maar 1 trede. Dat heeft weinig effect omdat je bij de laatste vraag de treden zou kunnen tellen als je slechts 1 tree tekort komt.


Ik vind het geloofwaardiger dat hij het echt niet tot achter de komma weet, dan dat hij dit als molactie brengt, want als molactie is het niet zo sterk.

[Daedalus]

Ik kan me toch ook wel zijn verwarring voorstellen. Welke komma? Die van de seconden? Dan moeten ze vragen hoeveel tienden van een seconde. Mogelijk heeft hij ook wel ergens zijn tijd gezien op de minuut nauwkeurig en dan achter de komma de seconden afgerond, dan is het weer wat anders. En ik weet niet hoe nauwkeurig die tijdmeting was, maar 6 tiende seconde noteer je al anders dan 60 honderdste, terwijl het in feite toch hetzelfde is.

[eselkaa]

Bij de laatste som op de trap is de vraag "het cijfer achter de komma van Maartens zwemtijd". Een aantal zaken vind ik opvallend.

Anne-marie roept op een gegeven moment "Maarten, 1 digit achter de komma!" Maar er is helemaal niet gesproken over 1 cijfer. Sterker nog Maarten roept zelfs een keer 86 en denkt ook in 2 cijfers. Maar 1 of 2 cijfers maakt wel een enorm verschil in de berekening en dus treden.
De term digit is m.i. een bijzonder ongebruikelijk woord om te gebruiken. Digits worden gebruikt in mathematica/wiskunde.
Als je de laatste som moet oplossen dan zie je m.i. echt wel of het antwoord enigszins in de buurt komt van het aantal treden. Kortom 28 treden tekort zie je niet over het hoofd en dan zou je wel gaan gokken om in de buurt te komen. Tenzij de mol verwarring zaait.

Door het veelvuldig gebruik van "min" en een titel "in de min" valt het mij op dat er maar 1 iemand is met een wiskundige min-teken: Anne-Marie