Hoewel Rat's betoog leuk bedacht is, ben ik niet overtuigd.
Hints zijn tien (oké, acht) kanten op te redeneren, meestal vergezocht, dus die negeer ik even. Hou je over:
Opdracht 1:
Bij de eerste opdracht kiest Freek bewust om een duo te vormen met Daphne vanwege haar rode scherm. Zijn uitleg tijdens de biecht is verder niet relevant, maar het kan een tactische keuze zijn. Omdat Daphne het minste vragen goed heeft beantwoord tijdens de test, zal ze de mol, Freek dus, waarschijnlijk amper of zelfs helemaal niet verdenken. Zo heeft hij de rust en ruimte om te wennen aan zijn molschap.
De keus blijkt ideaal. Nadat ze op hun kaartje gelezen hebben dat ze naar een groenteboer toe moeten, roept Daphne meteen: “Dat zal wel op de markt zitten.” Dat is niet het geval. Wat wil je als mol nog meer.
Vanuit kandidaatperspectief kan het ook een tactische keuze te zijn om Daphne te kiezen - dus dat op zich is geen molactie.
Vervolgens, wat Daphne verder doet in die opdracht kun je zien als een mol- of kandidaatactie van Daphne - niet van Freek!
Het enige dat je kan zeggen van Freek en Daphne in die opdracht is dat ze wel erg op tijd zijn en geen geld hebben. Dat kan een molactie zijn. Of niet.
Opdracht 2:
Hoewel op eigen initiatief… als de omschrijving is “die er van houden om in de spotlights te staan, “ dan stuur je ze wel heel sterk in de richting van Freek.
Wat je hier lijkt te zeggen is dat je denkt dat de productie de kandidaten zodanig stuurt om Freek
of Tygo in een rol te krijgen, en dat dat alleen zinvol is als een van die twee de mol is. Da's prima, maar valt bij mij niet onder "molacties". Dat hij vervolgens te maken krijgt met duo's die dicht bij elkaar staan is óók geen molactie van Freek. Sterker nog, de mol wil je juist hebben op een plek waar een goede kandidaat het juist wèl goed zou doen, zodat het mol-zijn wel verschil maakt op die positie. Een mol op een positie die een kandidaat óók zou verprutsen is een verspilde molpositie.
Daarnaast is in deze opdracht één fout = nul euro, dus vanuit de andere vier duo's is net zo makkelijk te mollen, en die zijn niet het centrum van de belangstelling dus vallen ook nog minder op. Dus ik zou niet weten waarom productie de mol überhaupt in het midden wil hebben daar, iets wat jij als aanname lijkt te gebruiken voor de rest van je verhaal.
Verder, wat Freek verder
doet in die positie (die hij dus niet zelf gekozen heeft) vind ik vrij onmols - hij wijst een juiste positie aan en het seinen van 3 en 4 gaat bijna goed (met de kennis dat twee duo's vlak bij elkaar staan). Vanuit kandidaatperspectief vind ik hem niks raars doen daar.
Aflevering 2
Opdracht 1
Zodra iemand zegt dat ze niet naar Susan en Owen moeten zoeken gaat hij daar in mee. “Nee, ik denk ook dat we niet hoeven te zoeken naar Susan en Owen.
Maar dan gaat hij toch mee met iets dat
klopt? Waarom is dat mols?
Vervolgens oefent hij veel invloed uit op het kiezen van de karakters.
Akkoord - kan een molactie zijn, zelfde idee als Patrick in de vuurwerkopdracht 2011. Goed gevonden
Opdracht 2 heb ik nog niet goed genoeg bekeken, dus durf daar weinig over te zeggen nog. Wat ik wel denk is dat die "150 kilo" opdracht minder zwaar is dan die lijkt. Althans, als de regels toestaan dat je de zakken los mag verplaatsen, dan kunnen ook Jennifer en Sofie die opdracht halen. Onder die aanname is de enige molactie om hier überhaupt een discussie van te maken, wat tijd kost, verwarring schept en mogelijk bepaalde tweetallen uit elkaar trekt.
Tijdens de quiz opdracht lijkt hij ook nog niet geheel op zijn gemak. Veel kan niet doen als mol. Susan roept op de eerste vraag meteen het goede antwoord en Tygo neemt het voortouw. Is hij opzettelijk naar de quiz toegelopen? Hoopte hij er op om Tygo, de sterkste van het stel, weg te spelen, zodat de 150 kilo opdracht een stuk lastiger zou zijn?
Speculatie, allemaal alleen gebaseed op het feit dat hij zich volgens jou "niet geheel op zijn gemak" lijkt te voelen. De verhouding sterkte van de conclusie / sterkte van de aanname vind ik niet helemaal kloppen
