Topic: [MOL] Susan Visser

[Jayne]

Een paar dingen deze aflevering die mij ervan weerhouden voor Susan als Mol te kiezen:

- De terugblik naar aflevering 7. Susan is veruit het vaakst in beeld. Susan heeft de windmolenopdracht "niet gehaald" want ze durfde het niet, Susan tegen Sofie die wil bonden: "waarom zeg jij dit alleen tegen mij?", Susan verzamelt oranje topo en kiest voor vrijstelling. (Ok, het waren belangrijke momenten in de aflevering. Toch verwacht ik niet zoveel aandacht voor de Mol in de terugblik. Er waren ook andere belangrijke momenten van andere kandidaten die we niet zien.)

Ik snap je redenatie en ik heb soortgelijke opmerkingen deze serie al vaker voorbij zien komen, maar ik denk dat we van dit idee af moeten stappen. Naar mijn mening gaat dit namelijk al een paar seizoenen niet meer op. Vorig jaar niet en ik vind zelf in het seizoen met Anne-Marie ook al niet. In mijn beleving hebben de makers het de laatste jaren een beetje over een andere boeg gegooid. Misschien om het aantrekkelijker te maken voor het grote publiek? Geen idee, maar ik heb in al die seizoenen meerdere malen een gevoel gehad van "nou, nou, zo dik hoef je het er nu ook weer niet bovenop te leggen". Tja, ik denk dus zelf dat het is om ook de casual kijker de kans te geven om  de Mol te ontmaskeren, maar wij - doorgewinterde speurneuzen - waren ooit anders gewend en hebben de neiging te denken dat iemand het dan juist niet kan zijn.
Ik zeg trouwens niet dat ik blij ben met de tendens die ik meen te bespeuren, hoor. Maar ik denk dat de makers bang zijn dat mensen afhaken als ze het gevoel hebben dat ze de Mol toch niet kunnen vinden en daarom sommige dingen wat meer benadrukken of zo. Voor al die mensen die niet elke aflevering minstens 5 keer terugkijken.

[Rat]

Ik snap je redenatie en ik heb soortgelijke opmerkingen deze serie al vaker voorbij zien komen, maar ik denk dat we van dit idee af moeten stappen. Naar mijn mening gaat dit namelijk al een paar seizoenen niet meer op. Vorig jaar niet en ik vind zelf in het seizoen met Anne-Marie ook al niet. In mijn beleving hebben de makers het de laatste jaren een beetje over een andere boeg gegooid. Misschien om het aantrekkelijker te maken voor het grote publiek? Geen idee, maar ik heb in al die seizoenen meerdere malen een gevoel gehad van "nou, nou, zo dik hoef je het er nu ook weer niet bovenop te leggen". Tja, ik denk dus zelf dat het is om ook de casual kijker de kans te geven om  de Mol te ontmaskeren, maar wij - doorgewinterde speurneuzen - waren ooit anders gewend en hebben de neiging te denken dat iemand het dan juist niet kan zijn.
Ik zeg trouwens niet dat ik blij ben met de tendens die ik meen te bespeuren, hoor. Maar ik denk dat de makers bang zijn dat mensen afhaken als ze het gevoel hebben dat ze de Mol toch niet kunnen vinden en daarom sommige dingen wat meer benadrukken of zo. Voor al die mensen die niet elke aflevering minstens 5 keer terugkijken.

Dit denk ik ook. In elk geval vorig seizoen waren de testbiechts volgens mij ook best oprecht. In het seizoen met Anne-Marie werd het nog wel behoorlijk gemanipuleerd.
Er zijn niet alleen kijkers bij het grote publiek die er door afhaken, ook molloten. Erik TKS (die jaren lang een blog heeft bijgehouden over WIDM) heeft het als reden genoemd waardoor hij is afgehaakt: Het feit dat sommige molacties pas tijdens de ontknoping te zien waren, maar vooral het feit dat verdenkingen verdraait werden en het daardoor niet meer mogelijk was om met rationele methodes achter de mol te komen*.
Zo ver ik herinner hebben de programmamakers tijdens of na het seizoen met AM rond-de-tafel gesprekken gehad met fans, hoe ze over het programma denken. Ik zou het niet heel raar vinden als dit een punt is geweest die daar besproken is en tot verandering heeft geleid (speculatie).

*Disclaimer: Dit is mijn interpretatie van zijn woorden. Excuses aan hem als ik dit niet goed omschrijf.

[Jaapie]

Ik vind dit een breinbrekertje... Ff denken:

Als Susan de topo niet compleet had gemaakt (4 stukjes ipv 5) dan had Freek niet meegegaan naar het paradijs omdat JW al groen had. Van Tygo en Sofie had hij nooit gewonnen, hij zit fout. Dan had Freek de envelop nooit ontvangen in de volgende aflevering (aflevering 9) en dus minder rente in pot.

Ja, eens!

Geen goede molactie van Susan. Ik krijg dan toch het idee dat het de opdracht was om de groepsvrijstelling te behalen.

Beredenering vanuit tunnelvisie... Wie zegt dat Freek anders was afgevallen?

[Pythonmaniac]

Wie zegt dat Tygo door was gegaan? Tygo had in de laatste test een joker ingezet, cruciaal op een punt als deze. Misschien heeft JW wel op de joker van Tygo verloren, je weet het maar nooit. Freek was in aflevering 8 immers doorgegaan. In deze beredenering ging Freek in de Daniel rol zitten: bij een spelletje de finale vrijstelling winnen, daarna verdedigen en vervolgens eruit gaan.

[Jayne]

Beredenering vanuit tunnelvisie... Wie zegt dat Freek anders was afgevallen?

Als Susan de Mol is was Freek afgevallen, ik denk dat de meeste mensen het daar mee eens zullen zijn, aangezien Tygo en Sofie op Susan stemmen en JW al groen had gekregen.

Ik weet niet hoor, maar ik word er een beetje flauw van dat er steeds "tunnelvisie!" geroepen wordt als iemand een argument voor zijn of haar mol geeft.

[Regis Filia]

zelfs als het de waarheid is, is het vaak al tunnelvisie.

Dat kunnen we pas zeker weten als aflevering 10 is uitgezonden.

[Heinz]

Ik snap je redenatie en ik heb soortgelijke opmerkingen deze serie al vaker voorbij zien komen, maar ik denk dat we van dit idee af moeten stappen. Naar mijn mening gaat dit namelijk al een paar seizoenen niet meer op. Vorig jaar niet en ik vind zelf in het seizoen met Anne-Marie ook al niet. In mijn beleving hebben de makers het de laatste jaren een beetje over een andere boeg gegooid. Misschien om het aantrekkelijker te maken voor het grote publiek? Geen idee, maar ik heb in al die seizoenen meerdere malen een gevoel gehad van "nou, nou, zo dik hoef je het er nu ook weer niet bovenop te leggen".

Je zou best eens gelijk kunnen hebben, al heb ik dit zelf met eerdere seizoenen niet zo ervaren. Volgens mij, maar ik kan het dus fout hebben, zou het een unicum of op zijn minst zeer bijzonder zijn dat een echte molactie in aflevering 5 breed wordt uitgemeten. Dan heb ik het over Susan die haar juiste Boeddha-beeld voorbij loopt. Tygo noemt het een echte molactie. Ook al gaat het uiteindelijk fout bij een foto van Freek, de aandacht wordt van Freek afgeleid en verschoven naar o.a. Susan. Als je de opdracht verder helemaal uitpluist zoals ik heb gedaan blijkt dat Freek minstens zo verdacht was als Susan, of misschien nog wel meer. (Susans beeld voorbij lopen terwijl het een kralenketting heeft, het foute kralenkettingbeeld een paar meter ernaast wel opmerken, daar een foto van laten maken waardoor uiteindelijk de opdracht mislukt, zijn goede kralenkettingbeeld niet vinden, zijn tweede makkelijk te spotten beeld ook niet opmerken. Niks van dit alles komt aan bod.)

Maar als Susan de Mol is zit er ik zelf gewoon helemaal naast en ga ik dat niet aan de montage wijten of roepen dat het te makkelijk was. Want dat is het dus zeker niet.

En een andere gedachte die ik nog heb aangaande dit onderwerp: dit is Antons (Jongstra, eindredacteur) laatste molreeks. Misschien haalt hij daarom juist alles uit de kast om de Mol zo onverdacht mogelijk te maken dit jaar.

[Pythonmaniac]

Je zou best eens gelijk kunnen hebben, al heb ik dit zelf met eerdere seizoenen niet zo ervaren. Volgens mij, maar ik kan het dus fout hebben, zou het een unicum of op zijn minst zeer bijzonder zijn dat een echte molactie in aflevering 5 breed wordt uitgemeten. Dan heb ik het over Susan die haar juiste Boeddha-beeld voorbij loopt. Tygo noemt het een echte molactie. Ook al gaat het uiteindelijk fout bij een foto van Freek, de aandacht wordt van Freek afgeleid en verschoven naar o.a. Susan. Als je de opdracht verder helemaal uitpluist zoals ik heb gedaan blijkt dat Freek minstens zo verdacht was als Susan, of misschien nog wel meer. (Susans beeld voorbij lopen terwijl het een kralenketting heeft, het foute kralenkettingbeeld een paar meter ernaast wel opmerken, daar een foto van laten maken waardoor uiteindelijk de opdracht mislukt, zijn goede kralenkettingbeeld niet vinden, zijn tweede makkelijk te spotten beeld ook niet opmerken. Niks van dit alles komt aan bod.)

Maar als Susan de Mol is zit er ik zelf gewoon helemaal naast en ga ik dat niet aan de montage wijten of roepen dat het te makkelijk was. Want dat is het dus zeker niet.

En een andere gedachte die ik nog heb aangaande dit onderwerp: dit is Antons (Jongstra, eindredacteur) laatste molreeks. Misschien haalt hij daarom juist alles uit de kast om de Mol zo onverdacht mogelijk te maken dit jaar.

Naast haar actie van aflevering 5 zou je ook haar actie van aflevering 3 kunnen benadrukken. Toen ze met de telefoon in de hand liep richting ik meende Aaf en dat ze letterlijk zei ik versta je niet. Lag er ook best bovenop.

[tureluurs]

Ik vroeg me af waarom de afvaller steeds vooraan zit, of daar een hint in zou kunnen zitten.
Toen drong ineens het volgende tot mij door:

Rood Scherm Vooraan = Susan Visser ?

Excuus als dit al vermeld is door iemand.

[tureluurs]

Alleen, de aanwijzing was : groen is het nieuwe rood en niet: rood is het nieuwe groen.

[belg]

Omdat velen hier rotsvast overtuigd zijn dat Susan de mol is, zal het vast geen moeite kosten om mijn vragen te beantwoorden en mijn twijfels weg te nemen. Nu al excuses voor de lange post (en eventueel aan Susan omdat ik doe alsof ze geen enkele goede mol-acties op haar naam heeft staan.)


Aflevering 1 en 2: Waar was mol Susan?

- de eerste mol-actie van Susan is dan al meteen mislukt want ze verdient samen met Jennifer geld. Nog nooit (of althans in mijn herinnering) mislukte de mol zijn eerste plannetje: saboteren of net vertrouwen winnen, een bepaald karakter neer zetten... je zag het telkens weer. En deze opdracht was nu echt niet zo moeilijk te verprutsen als je naar de andere duo's kijkt.

- Susan is dus met valse noot gestart. Geen man over boord, maar ook bij de tweede opdracht kan ik me geen leuk mol-verhaal bedenken dat ze in aflevering 10 uit de doeken kan doen. Freek en Tygo hebben het groene-of-witte-laser-verhaal, Sofie viel op door letters te seinen. Susan? (Ja, deze opdracht was zo goed als onmogelijk maar dat kan je toch echt niet verkopen bij de mol-biechten.)

- Derde kans om te saboteren: de Kantonese opera. Maar wat doet de productie, ze plaatsen Susan in de coulissen en heeft nauwelijks controle op de opdracht. Ze kiest samen met Owen de 2 langste (fysieke gelijkenis) en stilste (realistisch) personages! Weg elke vorm van controle - en daarvoor wordt ze net geprezen in de afgelopen afleveringen. (Ja, deze opdracht werd misschien vaag uitgelegd maar dat kan je toch echt niet verkopen bij de mol-biechten. Neen, Susan stond niet vermomd op de foto.)

- De tv-studio, waar Susan samen met Aaf locatie van 'Bliep' niet vond. Deze vertraging kon niet verhinderen dat er nog voldoende tijd over was (de totale tijdslimiet was zelfs niet relevant om te vermelden in de aflevering). Was dit dan dé mol-actie in de twee eerste afleveringen?


Aflevering 3 en 4: Susan laat kansen onbenut.

- Bij de zoektocht naar Aaf en Daphne was het vernieuwende element de keuze waar je gedropt kon worden en je, met de voorkennis van mol, meteen kon toeslaan. Susan verkiest echter de klassieke (lees: saaie) onduidelijk communiceren via de porto. Ik kan me niet inbeelden dat de productie dit als mol-actie zag toen de opdracht werd bedacht.

- Bij het roeien zoekt ze naar sterke mensen, zoals iedereen. Zal Susan dit over 2 weken trots onthullen? Het inzetten van het geld dat opgestuurd is, daar kan je een leuk verhaal over vertellen. Helaas heeft Susan hier geen aandeel in: niet in het opsturen zelf, niet in het aansturen tot het opsturen. Weer een nieuw bedacht spel-element waar ze als mol niets mee gedaan heeft. (Geld verduisteren kan iedereen gedaan hebben en blijft pure speculatie.)

- Bij de roltrappen kan Jan-Willem meeluisteren en zoals Jennifer opmerkte was dit als mol een geschikte kans op eens de fanatieke kandidaat te spelen en dit in aflevering 10 te kunnen verkopen aan de kijkers. Ook van dit 'nieuwe' gegeven maakte Susan geen gebruik. (Haar mol-actie was hier om vooral waardeloze woorden door te geven. Prima, al zegt Jan-Willem na het gesprek Jennifer-Freek: "Waarom geef je niet al je woorden?" Doet dit niet vermoeden dat Jennifer er een aantal (waardevolle?) vergeten is?)


Aflevering 5 en 7: Susan wil/krijgt nog meer verdenking op haar.

- Bij de beelden is ze net zo zeker over haar 2-vinger-beeld als sommigen hier over haar mol-schap. Waarom benadrukt ze dit zo hard, zeker als ze al wist dat de foto van Freek toch al fout was. (Onthouden hoe 10 beelden eruit zien is met wat voorbereiding écht geen onmogelijke opgave) En waarom benadrukt de montage dit vervolgens nog eens?

- Bij de windmolens durft ze door oprechte(?) angst niet naar boven, maar wat is de relevantie om net dit fragment te tonen in de terugblik van aflevering 8. De kijkers er aan herinneren dat Susan weer iets niet goed deed, m.a.w. haar opnieuw verdacht maken.

- Waarom zegt Susan niet tegen de anderen (eventueel na de lange uitleg van Freek) dat het een vingerafdruk is. Hiermee wint ze weer wat vertrouwen van Sofie zonder dat het geld oplevert, want het beschrijven blijft lastig en ze kan nog steeds de foute afbeelding kiezen.

            
    

[Pythonmaniac]

Kan iemand voor mij wat extra ondersteuning in de vorm van steunpalen bieden? Mijn tunnel die ik donderdag gegraven heb dreigt alweer in te storten.

Even zonder gekheid een goed betoog. Het ligt net als met JW te voor de hand liggend.

Ook haar biechten in de serie doen twijfelen. Zij is de enige die nooit specifiek praat maar algemeen fouten benadert. Alsof je de mol biechten hoort.

[Supernova]

Hoi Belg,

Mooi betoog en heel herkenbaar, je hebt de vinger precies op een aantal zere plekken gelegd die mij al een tijdje dwarszitten aan het Susan de mol verhaal. Met name haar afwezigheid in de eerste twee afleveringen.

Aflevering 3 en 4: Susan laat kansen onbenut.

- Bij de zoektocht naar Aaf en Daphne was het vernieuwende element de keuze waar je gedropt kon worden en je, met de voorkennis van mol, meteen kon toeslaan. Susan verkiest echter de klassieke (lees: saaie) onduidelijk communiceren via de porto. Ik kan me niet inbeelden dat de productie dit als mol-actie zag toen de opdracht werd bedacht.

Wat ik vooral niet begrijp is waarom Mol Susan zich zo ontzettend passief opstelt bij het kiezen van de startlocatie. Dat is bij uitstek een prima plek om Molse voorkennis te gebruiken en ervoor te zorgen dat beide teams eigenlijk al met een valse start beginnen, met name door de extra tijd die het nemen van de ferry in beslag neemt. Susan houdt hier haar mond, gaat mee in de foute suggestie van Freek en het enige wat ze doet is een zware koffer kiezen en de communicatie per porto wat vertragen wat haar alleen verdachter doet overkomen bij Aaf die haar op dat moment al verdenkt.
Ook gaat ze direct tegen de suggestie van de moltrein in, terwijl ze als Mol dit toch best met wat meer twijfel had kunnen brengen zodat ze nog eea even gingen uitzoeken? Mogelijk alweer wat kostbare tijd verspild..

Aflevering 5 en 7: Susan wil/krijgt nog meer verdenking op haar.

- Bij de beelden is ze net zo zeker over haar 2-vinger-beeld als sommigen hier over haar mol-schap. Waarom benadrukt ze dit zo hard, zeker als ze al wist dat de foto van Freek toch al fout was. (Onthouden hoe 10 beelden eruit zien is met wat voorbereiding écht geen onmogelijke opgave) En waarom benadrukt de montage dit vervolgens nog eens?

Deze vind ik dus echt heel moeilijk te begrijpen als Susan de Mol is..
Er is hier eerder geopperd dat het is omdat ze niet al die beelden kan onthouden.. Kom op, 10 beelden in een opdracht die bijna geheel om voorkennis draait, en dan ga je daar zo nonchalant mee om dat je al de hele tijd demonstratief met je vingers rondloopt en erna hard beweert dat het echt het enige beeld moet zijn geweest. Ervan uitgaande dat je als Mol weet dat dit idd het verkeerde beeld is, waarom in 's hemelsnaam er zo de naduk op leggen terwijl het toch al fout gegaan is. Gevolg: Je bent nu hoofdverdachte van Tygo en diverse andere mensen merken op dat het sws fout was gegaan bij jou. Wat is daarvan als Mol in hemelsnaam de meerwaarde?

Nu wordt er hier om de haverklap gezegd dat de Mol ook maar een mens is, natuurlijk. Maar ik vind de nonchalance die Susan af en toe ten toon spreidt (zoals ook bij het enveloppen verhaal, niet eens met een wat plausibeler verhaal komen omtrent waarom ze het naar Freek opstuurt in dat geval) gewoon onbegrijpelijk omdat ze wel erg grote en onnodige risico's neemt wat dat betreft.

Aangaande de biechten vind ik het verhaal nog lastiger te begrijpen.
Waarom zoveel biechten van Susan doen, waardoor dat automatisch als molbiechten en verdacht overkomt?
Normaal gesproken zijn ze in de edit hier heel voorzichtig mee en zorgen ze er vooral voor dat de Molbiechten andere biechten ondersteunen en niet teveel opvallen, zodat het verdenking van de Mol afhaalt in plaats van extra de aandacht erop vestigt. Bij Susan doen ze precies het tegenovergestelde.

[E-ri-Q]

Waar blijft nou die doorslaggevende hint voor 1 van beide !!!

De meest doorslaggevende (kleine) hints voor Susan zijn:
-ze speelt met groen (kleur van de mol) bij 5 op een rij
-het mollogo dat als enige bij haar in beeld komt voor het toekomstfilmpje
-niet in beeld bij de leader van expeditie robinson spel

Jammer dat er niet zulke hints zijn voor Freek.. 

[belg]

Wat de opdrachten betreft heb ik voor mijzelf wel een logica gevonden die helaas te lang is om te delen. Dat brengt mij bij Susan uit.

Ik ben erg benieuwd naar die logica.  Als het jouw relaas minder lang maakt, beperk je dan tot de eerste 2 afleveringen waar ik, zoals je kan lezen in mijn betoog, Susan als mol niet zie.

[belg]

Bedankt. Ik vind je logica alleszins geen tunnelpraatje dus daar ben ik al heel blij mee. Toch heb ik nog wat twijfels over hoe ze jouw visie gaan brengen naar de kijker toe (lees: de mol-biechten) 

Chinees spreken:
Susan heeft tot 2 keer toe pech. Geen probleem, dat kan nog grappig worden hoe Susan gefrustreerd is over actieve Jennifer en Tygo waardoor heel haar mol-plan in het water valt.

Seinen:

Bij het seinen gaat het voorspelbaar mis. Moeilijk aan te geven wie er meer verprutst dan de ander. Ik vind de torenpositie iets molliger dan de schijnpositie (...)

De posities lagen na één seconde al vast maar Susan (en Freek) had(den) hier geen aandeel in. Bovendien is het verschil te klein om te vermelden in een mol-biecht. 'gaat voorspelbaar mis' is geen mol-actie en je geeft niet aan wat Susan dan precies verpruts heeft, wat ze zal zeggen in een mol-biecht. (Dat hoeft zelfs niet meer/beter te zijn dan de actie van iemand anders, maar toch iets.) 

De opera:

De uitleg was al lastig genoeg maar volgens mij moesten ze de karakters kiezen die het beste bij hun zouden passen. Misschien is het dan wel heel slim om 2 onopvallende figuren te kiezen, want de groep gaat wellicht voor de personen die ze zich goed kunnen herinneren, personen die opgevallen zijn. Als het fout gaat, en dat is sowieso waarschijnlijk, (...)

Ook hier lees ik vooral dat het aan de onduidelijke/lastige opdracht lag, maar hoor je Susan dit zo zeggen in haar mol-biecht? Dat de groep wellicht voor opvallende personen kiest (en niet voor mensen die Suus en Owen zouden kunnen zijn) vind ik niet kloppen. Ze zijn aanvankelijk wél op zoek naar Susan en Owen tot iemand hen van de juiste gedachtegang afhelpt. En hoe dat gebeurt, dat vind ik iets wat een mol kan zeggen.

De ATV-studio:

(...) Tijd van de klok en geen geld. Ze geeft wel 1 goed antwoord bij de draadjes maar als je dit tegen Freek afzet die hier 1000 euro verdient kun je niet haar wel wegstrepen en Freek niet.

Ik streep Susan hier zeker niet weg; althans niet enkel op basis van deze opdracht. Na 4 opdrachten verwacht ik toch 1 goed mol-verhaal te horen, en dat valt met deze sabotage tegen. (Freek 1000 euro: hij vindt de quiz maar Susan lost 1/3 op, hij vindt bliep maar Susan had eerder de kans om bliep te vinden en had dit dan kunnen saboteren.)


De Jademarkt:
Sowieso heeft de mol hier een verhaal: rustig door de kraampjes wandelen, wat geld verduisteren, een praatje slaan met de marktkramers... leuke beelden die we van welke mol dan ook zullen zien.

Ze is de enige die rekening houdt met het inzetten van de zwarte vrijstelling. Alle andere zetten wel in en verliezen hun vondsten. De kandidaten hebben de werking nog niet zo door? Meteen na de opdracht vertelt ze aan de rest ook nog dat ze een groene vrijstelling heeft bewaard. Ook best vreemd.

Dit vind ik een leuke invalshoek, al is dit vertellen aan de rest weer een moment waarop ze extra onnodige verdenking op haar neemt.

 
Al met al kan ik haar zeker niet wegstrepen na aflevering 1 en 2. Als mol investeert ze veel in een kandidaats beeld dat tot nu toe weinig in de pot brengt. Dan ben je toch best aardig bezig?

Wegstrepen heb ik niet gedaan, ze stond na 2 afleveringen wel onderaan mijn lijst. Een kandidaats beeld is natuurlijk goed, maar je moet dit beeld met mol-biechten wel kunnen omzetten in een mols beeld. En dat lukt me bij Freek veel makkelijker. 

[belg]

ik kijk voornamelijk na aanwijzingen en m'n gevoel. Niet eens mol-acties en geld verdienen (...) Aanwijzingen echter liegen niet (de overduidelijke aanwijzingen)(...)

Aanwijzingen naar Susan zijn er zeker; ik vind ze enkel niet 'overduidelijk' (als Susan plots in haar ééntje 2000 euro verdient, blijf je dan bij haar?)
Een gevoel hebben is prima; ik heb het mijne zo goed mogelijk proberen te verwoorden zonder nadruk te leggen op geld of mol-acties.   

[Joss]

Aan het begin had ik Susan telkens op 2 (Aaf op 1!) vanwege veel van de dingen die belg
noemt. Ik zag niet zoveel afl10 materiaal van Susan, maar wil nu wel een poging wagen:

Bij Chinees spreken liep ik langs de goede winkel, maar die dekselse Jennifer moet dan de boel verstieren. Ach, 400 euro in de pot en de verdenkingen weg is ook niet verkeerd.

Bij het seinen mocht ik het als laatst zeggen. Ik wist dat het 4 moest zijn, maar had 5 klaar om de opdracht sowieso te laten mislukken. Succes team!

Een goede keuze he van mij, om de langste personen te kiezen bij de opera, maar hebben jullie ook gezien dat ik helemaal niet de langste aanwees?

De blieb opdracht was natuurlijk niet te saboteren, dus hier koos ik ervoor om de hele opdracht maar niet te vinden en veel tijd te verliezen.

Ik koos natuurlijk voor de zware koffer bij de hotelkamer, waar niet eens meer geld in zat dan de lichte, en vertraagde de boel bijna te duidelijk. Gelukkig was het diezelfde Jennifer die me deze keer hielp met de telefoon actie. Ik wees naar Jenn en de opdracht mislukte.

Op het strand heb ik twee jongens gespot met Kajak shirts aan. De ideale tegenstanders voor mij als mol.

Bij de roltrap doe ik gewoon lekker alles toch fout. JW luistert mee en Jennifer denkt dan dat ik niet ga lopen mollen, maar doe het lekker toch. Veel Jennifer op m'n pad btw, misschien eens een aflevering naar vernoemen?

Bij de enveloppenruil pak ik snel een 750 euro, ik wist dat Daphne 2 Jokers had, dus dat was een mooie ruil voor mij.

Bij het abseilen wil ik JW de koker met -100 laten pakken, want ik wist natuurlijk dat er wel 150 kg op de pallet lag. Maar JW was JW en werkte niet mee, goed gedaan JW, had je me door? Kennelijk niet....

Bij de boeddha's liep ik m'n beeld voorbij. Daarna heb ik nog geprobeerd om een verkeerd beeld te kiezen, maar Tygo en Freek waren me al voor. Weer geen geld in de pot. Tygo valt in met een "ik wist het"

Bij Snake zat Jenn weer te nepmollen, voordat ik ook maar begonnen was, voor mij daarna een koud kunstje om een paar keer stil te staan en de pot leeg te trekken.

Wisten jullie btw dat ik de boot had begrensd?

Bij de processie had ik een mooie plek weten te bemachtigen. Ik zag JW zo voorbij lopen, best lastig om dan de aandacht te verplaatsen, maar het is me toch gelukt Freek.

Wisten jullie dat er alleen goed beantwoorde vragen in de toekomstvisie zijn opgenomen? Zo hadden jullie me kunnen vinden!!

Bij de topito's wilde ik de oranje compleet maken. Waarom? Vraag maar aan Art.

Bij ER wilde ik niet vrijstelling. Een slechte move van mij en ik kon Freek een handje helpen. Freek was alleen zo snel, die had t nog in z'n eentje gered.

En dit alles nadat Susan naar voren komt uit de groep opera acteurs. Daar ben ik!!

....

Dit lukt me ook voor Tygo, Sofie en Freek btw.

[Supernova]

Chinese markt: 8 mensen vinden geen geld,

Waarvan een paar al 8 minuten voordien binnen is, en bij een andere groenteboer om aanwijzingen naar hun groenteboer vraagt.. Sommigen hebben beduidend meer hun best gedaan. 

Seinen: 6 hadden de code mis naast de 2 seiners. En 2 kandidaten hadden het per ongeluk goed.

Freek heeft Tygo duidelijk de verkeerde kant opgestuurd qua groene laserstralen ipv wit licht en heeft verkeerd geseind.Overal kan gesaboteerd worden, maar als het gaat over 'verhaal' in molbiechten qua sabotage heeft Freek meer te melden.

Opera: Iedereen had het fout bij de opera.

Dit klopt niet. Jennifer en Sofie hebben een duidelijk constructieve bijdrage in zoverre dat ze de groep richting het juiste antwoord sturen dat Susan en Owen voor ogen hadden (de stille lange mensen die weinig tot niks deden). Tygo gooit de kont tegen de krib en Freek zegt dat ze niet op zoek moeten naar Owen en Susan maar naar karakters die bijgebleven zijn. Vervolgens oppert hij de generaal en de prins, en is de opdracht mislukt. Freek zorgt er dus actief voor dat de opdracht alsnog in de soep loopt terwijl de groep op het juiste pad zat van de (logisch beredeneerde) keuze van Susan en Owen.
Dus het is zeker niet zo dat 'iedereen het fout' had daar.

[Rat]

Freek heeft Tygo duidelijk de verkeerde kant opgestuurd qua groene laserstralen ipv wit licht en heeft verkeerd geseind. Overal kan gesaboteerd worden, maar als het gaat over 'verhaal' in molbiechten qua sabotage heeft Freek meer te melden.

Het eerste en laatste punt dat je noemt ben ik het helemaal mee eens en is ook een reden voor mij geweest om Freek een tijdje te verdenken. Maar dat hij Tygo de verkeerde kant opstuurt m.b.t. groene laserstralen kan ik mij niet in vinden. Dat gaat eerder anders om IMHO. Dat Freek in biechts vervolgens de schuld naar anderen toe schuift ben ik het dan wel weer mee eens.

Maar zullen we het in dit topic hebben over wat Susan wel doet, i.p.v. wat andere kandidaten beter doen? Misschien zitten we er allemaal wel naast. De tunnelvisie van mensen begint de laatste dagen een beetje in loopgravenvisie te lijken. Mensen nu nog proberen te overtuigen die diep in hun tunnel zitten gaat volgens mij sowieso niet lukken, dus wees gewoon blij dat jij wel goed zit.