Topic: [ALGEMEEN] De zwarte vrijstelling

[Rat]

Maar stel je voor, je verdient de zwarte vrijstelling in aflevering 2. Je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten. maar dan krijg je plotseling een rood scherm in aflevering 3. Dus weg zwarte vrijstelling, oftewel weg groepsvrijstelling.

Dat is een goed tegenargument.

[Erik Leppen]

Het gaat er bij mij niet zo in dat een nieuw spelelement iets totaal anders is dan er bij de speluitleg wordt gezegd dat het is. Nou snap ik dat een groepsvrijstelling in zekere zin ook "jokers ongedaan maakt" maar dat is wel een beetje vergezocht.

[SomeOne_01]

Maar stel je voor, je verdient de zwarte vrijstelling in aflevering 2. Je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten. maar dan krijg je plotseling een rood scherm in aflevering 3. Dus weg zwarte vrijstelling, oftewel weg groepsvrijstelling.

stel, het is gewoon zoals art heeft uitgelegt, het enige wat het doet is de jokers en vrijstellingen van je medekandidaten ongedaan maken. je besluit om hem pas in aflevering 4 in te zetten...en in aflevering 3 val je af...doodzonde van een nieuw spel element...tch??? ook dat ie niet gevonden gaat worden in de volgende aflevering, endat de spelleiding hem vervolgens niet meer gaat proberen in te voegen. vandaar dat ik twijfel met de vraag of hij gaat worden gevonden of niet. want of ze vinden hem, of ze vinden hem niet, en vinden hem in een volgende aflevering wel. lijkt mij zonde van een nieuw spel element als hij niet eens ingezet kan worden...toch?

tenslotte gaan ze echt niet die ene aflevering waarin niemand naar huis gaat laten afhangen van 1 spel element die misschien wel of niet gevonden gaat worden. daar zullen ze echt wel een failsafe voor hebben lijkt mij...

[LdHmolletje]

stel, het is gewoon zoals art heeft uitgelegt, het enige wat het doet is de jokers van je medekandidaten ongedaan maken.

Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?

[Bjorrn]

Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?

Dat heb je goed begrepen 

[SomeOne_01]

Zo had ik het ook begrepen, alleen met de toevoeging dat ook eventueel ingezette 'normale' vrijstelling niet zouden gelden? Of had ik dat verkeerd begrepen?

dat heb je goed begrepen, mijn tekst was die van een dronkenlap....even aangepast zodat mijn verhaal klopt

[Long Tall Erne]

Wel vreemd dat Art hier gelijk aan het beging al mee komt, op een moment dat de zwarte vrijstelling (en ook joker en normale vrijstelling) helemaal nog niet van toepassing is.
Ik kan me niet herinneren dat in andere seizoenen daar ook meteen over werd gesproken.

[Jaapie]

Benieuwd wat we hier vanavond over te horen krijgen. Wat hier al gezegd werd: Inzetten van de zwarte vrijstelling levert vrijstelling voor de groep op zou best eens een mogelijkheid kunnen zijn en dat is iets wat expres nog even achter gehouden wordt.

[Siets95]

Benieuwd wat we hier vanavond over te horen krijgen. Wat hier al gezegd werd: Inzetten van de zwarte vrijstelling levert vrijstelling voor de groep op zou best eens een mogelijkheid kunnen zijn en dat is iets wat expres nog even achter gehouden wordt.

En dat zou 'dit is het laatste wat ik had verwacht' van Jennifer in de promo kunnen verklaren. Andere mogelijkheid: Jennifer vindt de schijf en had dat niet verwacht.

[ThomasMolloot]

We zullen zien, ik ga er gewoon vanuit de zwarte vrijstelling is, hoe die door Art is uitgelegd.

[Qper]

- Ik weet niet hoeveel afleveringen er zijn dit jaar, maar volgens mij is het altijd nodig dat er een aflevering is zonder afvaller. Als de zwarte vrijstelling gewoon alleen jokers en vrijstelling ongedaan maakt (en deze theorie onjuist is), dan gaat dat heel slecht samen met een gewone groepsvrijstelling. Pietje heeft ervoor gezorgd dat er een groepsvrijstelling heeft, maar Jantje heeft het ongedaan gemaakt, is gewoon een raar verhaal.

Lijkt me heel lastig plannen voor de productie. Je weet niet of je de volgende aflevering dan met 8 of 9 spelers gaat spelen en hetzelfde voor de volgende afleveringen.  Dit is nogal onhandig als een opdracht per se met een bepaald aantal spelers gespeeld moet worden.   Nou zijn hier natuurlijk wel oplossingen voor te bedenken, bijvoorbeeld als een kandidaat ziek wordt (Manuel) of uitvalt (Janine), maar waarom zou productie het zichzelf onnodig extra moeilijk maken?

En misschien is de zwarte vrijstelling maar een bepaald aantal afleveringen geldig en zien we later nog iets waardoor er een keer geen afvaller is. Of komt er weer eens een kandidaat terug a la Richard/Paul/Gijs.

[Jaapie]

We zullen zien, ik ga er gewoon vanuit de zwarte vrijstelling is, hoe die door Art is uitgelegd.

Die uitleg die ik aanhaalde (was hier al eerder gepost) past precies in het praatje van Art...

[Contraspion]

Toen ik voor het eerst van de zwarte vrijstelling hoorde, dacht ik gelijk: Wie heeft het meeste voordeel bij dit ding? Een kandidaat? Maar die heeft meer aan een echte vrijstelling. Dus.....de mol heeft hier het meeste aan! Onrust zaaien in de groep, kandidaten die rekenen op jokers en vrijstellingen, kunnen er naar fluiten, enz.

En Sophie gaat vrijwel direct zoeken naar de zwarte vrijstelling, en geeft een slap motief daarvoor. Geeft ook een slappe motivatie waarom ze hem gelijk inzet, en tot slot: ze liegt glashard later dat ze hem had, en heeft ingezet! 

Ze kan dus goed liegen, want ze verblikte en verbloosde niet.

[Jaapie]

Ik zou zelf ook als kandidaat, als ik de zwarte vrijstelling zou hebben lekker niet zeggen dat ik hem had gepakt en ingezet. Lekker boeiend. Laat andere er maar over nadenken en als ze denken dat jij het gepakt hebt en je dan gaan verdenken, prima toch?

[Tristan]

De zwarte vrijstelling is nu dus ingezet, maar ik vraag me af of we hem nog een keer zullen zien dit seizoen. Mijn gevoel zegt in elk geval van wel

[Erik Leppen]

Ik hoop van wel. 't Zou een beetje jammer zijn als dit 't dan was.

[Tunnelgraver]

Ja hoor, de zwarte vrijstelling komt nog terug.
Het argument dat er maar één van is maakt daarvoor niks uit: Hij is ingezet, dus weer in handen van Art en de spelmakers.
Die zullen 'm zeker nog een keer terug laten komen. Juist als de kandidaten denken dat weer veilig jokers en vrijstellingen kunnen inzetten, want reken maar dat de zwarte vrijstelling de volgende keer niet met een bordje wordt aangekondigd!   

groet,
Tunnelgraver

[Contraspion]

Dat denk ik ook sterk, die komt terug!

Ik zou zelf ook als kandidaat, als ik de zwarte vrijstelling zou hebben lekker niet zeggen dat ik hem had gepakt en ingezet. Lekker boeiend. Laat andere er maar over nadenken en als ze denken dat jij het gepakt hebt en je dan gaan verdenken, prima toch?

Ja, dat wel, maar zij ging er echt naar zoeken gelijk. Hm... Verdacht, maar verder niet superduidelijk.

[MoleShowdown]

Van mij mag iedereen alles zeggen,  ik vind de keuze alleen raar gezien vanuit de publieke functie. Zwart staat in dit geval voor negatief en het zou zomaar kunnen zijn dat mensen met een "zwart" kleurtje zich benadeeld voelen. Kijk alleen al naar de negerzoen dat tegenwoordig zoen heet.

Ik neem aan dat je de keuze voor het 'rode scherm' ook raar vindt?!

[Jayne]

Ik denk dat die zwarte vrijstelling op papier mooier leek dan dat hij in de praktijk uitpakt.

Ik reageer maar even in dit topic, om het afvaller-topic niet te vervuilen.

Ik ben het hier vooralsnog wel mee eens. Probleem zit hem er vooral in, denk ik, dat je zeker weet dat als een kandidaat hem te pakken krijgt, hij/zij hem altijd in zal zetten. Het niet inzetten van een zwarte vrijstelling is namelijk nog een stuk stommer dan het niet inzetten van een vrijstelling.

Ik vind het wel leuk dat ze steeds proberen om er nieuwe, onverwachte elementen toe te voegen, maar voor de zwarte vrijstelling ben ik tot nu toe niet enthousiast.