Topic: Wie verdenkt wie?

[Leendert]

Mag ik hier een vraag neerleggen?
Wat is het nut van de testbiechten?
Voor de makers steeds weer een opgave om deze zo te monteren dat wij hieruit niet kunnen afleiden wie de Mol is.

Het nut van testbiechten is om het programma spannender te maken. De makers willen dat de kijkers thuis flink gaan speculeren en dat bereik je  makkelijker als je verschillende interpretaties na elkaar hoort, zeker door kandidaten die middenin het spel zitten. De Belgische mol maakt hierin een andere keuze en laat het veel meer aan de mensen thuis om op basis van de beelden van de opdrachten tot een conclusie te komen (dat heeft voor- en nadelen).

Daarnaast willen de makers ook dat (1) je niet de identiteit van de mol (en de niet-mollen die de finale behalen) uit de biechten kunt afleiden en (2) de geloofwaardigheid van het spel niet te veel door manipulatie wordt aangetast. Dat maakt het voor de montage een fine balancing act en maakt het ontcijferen van de biechten / verdenkingen lastig. Maar ik ben het niet eens dat je helemaal niets uit de biechten kunt halen. Zie mijn eerdere post over wat er volgens mij uit te halen is.

De fundamentele zwaktes van de theorie dat Patrick onder invloed van Tygo een andere mol dan Peggy heeft gekozen zijn:
(1) Patricks verdenking van Peggy wordt ondersteund met testvragen (die voor zover ik weet in het verleden nooit gemanipuleerd waren);
(2) Tygo was al anderhalve aflevering buitenspel, dus enige beïnvloeding door hem moet daarvoor hebben plaatsgevonden, terwijl Patricks verdenking van Peggy volgens de biecht mede gebaseerd is op de opdracht in de auto’s (waarna Patrick Tygo niet meer gezien heeft);
(3) Tygo lijkt zijn eigen verdenkingen helemaal niet goed te verbergen: hij valt Jeroen publiekelijk aan om het gescheurde briefje (terwijl hij zich voorneemt deze info voor zichzelf te houden) en hij deelt zijn (ogenschijnlijk oprechte) verdenkingen met Ron (en onbedoeld ook met Horace);
(4) als Patrick Peggy helemaal niet verdenkt, wat moeten we dan maken van het feit dat hij Ron actief van Peggy probeert af te houden (dit was rond het moment dat hij Tygo voor het laatst gesproken heeft)?

Kortom, de enige manier dat ik deze theorie kan omarmen is als zo’n beetje alle biechten van Patrick uit aflevering 5 en 6 (en mogelijk eerdere afleveringen) fake zijn (incl de biecht rondom zijn gesprek met Ron) en de testvragen ook gemanipuleerd zijn. Dat gaat me toch echt te ver.

[Avogadro]

zo’n beetje alle biechten van Patrick uit aflevering 5 en 6 (en mogelijk eerdere afleveringen) fake zijn (incl de biecht rondom zijn gesprek met Ron)

Nou, dat gesprek en biecht met/over Ron was echt. Patrick zat op Peggy. (En ik denk dat Ron door Patrick zich heeft laten overtuigen om voor Peggy te gaan, eerder dan Nikkie.)

[Amethyst]

Ik heb Tygo nog nergens zien acteren. En al helemaal niet voor de productie.

Tygo & Nikkie moesten denk ik acteren dat ze de anderen hoorden toen die voor de 1e keer (zonder sleutel) bij het fort aankwamen. En later nog eens toen ze ontsnapten en de andere 4 hen zogenaamd op de hielen zaten ...geloof er helemaal niks van dat dat echt was.

Die zit gewoon ECHT op Peggy. Hij heeft ook helemaal het geduld niet om te acteren. Weet je nog dat gescheurde briefje? Dat geheim zou hij wel eens eventjes bij zich dragen om er voordeel uit te halen. Het volgende moment gooit hij het echter alweer op tafel. Hij heeft ADHD.

Zit op Peggy ...of zat, dat weten we niet. De laatste testbiecht van Tygo is van afl. 4 geleden. Hij was daarna een paar dagen samen met Jeroen-verdenker Nikkie. Zoals Moedermol net zei wees hij Nikkie op Jeroens reactie bij de vorige executie.

Zou leuk zijn als de laatste executie na de 1e (of 2e) opdracht van afl. 7 volgt en niet pas aan het einde. Ik denk ook dat Tygo nog niet in een testbiecht heeft gelogen (als ie kandidaat is). Maarr zoiets als waar Michmol het hieronder over had kan nog steeds. Ik ben benieuwd

In 2003 was het nog erger. Toen zaten de twee finalisten op dezelfde (juiste) mol. Eén van hen is toen met een smoes - 'er is iets misgegaan met het geluid' - teruggehaald om haar laatste biecht over te doen. Ze kreeg toen de vraag waarom de ándere kandidaat eventueel ook nog de mol zou kunnen zijn. En dat laatste antwoord heeft de productie gebruikt in de aflevering, om het zogenaamd spannend te houden.

[MartinJ]

(4) als Patrick Peggy helemaal niet verdenkt, wat moeten we dan maken van het feit dat hij Ron actief van Peggy probeert af te houden (dit was rond het moment dat hij Tygo voor het laatst gesproken heeft)?

Feit is dat Patrick achteraf zegt dat hij zich door Tygo heeft laten ompraten en ik ga ervan uit dat dit waar is. Waarom zien we hier geen beelden van terug, zou toch interessant zijn voor het programma. Wel zien we overduidelijk bewijs dat Patrick op Peggy zit (gesprek met Ron waar hij Ron van Peggy af wil houden door tegen hem te liegen dat hij op Nikkie zit) en de biecht waarin hij ook zegt volledig voor Peggy te gaan. Als de makers ons dit zo erg willen laten geloven dan gaan er bij mij alarmbellen af. Zeker als het onvermijdelijk tot de conclusie leidt dat één kandidaat (in dit geval Peggy) niet de Mol kan zijn. Maar we zullen zien.

[Lo]

Zo staat het dus niet in het dagboek. Evenmin

ik denk dat Ron door Patrick zich heeft laten overtuigen om voor Peggy te gaan

Patrick zit zelf op Peggy. Hij ging er juist voor om Ron te laten denken dat zij het NIET is. Hij drukte Ron verder de Nikkie tunnel in.

Patrick is de enige met dit soort praktijken. Ik zie niemand anders iemand anders wel bewust een tunnel induwen die diegene zelf niet werkelijk vindt. Tygo had eens een grapjesgesprek met Ron, en Horace die erachter zat, maar meer was dat ook niet (het was niet eens een bondje, de twee bespraken niets confidentieels).

Het gaat er allemaal open en eerlijk aan toe dus ik denk dat velen allemaal snel kwade bedoelingen zien die er niet zijn. What you see is what you get.

[Leendert]

Feit is dat Patrick achteraf zegt dat hij zich door Tygo heeft laten ompraten en ik ga ervan uit dat dit waar is.

Ter herinnering, dit is wat Patrick schrijft:

Ik heb me wederom te veel laten leiden, deze keer door Tygo, die met stevige argumenten kwam waarom die ene de Mol wel moest zijn.

Je wilt een soort van houvast in dit programma, een soort logica of een bevestiging dat jij niet alleen hele rare  dingen ziet bij bepaalde kandidaten.

Maar ik denk dat ik uiteindelijk zo met stress omga, ik kan en durf niet meer voor mezelf te denken.

Ik haal hier niet uit dat Patrick eerst een andere mol had en dat Tygo hem toen in één gesprek (vlak voor de autorit) heeft omgepraat. Het lijkt er eerder op dat Patricks volledige verdenking van Peggy door Tygo is beïnvloed / gevormd. Er is geen enkele indicatie dat hij eigenlijk een andere mol had (niet voor Peggy, niet na Peggy).

[Uil]

Het valt te lezen als dat Tygo hem in aflevering 1 of 2 al heeft overtuigd dat Peggy het wel moet zijn.

Of Tygo heeft hem totaal buiten beeld op bijvoorbeeld Jeroen gezet en dit is weggelaten in alle biechten.

Ik blijft verdeeld tussen wat 'mooi' is en wat de productie allemaal kan manipuleren

[Amethyst]

Of Tygo heeft hem totaal buiten beeld op bijvoorbeeld Jeroen gezet en dit is weggelaten in alle biechten.

Kan niet meer, toch? In z'n laatste biecht zegt Patrick dat hij vol op Peggy zat, voor, tijdens en direct na opdracht 5.2.

Toen was Tygo al onderweg naar Elba.

[Uil]

Oh sorry, dit was niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde dat Tygo Patrick op iemand anders dan Peggy had gezet al in de eerste afleveringen, dit buiten beeld is gelaten, en men in de biechten de suggestie van een Peggy-tunnel in stand heeft gelaten. Terwijl hij in feite altijd spreidde en ook op iemand anders zat.

Ik zeg niet dat ik dit geloof of fraai vind, maar er zijn helaas al allerlei voorbeelden uit het verleden het en der aangehaald waardoor je de makers niet kunt vertrouwen

[Molest]

@Leendert. Je citeert een m.i. belangrijke zin uit het dagboek niet, t.w.:

Had wel met mezelf afgesproken om meer naar mijn eigen gevoel te luisteren.

En een stukje verderop komt inderdaad jouw citaat.

Als je dat met jezelf afspreekt, + je zegt in het gesprekje met Rik dat je vanaf het begin op een iemand zat en dat eigenlijk wel goed ging, dan is het toch eigenlijk vrij aannemelijk dat de beïnvloeding daarna pas is gekomen? Welke kandidaat laat zich al in afl. 1 door een andere kandidaat voorschrijven dat iemand de Mol moet zijn? Hoe weet je zo vroeg al dat je die kandidaat überhaupt kunt vertrouwen?

Er is geen enkele indicatie dat hij eigenlijk een andere mol had (niet voor Peggy, niet na Peggy).

En Ron dan, in afl. 4? Dat is duidelijk een aflevering waarin hij begon te twijfelen! Dus daar kan die invloed van Tygo heel goed aan worden gekoppeld. Al zal hij Peggy niet meteen overboord hebben gegooid. En dan zit je in afl. 6 dus met 2 verdachten in je maag.

[Amethyst]

Oh sorry, dit was niet helemaal duidelijk. Ik bedoelde dat Tygo Patrick op iemand anders dan Peggy had gezet al in de eerste afleveringen, dit buiten beeld is gelaten, en men in de biechten de suggestie van een Peggy-tunnel in stand heeft gelaten. Terwijl hij in feite altijd spreidde en ook op iemand anders zat.

Ik zeg niet dat ik dit geloof of fraai vind, maar er zijn helaas al allerlei voorbeelden uit het verleden het en der aangehaald waardoor je de makers niet kunt vertrouwen

Ik begreep je en vertrouw de regie ook niet. Ik zie hier alleen de ruimte niet echt meer voor een gemanipuleerde verdenking.

Als het knip- en plakwerk is uit verschillende biechten is het geweldig goed gedaan. Meestal hoor je dan wel dat er iets niet helemaal klopt. Het meeste is makkelijk te linken aan die opdracht m.i.

Ja, als Peggy zaterdag in het spel blijft wordt het interessant. Ik sluit het ook niet helemaal uit, maar vind de edit hier niet verdacht.

[Lo]

Volgens mij is Patrick de enige in de serie die steeds 'gemene zaak' maakt en 'acteert' op dit punt. Tygo heeft hem gewoon op het pad van Peggy gehouden. Uit niets blijkt ook wat anders. Patrick maakt juist steeds gemene zaak door mensen uit de Peggy tunnel te houden. Want daar wil ie zelf lekker in schuilen, en hij weet dat Tygo er ook al in zit. Hij vreest gewoon te veel mensen daar, want dat maakt zijn kansen kleiner. Zie je zo iemand, die zo'n gemene zaak speelt, opeens als een blad aan een boom omdraaien? Echt, no chance,

[Leendert]

@Leendert. Je citeert een m.i. belangrijke zin uit het dagboek niet, t.w.:

Had wel met mezelf afgesproken om meer naar mijn eigen gevoel te luisteren.

En een stukje verderop komt inderdaad jouw citaat.

Als je dat met jezelf afspreekt, + je zegt in het gesprekje met Rik dat je vanaf het begin op een iemand zat en dat eigenlijk wel goed ging, dan is het toch eigenlijk vrij aannemelijk dat de beïnvloeding daarna pas is gekomen? Welke kandidaat laat zich al in afl. 1 door een andere kandidaat voorschrijven dat iemand de Mol moet zijn? Hoe weet je zo vroeg al dat je die kandidaat überhaupt kunt vertrouwen?
En Ron dan, in afl. 4? Dat is duidelijk een aflevering waarin hij begon te twijfelen! Dus daar kan die invloed van Tygo heel goed aan worden gekoppeld. Al zal hij Peggy niet meteen overboord hebben gegooid. En dan zit je in afl. 6 dus met 2 verdachten in je maag.

Ik heb zijn gesprek met Rik teruggekeken. Daar zegt hij: ‘ik zat al vanaf dag 1 eigenlijk op dezelfde en dat ging eigenlijk wel goed. Misschien heb ik er wel volledig naast gezeten.’ Dat klinkt niet alsof hij van zijn verdenking van Peggy is afgestapt.

Als je het hele dagboek leest, zie je dat Patrick de conclusie trekt dat het niet slim is een andere kandidaat zo hard te vertrouwen / volgen, maar dat dit blijkbaar is hoe hij het spel speelt en reageert op stress.

Dat hij Ron een keertje genoemd heeft, dat is de ene outlier. Ik ga er niet vanuit dat die ene verdenking juist is en al die andere beelden gemanipuleerd. Dat zou echt veel verder gaan dan alle manipulatie uit vorige seizoenen.

Er wordt bij de test biechten geselecteerd en verkeerde suggesties van verdenkingen gewekt. Maar ik zie het allemaal niet zo zwart in. De voorbeelden die ik het meest hoorde uit vorige seizoenen:
- Leonie die in een warrig verhaal zegt ‘twee mannen’ te verdenken. Het was voor mij wel duidelijk dat we niet zo veel met die verdenking konden.
- Anita die Rob als een van drie mogelijke mollen noemt. Het is echter aflevering 1, het is een losstaande biecht (geen bevestiging van haar verdenkingen door andere afleveringen of ander gedrag) en Anita komt algeheel warrig over alsof ze het spel niet helemaal begrijpt.
- Sinan die bij zijn afvallen zegt dat hij hoopt dat Niels de mol is zodat hij meer kans heeft door te gaan. Hij zegt niet dat hij Niels verdenkt.
- seizoen 5 waarin de biecht van finalist Chandrika volledig gemanipuleerd is. Dat is toch een hele tijd geleden en ik denk niet dat de montage dat nu nog op dezelfde manier zou doen.

Zijn er nog andere prangende voorbeelden van testbiechten die ondetecteerbaar zijn gemanipuleerd waardoor we de mol foutief konden wegstrepen? De suggestie wordt vaak wel gewekt, maar je kon met kritisch inschatten er volgens mij altijd wel doorheen prikken.

[Molest]

Ik zal de biecht van Patrick in afl. 4 maar even helemaal uitschrijven. (Dat is bij de test hiervóór dus!)

Ik zit eigenlijk vanaf dag 1, is mijn hoofdverdachte Peggy. Maar als ik heel eerlijk ben, heeft zij niet zulke hele rare gekke dingen gedaan, de afgelopen opdrachten. De enige die steeds opdrachten niet goed doet, of treuzelt, of het gewoon niet begrijpt, dat is Ron. En we lachen er allemaal om, en we houden allemaal van hem, het is allemaal geestig en hahaha, maar ik denk: misschien trappen we er straks allemaal in.

Voeg daaraan toe dat Patrick in afl. 6 aan Peggy vraagt of ze nog even de opdracht kunnen doornemen! Hij wil blijkbaar meer informatie over Ron, wat moet je daar anders van maken. Is Peggy dan zijn enige verdachte? Verdenkt hij haar überhaupt nog wel het meest van die twee? Dat lijkt er niet op.

Dat "misschien heb ik er wel volledig naast gezeten" tegen Rik, slaat op die periode waarin hij steeds op Peggy zat, van afl. 1 tot 4. En als hij nu gespreid heeft over Peggy en Ron, weet hij nu nog niet waar het mis is gegaan.

[Leendert]

Ik zal de biecht van Patrick in afl. 4 maar even helemaal uitschrijven. (Dat is bij de test hiervóór dus!)

Ik zit eigenlijk vanaf dag 1, is mijn hoofdverdachte Peggy. Maar als ik heel eerlijk ben, heeft zij niet zulke hele rare gekke dingen gedaan, de afgelopen opdrachten. De enige die steeds opdrachten niet goed doet, of treuzelt, of het gewoon niet begrijpt, dat is Ron. En we lachen er allemaal om, en we houden allemaal van hem, het is allemaal geestig en hahaha, maar ik denk: misschien trappen we er straks allemaal in.

Voeg daaraan toe dat Patrick in afl. 6 aan Peggy vraagt of ze nog even de opdracht kunnen doornemen! Hij wil blijkbaar meer informatie over Ron, wat moet je daar anders van maken. Is Peggy dan zijn enige verdachte? Verdenkt hij haar überhaupt nog wel het meest van die twee? Dat lijkt er niet op.

Dat "misschien heb ik er wel volledig naast gezeten" tegen Rik, slaat op die periode waarin hij steeds op Peggy zat, van afl. 1 tot 4. En als hij nu gespreid heeft over Peggy en Ron, weet hij nu nog niet waar het mis is gegaan.

Dit is een andere theorie: dat Patrick gespreid heeft en afgevallen is omdat Jeroen ook deels over Peggy gespreid heeft (er is eigenlijk geen enkele indicatie dat Jeroen dit gedaan heeft, maar het is een aanname in deze theorie). Als Patrick Peggy en Ron verdenkt, zit volgens hem de mol sowieso in het groepje van 4 en kan hij alleen door als hij de beste van de overige 3 is. Ik begrijp niet waarom hij op zo’n moment zou spreiden (en hetzelfde geldt voor Jeroen).

Daarnaast zijn ‘Ik zat vanaf dag 1 op één persoon en dat ging wel goed’ niet de woorden van iemand die gespreid heeft. De afl 4 biecht (die je aanhaalt) bevestigt dat die ene persoon Peggy is. Ook geeft de afl 4 biecht aan dat hij niet echt op Ron zit (‘als ik heel eerlijk ben’ betekent een gedachte die misschien wel eens in hem opkomt, maar duidt niet zijn voornaamste verdachte aan).

Ook in het dagboek heeft hij het vooral over het zoeken naar houvast en schijnzekerheid, wat erop duidt dat hij niet gespreid heeft.

Als ik het allemaal optel, vind ik ook de theorie dat Patrick wel de goede mol had, maar gespreid heeft niet overtuigend.

[Molest]

Als Patrick Peggy en Ron verdenkt, zit volgens hem de mol sowieso in het groepje van 4 en kan hij alleen door als hij de beste van de overige 3 is. Ik begrijp niet waarom hij op zo’n moment zou spreiden (en hetzelfde geldt voor Jeroen).

Ik stel het eerder andersom. Waarom zou je op 1 persoon gaan, als er nog 5 mensen de Mol kunnen zijn? Als je het niet zeker weet, is spreiden op 2 personen minder risicovol. En nog best kansrijk. Alleen als tenminste 1 van de andere 2 het zeker weet, ben je de klos. Als zij het ook niet weten, of verkeerd all-in gaan, heb je goede kans om door te zijn.
Voor Jeroen lag het nog veel meer voor de hand om te spreiden, want zijn verdachte Nikkie hoefde de test niet te maken. En als zij de Mol is, gingen er dus 2 door. Zeker als je misschien nog iemand verdenkt (van Jeroen weten we dat dus al sinds afl. 2 niet!) moet je dan niet all-in gaan.

Daarnaast zijn ‘Ik zat vanaf dag 1 op één persoon en dat ging wel goed’ niet de woorden van iemand die gespreid heeft.

Daar ben ik het dan niet mee eens, maar dat heb ik uitgelegd in mijn vorige post.

De afl 4 biecht (die je aanhaalt) bevestigt dat die ene persoon Peggy is. Ook geeft de afl 4 biecht aan dat hij niet echt op Ron zit (‘als ik heel eerlijk ben’ betekent een gedachte die misschien wel eens in hem opkomt, maar duidt niet zijn voornaamste verdachte aan).

Dat 'Als ik heel eerlijk ben' sloeg op Peggy en niet op Ron, dus ik zie dat juist wel als een keerpunt in zijn denken. Peggy had de laatste opdrachten niet zulke rare dingen gedaan, zegt hij letterlijk. En dat klopt, we hebben Peggy een paar keer wat kleine bedragen binnen zien halen. Denk aan Groeten uit Florence. Blijkbaar met succes, want Patrick is gaan twijfelen. En het zou me niet verbazen als Tygo op dit punt wat gestookt heeft richting Ron.
Voor mij is het heel duidelijk dat Patrick niet all-in op Peggy is gegaan. Zijn biecht in afl. 6 over Routebeschrijving begint ook met een afgeknipte zin (geeft te denken!), en eindigt wat mysterieus met 'nou ja, zo blijkt'. Want wat bleek er dan? Ron en Jeroen waren te laat. Hij kon zo naadloos overgaan in een verdenking van Ron, maar dat deel hebben we dan niet gehoord.
Het gaat mij er maar om dat mensen Peggy zo maar uitsluiten op grond van de verdenkingen, en ik denk dat dat veel te snel geconcludeerd is.

[Leendert]

Dat 'Als ik heel eerlijk ben' sloeg op Peggy en niet op Ron, dus ik zie dat juist wel als een keerpunt in zijn denken.

Daar heb je gelijk. Mijn excuses, te snel gelezen. Ik denk niet dat Patrick door twee opdrachten van de wijs zou laten brengen, maar goed, we gaan er zo ook niet meer uitkomen.

Ik vind het creatief bedacht hoe het nog mogelijk kan zijn dat Peggy de mol is, maar als je gelijk hebt, dan heeft de montage echt heel goed werk gedaan door een naadloos geloofwaardig verhaal af te leveren.

Maar ik zie nog steeds grote ongerijmdheden. Ik ben het niet eens dat spreiden logisch is in Patricks situatie, maar ik besef me dat ik je daar niet van kan overtuigen. (Wat overigens voor spreiden in Patricks situatie spreekt, is dat Ron zijn verdenking van Nikkie al had opgebiecht en misschien had Patrick informatie over op wie Peggy en/of Jeroen zaten. Dan nog zou ik dat een erg riskante strategie vinden, die helemaal niet past bij het beeld van een zenuwachtige naar zekerheid zoekende kandidaat die uit het dagboek naar voren komt.)

Daarnaast leg ik zijn ‘misschien heb ik er wel helemaal naast gezeten’ uit als dat hij twijfelt tussen twee mogelijke interpretaties: (1) Jeroen zat ook op Peggy en was misschien beter dan ik en (2) Peggy is niet de mol en daardoor heb ik heel weinig vragen in de test goed. Als hij over twee kandidaten gespreid heeft en hij is afgetroefd doordat een ander minder gespreid heeft, dan heeft hij er namelijk helemaal niet ‘helemaal naast gezeten’.

[Molest]

Daarnaast leg ik zijn ‘misschien heb ik er wel helemaal naast gezeten’ uit als dat hij twijfelt tussen twee mogelijke interpretaties: (1) Jeroen zat ook op Peggy en was misschien beter dan ik en (2) Peggy is niet de mol en daardoor heb ik heel weinig vragen in de test goed. Als hij over twee kandidaten gespreid heeft en hij is afgetroefd doordat een ander minder gespreid heeft, dan heeft hij er namelijk helemaal niet ‘helemaal naast gezeten’.

(Tegen Rik)
Vanaf dag 1 zat ik eigenlijk al op dezelfde, en dat ging allemaal wel goed. Misschien heb ik er ook wel volledig naast gezeten...

'Misschien heb ik er ook wel helemaal naast gezeten' verwijst dus naar de periode vanaf dag 1. En niet naar de test in afl. 6.

[Moldo]

THE FINDING OF THE MOLE

Sherlock: My dear Watson, finally we got him.

Watson: Hoe zo “him”? Peggy of Nikkie kunnen toch ook de mol zijn?

Sherlock: Door deductie, logisch redeneren en analyseren van de verdenkingen kan nu onomstotelijk worden bewezen wie de mol is. Het is een man, en ik weet wie.

Watson: Maar hoe dan? We weten inmiddels allemaal toch wel dat de testbiechten en executies plak en knipwerk van de regie is?

Sherlock: Precies. Daarom moeten we ons verplaatsen -  ik zou bijna zeggen in de schoenen gaan staan – van de makers.
De productie zal er alles aan doen om niet verraden, wie de mol wel of niet kan zijn. Van de afvaller Patrick weten we dat hij Peggy heeft gekozen. Daarom kan Peggy niet de mol zijn. Temeer omdat al eerder Elly en Horace met hun verdenkingen op Peggy naar huis zijn gestuurd.

Watson: Ja, maar Nikkie kan dan toch nog steeds de mol zijn? Jeroen ging voor Nikkie en mocht blijven.

Sherlock: Ja, Jeroen ging vol op Nikkie. Dit is niet gemanipuleerd. Want we hebben zowel de voice-over als de testvraag waar hij voor Nikkie kiest.

Watson: Was dat niet de testbiecht van aflevering 2?

Sherlock: Nee. De testbiecht zou er nog in gemonteerd kunnen zijn, maar de programmakers zouden dan niet ook nog eens de keuze van de testvraag in beeld hebben gebracht. Bovendien we horen Jeroen zeggen dat het gedrag van Nikkie in alle opdrachten en alle afleveringen verdacht is. “Alle afleveringen” is niet iets wat je zegt na aflevering 2.
De enige mogelijkheid dat dit erin is gemonteerd, is dat Jeroen de mol is. Dat is de enige deelnemer met 100% zeker gemanipuleerde testbiechten.

Watson: Okay, dus Jeroen heeft op Nikkie gestemd. En wat dan nog? Ze kan nog steeds de mol zijn. Iedereen, behalve Peggy.

Sherlock: Ja, maar nu moeten we ons afvragen, waarom we niet mogen zien en horen op wie Ron zit.
Als Ron op Peggy had gestemd, dan hadden we dit van de programmamakers ongetwijfeld mogen weten.  Dat geeft geen nieuwe informatie, want Peggy is al doorgestreept door het afvallen van Patrick.
Maar als Ron op Jeroen had gestemd, en de kijker zou dit hebben gezien, dan was Jeroen afgevallen als mogelijke mol.  Want Ron viel af.  Nu wordt de suggestie gewekt door de regie dat Ron op Jeroen heeft gestemd, door een testvraag te laten zien, die direct naar Jeroen wijst.

Watson: Dat klopt dan toch. Jeroen is niet de mol als Ron op hem zit. Tygo en Nikkie blijven dan over als mogelijke mol.

Sherlock: Oh my dear Watson. Denk toch één stap verder. Als de regie ons wilde laten weten dat Ron op Jeroen zat, dan hadden ze dat wel laten horen.   Ze hebben een testvraag gevonden die Ron verkeerd heeft begrepen en ingevuld. Dat is de manipulatie van de regie geweest.

Watson: Dus Ron heeft niet Jeroen verdacht. Maar wie dan?

Sherlock: Patrick niet, want dat hadden we mogen zien. Dus Ron heeft op Tygo of op Nikkie gestemd. We weten uit de een na laatste testbiecht in aflevering4 dat Ron twee hoofdverdachten heeft: Peggy en Nikkie.  We hebben al geconcludeerd at hij niet op Peggy heeft gestemd, omdat we dat hadden mogen weten.
De keuze op Nikkie mag de kijker niet weten.

Watson: Heu, waarom mogen we niet zien dat Ron op Nikkie stemt??

Sherlock: Stel je voor. Jeroen stemt op Nikkie en blijft. Ron stemt op Nikkie en valt af. Dan kan de kijker concluderen dat Nikkie niet de mol is. Anders zou Peggy naar huis zijn gegaan in plaats van Ron.
Dat wil de productie natuurlijk niet, want die willen Nikkie verdacht houden tot het laatst.

Watson: Ah nu snap ik het. Nikkie is niet de mol en daarom moest de verdenking van Ron onbekend blijven.

Sherlock: Inderdaad. Dan blijven er twee mannen over als verdachte. Jeroen en Tygo.

Watson: Okay. Dan is het duidelijk. Als je tussen deze twee moet kiezen, dan kan het alleen nog maar Jeroen zijn:

Sherlock: Inderdaad. Enkele voorbeelden: Jeroen staat fout bij Spiegelbeeld. Tygo staat goed.  Jeroen is in het dorp om luiken te openen, Tygo niet. Jeroen is te laat bij de routebeschrijving, Tygo te laat.  Jeroen op zoek naar geld in OnvoorspELBAar. Tygo in helicopter.
Nikkie blijft in spel met verdenkingen op Jeroen. Ja, Watson, ik denk dat we hem hebben.

[Molest]

Sherlock. [...]
Van de afvaller Patrick weten we dat hij Peggy heeft gekozen. Daarom kan Peggy niet de mol zijn. Temeer omdat al eerder Elly en Horace met hun verdenkingen op Peggy naar huis zijn gestuurd.

Watson: Maar dat dagboek van Patrick dan? Waarin hij zegt dat zich teveel door Tygo heeft laten leiden?
Sherlock: Andermans dagboeken lees ik niet.