Heel eerlijk vind ik de discussie of de 3e opdracht wel of niet slecht ineen steekt, of er wel of geen sprake is van een dilemma voor mezelf totaal niet intressant.
Tuurlijk is er nooit 100% consensus te bereiken dat beide Groepen niet drukken, maar dat wisten de makers van te voren wel dat de kans mega groot was dat de ontplofte stoelen in beeld zouden komen.
Maar maakt dat een slechte opdracht, nee niet echt vind ik. Misschien dat het weer eens een opdracht is waar de belangen van de mol en de kandidaten niet zo ver uiteen liggen.
Waar het mij vooral om gaat is dat het tv oplevert die me iets doet, die ik leuk vind.
Verder wat ik al heel vaak heb gezegd wordt er onder druk van de speladrenaline niet goed nagedacht.
Bij niet drukken gaat er 1 weg uit elk van de groepen , dus heb je 20% kans dat je weg moet( oké als de mol in jouw groep zit 25%). Als Jouw groep als eerste drukt is die kans gereduceerd tot 0, maar als je verlies stijgt die naar 20+25% ( of zelfs naar 25+ 33 % als de mol in je groep zit). Dus voor een 50% kans om dit spel te winnen , ga je voor een meer dan verdubbelde kans op eliminatie? En geen geld in de pot? Wat is de winst eigenlijk in dit spel , een gok op een vergrote kans om door te gaan?
Met wat meer denkwerk en communicatie had je hier beter anders kunnen instaan denk ik.al blijft het moeilijk om de andere groep blind te vertrouwen, zeker zo vroeg in het spel.
Ik ben niet zo zeker dat de makers er blind van uitgingen dat de rode knop gebruikt zou worden , maar wel dat de kans heel groot was . Het survival instinct Wint hier van de logica.
En verder heb ik eigenlijk niet het idee dat de momenten van afdrukken enorm dicht bijeen lagen , Zoals ze ons in montage laten zien.
We zien vrij weinig iemand van team katrien terugkomen met twijfels over de aanpak, terwijl we met name dami in het andere team paar keer terug zien keren.
Ik vind he5 prima tv en heb me kostelijk vermaakt, ook om pool karaoke en de wijn helling en vermaak dat vind ik het belangrijkst
