ff een overbodige opmerking...
Elke kandidaat had al kunnen weten of zijn verdachte de mol is. Een kandidaat had alleen maar hoeven zeggen:
Wat zou jouw antwoord geweest zijn op de vraag of Edo (of een andere naam) de mol is,
als ik een ander antwoord op de vraag voor de de deur gegeven had.
Het antwoord van de mol, als de vraag voor de deur fout is, is nee als Edo de mol is, en ja als Edo niet de mol is.
Het antwoord van de mol, als de welkomstvraag eigenlijk goed was, is wederom neea als Edo de mol is, en ja als Edo niet de mol is.
Met dank aan het raadseltje van de twee broertjes.
VERKLARING
Stel: Edo = de mol
Is je vraag voor de deur fout, dan gaat de mol liegen
Is je vraag voor de deur goed, dan spreekt de mol de waarheid
Als je vraag voor de deur fout was, dan zou je in het andere geval het antwoord goed hebben gehad. Je zou dus ja krijgen als Edo de mol is. Omdat de mol echter liegt, want het goede antwoord is niet gegeven, zegt hij NEE.
Als je vraag voor de deur goed was, dan zou je in het ander geval het antwoord fout hebben gehad. Je zou dus nee krijgen als Edo de mol is. Omdat de mol de waarheid spreekt, want je hebt het goede antwoord gegeven, zegt hij NEE
Does it make any sense?
