Topic: Gouden doorstreepregels

[Lo]

Wat kunnen we leren van WIDM 2012? Ikzelf dat ik bij mijn gouden regels moet blijven. Dit jaar week ik er toch van af maar achteraf blijken ze gewoon nog goed te zijn geweest.

Exit kandidaat
Marion: al meteen doorstrepen Frits, Liesbeth en Tim

Pakken onnodig geld
doorstrepen William en Frits bij jokers of 1000 pakken.
later weer Frits bij de western.
Hadewych bij tal van opdrachten, oa abseilen, pleinopdracht en doolhof.

Sterk verdacht op .nl
doorstrepen Liesbeth en Tim.

Sterk verdacht binnen de groep, gouden regel is dan juist: is de mol WEL:
Anne Marie
En de mol NIET wanneer geheel niet verdacht binnen de groep (nr. 1 = bijv. vaak de potbeheerder):
Hadewych, Frits, Maarten, Marit

Het laatste wordt een beetje arbitrair maar in zulke belangrijke opdrachten als die van het Hofdihuis kan je ook degenen strepen die geen invloed hebben:
William, Marit

[molvankaas]

ENORME goede aanwijzingen onnodig geven,
AM: vraag of liesbeth in de brug zit!! dat doe je niet als mol zijnde maar dit is blijkbaar een uitzondering 

[D*N]

ENORME goede aanwijzingen onnodig geven,
AM: vraag of liesbeth in de brug zit!! dat doe je niet als mol zijnde maar dit is blijkbaar een uitzondering 

dat kan duiden op voorkennis. En tsja de pot zat al op een dieptepunt dus misschien vond ze het wel zielig dat er zo weinig geld in de pot zat .

[Supernova]

Hoewel er wel een kern van waarheid in zit, gaat dit toch lang niet altijd op hoor, volgens mij.  

Wat kunnen we leren van WIDM 2012? Ikzelf dat ik bij mijn gouden regels moet blijven. Dit jaar week ik er toch van af maar achteraf blijken ze gewoon nog goed te zijn geweest.

Exit kandidaat
Marion: al meteen doorstrepen Frits, Liesbeth en Tim

De eerste kandidaat heeft juist ook in enkele series de mol wél genoemd.
Achteraf bleken ze dan anders te stemmen of toch veel fouten te hebben gemaakt maar het is zeker niet zo dat dit in elke serie geldt.

Pakken onnodig geld
doorstrepen William en Frits bij jokers of 1000 pakken.
later weer Frits bij de western.
Hadewych bij tal van opdrachten, oa abseilen, pleinopdracht en doolhof.

Tim dus ook.

Maar ook dit gaat niet altijd op. Dat hangt van je definitie van 'onnodig' af.
áls de mol het doet is er meestal wel een plan of er gaat iets fout. Dus daaraan is wel wát af te leiden maar geheel sluitend is het niet.

Sterk verdacht op .nl
doorstrepen Liesbeth en Tim.

Mee eens.
Misschien een minder onderbouwd argument maar het lijkt altijd wel te kloppen:
De mol staat niet slecht op de foto op .nl. Dat valt me elk jaar weer op. Misschien iets kleins maar ik let er nu enkele seizoenen op en het klopt tot nu toe altijd, de mol heeft altijd een vrij prominente plaats en staat er 'goed' op (vooral als het samengestelde foto's zijn).

Sterk verdacht binnen de groep, gouden regel is dan juist: is de mol WEL:
Anne Marie
En de mol NIET wanneer geheel niet verdacht binnen de groep (nr. 1 = bijv. vaak de potbeheerder):
Hadewych, Frits, Maarten, Marit

Het laatste wordt een beetje arbitrair maar in zulke belangrijke opdrachten als die van het Hofdihuis kan je ook degenen strepen die geen invloed hebben:
William, Marit

Maar dat gaat zeer zeker niet in elke serie op.. Nadja die enorm verdacht werd, Karin en Art waar bijna de hele groep voor ging. In de series van Jon en Kim dan weer wel en dit jaar lijkt dat ook weer zo maar dat hangt toch sterk af van het type mol en de groepsdynamiek en of de kandidaten wat meer bij de pinken zijn of niet.

[G-root]

doorstrepen William en Frits bij jokers of 1000 pakken.

Het waren William, Marit en Tim die daar geld pakten  Maar goed, je argument blijft gelden.

Ik denk/hoop ook vaak dat het zo simpel is, maar het onnodig geld pakken is natuurlijk lastig ... Anne-Marie is ook op goede acties te betrappen dit jaar. Maar wanneer is het té goed ?

[Tunnelbouwer]

'Gouden regels bestaan niet'. Dat is mijn gouden regel na dit seizoen Ik denk dat we inmiddels wel kunnen stellen dat de verschillen tussen mol-kandidaat na montage niet zwart/wit, maar grijs/grijs zijn.

[Foaly]

Wat kunnen we leren van WIDM 2012? Ikzelf dat ik bij mijn gouden regels moet blijven. Dit jaar week ik er toch van af maar achteraf blijken ze gewoon nog goed te zijn geweest.

Ja, want je weet al wie de mol is... 

[Vangu Vegro]

Wat kunnen we leren van WIDM 2012? Ikzelf dat ik bij mijn gouden regels moet blijven. Dit jaar week ik er toch van af maar achteraf blijken ze gewoon nog goed te zijn geweest.

Loop je nu niet een beetje heel erg op de zaken vooruit?  

Exit kandidaat
Marion: al meteen doorstrepen Frits, Liesbeth en Tim

Tegenargument: Geert Hoes.
En er bestaat natuurlijk ook iets als te veel spreiden...
 

Pakken onnodig geld
doorstrepen William en Frits bij jokers of 1000 pakken.
later weer Frits bij de western.
Hadewych bij tal van opdrachten, oa abseilen, pleinopdracht en doolhof.

In principe ben ik het hier mee eens, maar dan moet je wel consequent zijn en Anne-Marie óók afstrepen vanwege haar 2500 (en misschien wel 5000) volstrekt onnodig verdiende Euros.

En de mol NIET wanneer geheel niet verdacht binnen de groep (nr. 1 = bijv. vaak de potbeheerder):
Hadewych, Frits, Maarten, Marit

Tegenargument: Dennis Weening.

[D*N]

Ja, want je weet al wie de mol is... 

derde keer in één seizoen

[Beaudelaire]

Je moet hier juist geen topic voor maken. De productie leest mee en dus gaan ze in seizoen 13 deze regels juist andersom gebruiken.

Dus bedankt.

[Niuno]

Je moet hier juist geen topic voor maken. De productie leest mee en dus gaan ze in seizoen 13 deze regels juist andersom gebruiken.

Dus bedankt.

Gouden regel voor volgend jaar: Alle bovengenoemde regels omdraaien.

[Jelsir]

Als de AVRO volgend jaar weer op de proppen komt met een suspecttool weet ik in ieder geval wie niet de mol zijn en wie er in de finale zit.

Art vorige jaar hoofd verdachte 1 > Finale
Liesbeth dit jaar hoofd verdachte 1 > Finale

Patrick vorig jaar nauwelijks stemmen > Mol
Anne-Marie/Hadewych dit jaar nauwelijks stemmen > Mol

[Erik Leppen]

Art vorige jaar hoofd verdachte 1 > Finale
Liesbeth dit jaar hoofd verdachte 1 > Finale

Patrick vorig jaar nauwelijks stemmen > Mol
Anne-Marie/Hadewych dit jaar nauwelijks stemmen > Mol

Dit wordt heel grappig om te lezen vanavond


Ik ga mee met tunnelbouwer: gouden regels bestaan niet. Wie is de mol is nou net géén wiskunde. Dat hebben we gezien trouwens En dat zou ook niet leuk zijn.

[Lo]

Tim dus ook.

Ik zet Tim daar expres niet bij aangezien het om onnodig geld pakken gaat. En er was perfecte logica achteraf te vinden voor het geld pakken. Namelijk het dreigement van Frits dat hij het anders wel zou doen. Dus een prachtige molactie van Tim, als ware hij AM die GEEN pijl in de roos schiet

Je moet hier juist geen topic voor maken. De productie leest mee en dus gaan ze in seizoen 13 deze regels juist andersom gebruiken

Haha wist je dat dit ook mijn hoofd croste ? Maar toch, ik denk het niet want je ziet hoe de productie ons al in de luren heeft gelegd in een jaar dat zowat elke kandidaat al wel de goede mol had. Maar hier op het forum zat maar een luttel percentage steevast op AM.

[Ali Kanarie]

Ja, volgend jaar keren ze 't om.. Ze zorgen dat de mol heeeel veel geld verdient. Zodat hij/zij niet verdacht wordt in de groep. Zodat diegene de penningmeester mag zijn. Om vervolgens de complete pot vlak voor de finale kwijt te raken

[Supernova]

Ik zet Tim daar expres niet bij aangezien het om onnodig geld pakken gaat. En er was perfecte logica achteraf te vinden voor het geld pakken. Namelijk het dreigement van Frits dat hij het anders wel zou doen. Dus een prachtige molactie van Tim, als ware hij AM die GEEN pijl in de roos schiet

Ja sorry hoor.. 
Dan wordt dus de "gulden regel":
Geen onnodig geld pakken tenzij er een 'goede' reden voor is, althans ééntje die je zelf goed genoeg ervoor acht, en onnodig is dus per definitie aan omstandigheden en persoonlijke interpretatie onderhavig? 
Lekkere gulden regel. 

[Lo]

Geen onnodig geld pakken tenzij er een 'goede' reden voor is

Dat spreekt elkaar nogal tegen lijkt me? Hoe kun je onnodig geld pakken met een goede reden? Nee het is simpel: Tim pakte hier niet onnodig geld, niet zo moeilijk toch

[Supernova]

Dat spreekt elkaar nogal tegen lijkt me? Hoe kun je onnodig geld pakken met een goede reden? Nee het is simpel: Tim pakte hier niet onnodig geld, niet zo moeilijk toch

Nee, want 'goed' is dus in the eye of the beholder, is het punt.
Vandaar dat het tussen aanhalingstekens staat. Elke reden kan je dan wel recht of krom praten en dus is het geen regel meer.

En Tim pakte wél onnodig geld, alleen kon je dat wegredeneren, als je wilde.
Dat zal dus ook voor toekomstige mollen gelden dus heb je niks aan deze 'regel'. 

[Lo]

'goed' is dus in the eye of the beholder

Volgens mij begrijp je de clou niet. De beredenatie is dus vanuit molschap. Dus: aanname Tim=mol, is dan het feit dat hij geld pakt onnodig? Nee dat was zelfs nodig. Een slimme mol zou precies dit hebben gedaan. De meest geroemde molactie van AM (pijl) was bijvoorbeeld precies zo'n actie: claimen van geld die je niet toekomt.

Je kunt hier vanuit molschap niet recht of krom praten dat William geld pakt. Dus strepen maar

[Supernova]

Volgens mij begrijp je de clou niet.

Jawel hoor. 
Ik ben het gewoon niet met je eens dat het met al dit soort 'uitzonderingen' nog een regel is.
En ik voorzie dat je volgend jaar om dit soort redenen weer verkeerd gaat tunnelen. 
Maar als jij het als gulden regel aan wilt houden vind ik dat prima.