Topic: [Theorie] Molpunten 2019 - uitslag bekend

[Beoordeel Molpunten.]

Beoordeel Molpunten.

Er zijn te veel acties.

Er zijn genoeg acties.

Er zijn te weinig acties.

De formulering van acties is te exact.

De formulering van acties is vaag.

De formulering van acties is goed.

De acties zijn sturend.

De acties zijn niet sturend.

Mensen vullen toch op hun eigen tunnel in.

Mensen vullen niet op hun eigen tunnel in.

Ik wil de berekening zien van de kandidaatscores.

Ik wil de berekening zien die de poll-stemmen omzet in de grafiekjes.

Ik hoef geen berekening te zien.

Meer acties over geld.

Meer acties over de test.

Meer acties over bondjes.

Meer acties over andere dingen in het spel.

Ook acties die niet over opdrachten gaan.

Ook acties over Moltalk of andere "extra's".

Er is genoeg variatie aan acties.

1 poll-optie per actie is genoeg. Een Mols-keuze én een Onmols-keuze is overbodig..

2 poll-opties per actie is nodig. Een Mols-keuze én een Onmols-keuze is juist goed..

Ik wil acties kunnen wegen als "belangrijk" of "niet belangrijk".

Ik hoef acties niet te wegen als "belangrijk" of "niet belangrijk".

[Erik Leppen]

Molpunten 2019
Molpunten is al sinds 2013 een methode om op een statistische manier de mol te vinden. Het werkt zo:

Alle deelnemers doen acties die we verdacht of onverdacht kunnen vinden.

• Vinden veel forummers een actie mols, dan krijgen de deelnemers die die actie doen, pluspunten.
  
• Vinden veel forummers een actie onmols, dan krijgen de deelnemers die die actie doen, minpunten.
  

De deelnemers met de meeste molpunten zijn dus de deelnemers die veel verdachte dingen doen en weinig onverdachte dingen. De theorie is (uiteraard) dat we de mol verdachte dingen zien doen, en dus dat de mol moet zitten bij de mensen met de meeste molpunten.

Wat is verdacht? Dat is aan jullie! Dat geef je aan in de poll, die elke week wordt geüpdatet.
Vanaf de tweede week hoop ik dat mensen ook willen meedenken over welke acties er in de poll komen.

De kandidaten zijn dit jaar:
Evelien
Evi
Jamie
Merel
Niels
Nikkie
Rick-Paul
Robèrt
Sarah
Sinan

De bedoeling is om de uitslag van een aflevering steeds te hebben vóór de aflevering erna. Om de acties aan kandidaten te koppelen ben ik echter wel afhankelijk van de aflevering-downloads. (En ik zal ook jullie schema's uit de opdrachttopics gebruiken.) Ik ben benieuwd wat er dit jaar gaat uitkomen

8 maart 2019: De uitslag is bekend. Ga naar de uitslag van Molpunten 2019

[molE13]

Ik heb diverse keren tegengestelde opties aangeklikt. Omdat, afhankelijk van het resultaat, het mols / onmols is.

[Lama1997]

Leuk dat je dit weer doet Erik!

Bij de eerste opdracht heb ik ze eigenlijk allemaal aangevinkt omdat mol en kandidaten hetzelfde doel hadden.

[Erik Leppen]

Ik bedacht me ineens dat de uiteindelijke beslissing voor de vrijstellingen natuurlijk wel belangrijk is; die heb ik ook toegevoegd aan de poll.

[Conejo]

Leuk dat je dit dit jaar weer doet 

[G-root]

Goed bezig weer Erik  .

[molE13]

Ik bedacht me ineens dat de uiteindelijke beslissing voor de vrijstellingen natuurlijk wel belangrijk is; die heb ik ook toegevoegd aan de poll.

Helaas heb ik al gestemd. Wat Merel doet (afwachten bij de uiteindelijke stemming) vind ik verdacht.

[B&W]

Ik heb ook gestemd. Ik ben benieuwd wat er weer uitkomt

[Theovv]

Superleuk en handig overzicht! Ik denk persoonlijk wel dat je de mol juist bij de minpunten moet zoeken. De mol wordt niet of nauwelijks mols of met molacties in beeld gebracht.

mols/onmols bruggen was ook nog: kist laten vallen, veel/weinig kisten omhoog halen.
" fietsen: wegfietsen/mensen wegsturen, stilstaan,

[Nijntjelief]

Tof dat je dit weer uitwerkt!

[Erik Leppen]

Ik denk persoonlijk wel dat je de mol juist bij de minpunten moet zoeken.

Dat zou dan voor het eerst zijn. Als je kijkt naar de nu acht keer dat molpunten gedaan is, was de mol 5 keer de hoogste, 1 keer de een-na-hoogste, 1 keer de twee-na-hoogste en 1 keer ergens in het midden. Best wel een aardig track-record om er vanuit te gaan dat we de mol weldegelijk zien mollen.

Logisch ook. Als we de mol niet zien mollen, wat zijn we dan aan het doen hier 10 weken lang?

mols/onmols bruggen was ook nog: kist laten vallen, veel/weinig kisten omhoog halen.
" fietsen: wegfietsen/mensen wegsturen, stilstaan,

Kist laten vallen tel ik denk ik als kist opgeven. Veel of weinig kisten omhoog halen valt onder kisten omhoog halen; wie dat veel doet krijgt daar meer punten. Bij het fietsen heb je gelijk dat er heel veel nuances zijn toe te voegen, maar om het behapbaar te houden, zowel voor mezelf als voor stemmers, moet ik ergens knippen en beperken.

[sarafouk1]

Ik bedacht me ineens dat de uiteindelijke beslissing voor de vrijstellingen natuurlijk wel belangrijk is; die heb ik ook toegevoegd aan de poll.

Ik mis de stelling: Voor geld gaan bij vrijstellingen is mols/onmols

[Erik Leppen]

Ik heb "kiezen voor vrijstellingen" toegevoegd, wat eigenlijk het omgekeerde is van kiezen voor geld.

Als je "voor geld gaan" mols vindt, dan vind je "kiezen voor vrijstellingen" onmols en omgekeerd

[sarafouk1]

Als je "voor geld gaan" mols vindt, dan vind je "kiezen voor vrijstellingen" onmols en omgekeerd

Ah zo. Daar heb je gelijk in!

[Muldvarpen]

Goed overzicht dit!
Ik sta er dan ook van te kijken dat dit al sinds 2013 gedaan wordt, het is me nooit opgevallen.
Uiteraard zie ik zelf ook dingen die ik juist mols of onmols vind, probeer het ook wel eens bij te houden, maar je hebt altijd een fragmentarisch overzicht.
Dit is veel completer.

Eén ding: je werkt, uiteraard zou ik zeggen, wel zonder gewichten per actie.
Terwijl slechts een páár acties heel erg mols of onmols zijn.
Ik heb dat zo opgevat door bij twijfel niks in te vullen.

[vickypollard]

Mag hier ook gediscussieerd worden over hoe er op de stellingen gestemd is? Voor je het weet komen we tot een verkeerde conclusie :-)

Ik zie bijvoorbeeld dat er vaak op is gestemd op “Een suggestie doen waar op te letten is mols”. Ik ben echter van mening dat dat in deze opdracht echt helemaal niks uit zou maken. De opdracht is individueel en iedereen staat oog in oog met zijn of haar danspartner. Ook al kreeg de mol iedereen zo ver om de stand van de zon in de gaten te houden, dan had dat helemaal niks uitgemaakt. Je zou hoogstwaarschijnlijk alsnog wel je danspartner herkennen. Ik denk dat er in deze opdracht niet echt te mollen viel. De bedragen waren te klein (sowieso voor een individuele molactie) en de kans van slagen was te groot.

Ook “Een kist naar boven halen met weinig mensen is mols” heeft veel stemmen. En dat terwijl het voor de mol juist gunstig zou zijn om zoveel mogelijk kisten naar boven te halen. Meer vrijstellingen betekent immers dat de kans dat men voor de vrijstellingen stemt verhoogd wordt, waardoor het geld uit de pot blijft. En aangezien de kisten zwaar blijken te zijn, wil je dus met zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk die vrijstellingen naar boven tillen. Hoe zou de mol gebaat zijn bij het niet verkrijgen van de vrijstellingen?

[Geel scherm]

Mag hier ook gediscussieerd worden over hoe er op de stellingen gestemd is? Voor je het weet komen we tot een verkeerde conclusie :-)

Ik zie bijvoorbeeld dat er vaak op is gestemd op “Een suggestie doen waar op te letten is mols”. Ik ben echter van mening dat dat in deze opdracht echt helemaal niks uit zou maken. De opdracht is individueel en iedereen staat oog in oog met zijn of haar danspartner. Ook al kreeg de mol iedereen zo ver om de stand van de zon in de gaten te houden, dan had dat helemaal niks uitgemaakt. Je zou hoogstwaarschijnlijk alsnog wel je danspartner herkennen. Ik denk dat er in deze opdracht niet echt te mollen viel. De bedragen waren te klein (sowieso voor een individuele molactie) en de kans van slagen was te groot.

Ook “Een kist naar boven halen met weinig mensen is mols” heeft veel stemmen. En dat terwijl het voor de mol juist gunstig zou zijn om zoveel mogelijk kisten naar boven te halen. Meer vrijstellingen betekent immers dat de kans dat men voor de vrijstellingen stemt verhoogd wordt, waardoor het geld uit de pot blijft. En aangezien de kisten zwaar blijken te zijn, wil je dus met zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk die vrijstellingen naar boven tillen. Hoe zou de mol gebaat zijn bij het niet verkrijgen van de vrijstellingen?

Hmm tja ik zie ook niet helemaal hoe het individueel naar boven halen van kisten wel of niet mols is.
Het lijkt me net zo verdacht als een duo of trio dat kisten naar boven haalt.
Wel is het mogelijk mols dat bepaalde mensen kisten mèt vrijstellingen naar boven hebben gehaald en sommigen alleen kisten zonder vrijstellingen. Hulpmol heeft dit bij de opdracht in een handig overzichtje gezet.

[Erik Leppen]

Eén ding: je werkt, uiteraard zou ik zeggen, wel zonder gewichten per actie.
Terwijl slechts een páár acties heel erg mols of onmols zijn.
Ik heb dat zo opgevat door bij twijfel niks in te vullen.

Klopt, Ik heb het wel eens overwogen hoor, om elke actie een "belangrijkheid" mee te geven en "onbelangrijke" acties te vermenigvuldigen met 0,5 of zo. Maar dan ga ik wel meer zélf invullen, en ik denk niet dat dat goed is. Dus ik laat het maar zo dat alles even zwaar weegt.
Overigens heeft niet stemmen voor een actie geen effect. Ik neem eigenlijk alleen de stemverhouding mee, niet het aantal stemmen. Als je iets echt uitgesproken "niet echt mols maar ook niet echt onmols" vindt, kun je het best allebei aanvinken.
Misschien moet dat in de uitleg, maar eigenlijk is dat effect echt enorm klein.
(om precies te zijn, bij M stemmen mols en O onmols, gebruik ik de formule (M - O) / (M + O).

Ik moest misschien eens een rekenvoorbeeldje doen straks als ik alles voor aflevering 1 geteld heb.

Mag hier ook gediscussieerd worden over hoe er op de stellingen gestemd is?

Uiteindelijk beslissen moderators dat denk ik, maar ik vind van wel.

Maar ik denk wel dat de post van Geel scherm laat zien waarom het fijn is als vanaf aflevering 2 jullie meedenken over welke acties in de poll komen. Overigens wil ik uitgaan van wat we zien in de aflevering en zo min mogelijk aannames maken. Zo veel mogelijk dingen die direct meetbaar zijn. Welke kisten welke inhoud hebben, weten we m.i. niet, dus daar wil ik niet van uitgaan.

[Daisy]

De moderators hebben er uiteraard geen probleem mee, als jij het zelf fijn vindt, dan natuurlijk geen bezwaar.

Leuk dat deze theorie er weer is.

[Geel scherm]

Leuk dat deze theorie er weer is.

Eens! Ben benieuwd of het dit jaar tot de goede Mol gaat leiden! Vorig jaar viel het wat tegen, maar dat kwam ook wel omdat echt iedereen in Simone en Stine tunnels zat en weinig mensen nog objectief konden kijken naar de stellingen.