Topic: [Aflevering 4] - Opdracht 1: Verfbom

[Convans]

Ik weet het niet, het was toch wel de makkelijkste manier om 2000 Euro uit de pot te halen?

Daar had Eva bijna niets van invloed op. Enkel dat ze geen geld konden verdienen. Dat ze mingeld zouden hebben, hangt volledig van de groep af. Voor mij ook een minpuntje in het eventuele molschap van Eva

[Lo]

De stelligheid van Kaat is eerder oprecht, eerlijk en lief naar Eva.

Precies, hele primaire emoties. Terwijl haar telefoontje onder de smurrie nou bepaald een hele tertiaire reactie was haha... geen beschikking over voorkennis in beide gevallen, ze komt heel natuurlijk over. Ik streep haar dan ook gevoeglijk.

[Betonmol]

Daar had Eva bijna niets van invloed op. Enkel dat ze geen geld konden verdienen. Dat ze mingeld zouden hebben, hangt volledig van de groep af. Voor mij ook een minpuntje in het eventuele molschap van Eva

Ze had daar wel invloed op, ze moest tijdens het telefoongesprek er zo geloofwaardig mogelijk voor uitkomen:
- Dat de leugen van Gilles betekende dat één van de andere zou afvallen
- Dat ze het juiste konijn herkend had

Dit deed ze, waardoor de groep gepushd werd om tot 2 keer toe een foute code in te vullen.

[Convans]

Ze had daar wel invloed op, ze moest tijdens het telefoongesprek er zo geloofwaardig mogelijk voor uitkomen:
- Dat de leugen van Gilles betekende dat één van de andere zou afvallen
- Dat ze het juiste konijn herkend had

Dit deed ze, waardoor de groep gepushd werd om tot 2 keer toe een foute code in te vullen.

En toch vind ik dat ze helemaal niet kan sturen of ze nu wat gaan proberen als code of niet. Je legt daar de verantwoordelijkheid volledig in handen van een fanatieke groep + je legt de nadruk op jezelf zonder dat je alles kan sturen.

[Tarbozan]

Convans, en draait t eens om. De mol is niet bij de konijnen en t is een fanatieke kandidaat die t juiste konijn kiest. Wat voor kans heeft de mol aan tafel dan dat er geld uit de pot gaat. Een hele kleine kans.

De vraag is dus wil men 100% zeker dat er geld uit de pot gaat, dat gaat niet. De kans op min geld is altijd gekoppeld aan een verkeerd konijn en die keuze is volledig aan de persoon in de auto. Eva heeft dus wel degelijk invloed op t spel, vind ik. Nadeel is dat ik denk dat elke kandidaat voor pasvragen zou gaan.

Ik denk steeds meer dat de mol zich hier niet teveel in de Kaarten laat kijken en enkel pas reageert als Anderen dat voor hem/haar al deden. Kwestie van enkel te sturen als t niet Anders kan. Dus bv geen kaat, maar wel bas want die Volgt kaat. En dus geen Ingrid maar bv wel axel of zelfs Bruno.  Of de mol is gewoon lekker brutaal en zegt lekker t verkeerde konijn onder t mom van persoonlijke winst..   ik zou t laatste t mooist Vinden.

[Convans]

Maar Bas reageert ook wel opvallend in de discussie. Volgens jouw redenering zijn Joeri en Axel dan het meest verdacht? De rest gaat er wel fel in vind ik.

Ik vind zo duidelijk nee zeggen nog altijd onmols, maarja meningen verschillen. Ik hou dus nog Kaat, Bas en Eva over in deze opdracht. En de positie van Eva zou ik geen goede vinden aangezien je niet in de discussie zit en toch alle aandacht op jou gericht is, maar kan wel nog als mol

[Lo]

Axel gaat er op meerdere momenten ook fel in. Alleen Bruno en Joeri houden zich op de vlakte, ja en Martijn maar die is naar huis...

[Thingy]

Het scenario dat je als mol voorgesteld krijgt:
Eva kan iedereen redden door eenvoudig (het konijn had veel aandacht gekregen s ochtends) de juiste code door te geven (doet ze wellicht 2x over, want er zijn 2 konijnen die erg op elkaar lijken)
Maar ze kan ook 2 pasvragen verdienen als ze de groep bedriegt.
Je wil dat ze voor dat laatste gaat kiezen

De kandidaten in de groep denken eerst dat ze 'afvaller' Eva kunnen redden en 3000 euro kunnen verdienen (positieve, eerlijke insteek) maar bij een verkeerde code gaat er geld uit de pot (is er vertrouwen en gunnen ze Eva om te blijven?)
Zodra ze erachter komen dat de afvaller in de groep zit, dan willen ze èn zichzelf redden èn gaan voor de 3000. Het risico van verkeerde codes en geldverlies zullen ze dan wel willen nemen.

In het ideale kandidatenscenario is
iedereen eerlijk, deelt iedereen zijn M/V keuze,
wil Eva, net als de rest, de groep redden dus geeft het goede cijfer door
en wordt er 3000 euro verdiend.

Als Mol wil je:
Eva motiveren om voor de pasvragen te gaan (door tegen haar te stemmen)
Een negatieve, wantrouwende sfeer in de groep (geen openheid)
Zorgen dat de groep pas laat erachter komt dat Eva niet de afvaller is (niet bellen)

Doel: verkeerde codes (laten) invoeren, en dus geld uit de pot

Toch?

[Thingy]

Als iedereen nee stemt en het daarbij houdt, dan wordt de bom niet ontmanteld, dus geen 3000 euro verdiend, geen geld verloren, Eva geen pasvragen en de afvaller moet naar huis

[Niuno]

Ik was ook al en heel verhaal aan het typen maar bovenstaand is het hele verhaal in het kort.

Eens, behalve het nee stemmen. Je kunt Eva ook motiveren om voor de pasvragen te gaan door de discussie gaande te houden. Als iedereen snel overeenstemming heeft over "nee" is het spel gauw uitgespeeld. Resultaat 3000 euro in de pot, een kandidaat naar huis en Eva 2 pasvragen. Bovendien moet de mol tijd rekken zodat er aan het einde druk op de besluitvorming komt te staan als de kaarten ineens anders blijken te liggen. (mol weet dat Eva eerst meekijkt met de discussie en vervolgens konijnen moet kiezen)

De meesten stemden "nee" Kaat probeerde de hele tijd de discussie gaande te houden en was de enige die voorstellen deed  over de in te voeren codes.

Uhm, als iedereen "nee" blijft stemmen, ook na bericht van Eva dat de afvaller tussen  de anderen zit, en de opdracht wordt daardoor niet wordt gespeeld: geen 3000 euro verdiend en ook geen pasvragen voor Eva. Wel de verfbom met exit Ingrid.

[Tarbozan]

Toch mooi hoe mensen dingen Anders zien. Ik zou als mol hier hoog Inzetten en zeker wel gaan voor geld uit de pot, maar als mol aan tafel kun je er zo weinig tegen doen als groep spel niet speelt of als code bestaat uit juiste konijn.

Maar te hard je stempel willen drukken, valt op .

[Erik Leppen]

Gave opdracht. Weer zoeentje in de categorie "pratende mensen" maar het is toch weer heerlijke tv. En genoeg over te discussiëren.

Ik vond Bruno opvallend, dat hij ineens komt met, dit is Gilles' leugen. Nu deze gedachte al was geplaatst, denk ik dat Eva's verklaring veel makkelijker wordt geaccepteerd door de groep. Een mooie voorzet van Bruno dus. Of het kandidaats of mols is, daar heb ik nog niet diep genoeg over nagedacht; eerste ingeving zegt kandidaats, simpelweg omdat het teveel opvalt denk ik.

Verder had ik het gevoel dat één kant van de tafel (Kaat, Bas) veel meer schermtijd had dan de andere kant of zelfs de achterkant (Ingrid). Kaat had wel een sleutelpositie in de opdracht, mede dankzij het contact met Eva. Ik ben geneigd dat ook hier kandidaats te vinden (van Kaat).

Tot zover even mijn bescheiden bijdrage

[Pac]

Wat als de groep Eva wél had willen redden? Hoe had ze dan gemold zonder zichzelf enorm in de kijker te spelen? Het excuus 'ja maar jullie deden hetzelfde' zou dan niet opgaan.
Verder lag zoals ik al zei wat mij betreft de macht wel  te veel in handen van Eva. Mijn probleem met de opzet van de opdracht zit 'm er ook in dat de groep geen reden hadden om Eva niet te geloven met de nummers die ze opnoemde. Aangezien de groep 0 informatie had, waarom zouden ze dan twijfelen als Eva (hun enige bron van informatie voor het cijfer) haar hulp aanbiedt om geld te verdienen?
(Antwoord: omdat de snelste bij de test een voordeel zou kunnen halen volgens Gilles. Maar ook weer niet gek dat de groep daar niet opkomt, als iemand je nog niet eens zeker weet of Eva de snelste was.)

[Mollenmania]

Wat als de groep Eva wél had willen redden? Hoe had ze dan gemold zonder zichzelf enorm in de kijker te spelen? Het excuus 'ja maar jullie deden hetzelfde' zou dan niet opgaan.

Dan zou ze wel even de harde advocate kunnen spelen die voor zichzelf gaat hoor. Plaatst ze zichzelf wel enorm mee buiten de groep dus is idd wel lastiger als mol.
Maar dat ze haar niet terug wilden halen is wel te voorspellen. Dat zal bij 19 van de 20 groepen zo gaan. Elisabet en Martijn hadden gewoon een heel goed en steekhoudend argument.

Tweede deel van je post: helemaal mee eens.

[Molest]

Mijn probleem met de opzet van de opdracht zit 'm er ook in dat de groep geen reden hadden om Eva niet te geloven met de nummers die ze opnoemde. Aangezien de groep 0 informatie had, waarom zouden ze dan twijfelen als Eva (hun enige bron van informatie voor het cijfer) haar hulp aanbiedt om geld te verdienen?

En toch was er één iemand die twijfelde of Eva wel het juiste nummer doorgaf. Nog een paar minuten op de klok, Eva geeft "2" door. Ze maken een rondje voor de V. Het besluit is genomen: V2. En dan Axel, out of the blue: “Hoe heeft zij die 2 gevonden?” Eva moet dat gaan uitleggen.
Waarom twijfelt Axel of de code van Eva wel juist is? Dat is ten eerste al heel scherp, in zo'n panieksituatie. Maar goed, dat kan nog als kandidaat. Maar als straks blijkt dat V2 onjuist is, krijgt Eva het natuurlijk te horen. Dikke kans dat men haar tweede code dan niet meer gelooft en die niet gaat intoetsen. De bom gaat af, en slechts 1.000 uit de pot. Maar als Eva eerst even uitlegt hoe ze aan de code kwam, en dat er 2 konijnen zijn die op elkaar lijken, begrijpt men waarom V2 onjuist kàn zijn. Dus dan heeft ze ze verwisseld en zal allicht haar tweede code wel de juiste zijn. Een Mol aan tafel weet dat Eva 1 van de 3 pertinent foute codes doorgeeft, en wat haar strategie is. Ze zal een tweede keer echt niet met de goede code komen. Door de uitleg van Eva is er al weer wat meer tijd verstreken. De druk om snel tot beslissingen te komen wordt steeds groter.

Ik vond dit heel verdacht van Axel. Hij is na het intoetsen van V4 ook de enige die achterover leunt, en met zijn ogen kijkt van het scherm naar de bom.

[klakske]

Maar als Eva eerst even uitlegt hoe ze aan de code kwam, en dat er 2 konijnen zijn die op elkaar lijken, begrijpt men waarom V2 onjuist kàn zijn. Dus dan heeft ze ze verwisseld en zal allicht haar tweede code wel de juiste zijn.

Belangrijk is hier dat Eva (tenzij ik het gemist heb) nergens vermeld dat er 5 konijnen waren.
Een oplettende kandidaat had dit kunnen weten vermits er 5 cijferopties waren.....

[Run]

Waarom de nep-afvaller een kandidaat is:
ze hebben allemaal moeten oefenen in liegen over een konijn. Daarmee zijn ze allen door de selectie gekomen. Nu kon elke kandidaat in de rol van nep-afvaller terechtkomen omdat de makers ervan uit konden gaan dat ze allemaal aardig konden liegen. Men zou die moeite niet genomen hebben als de mol in de rol van nep-afvaller was gekozen, ze hadden drie mol-kandidaten geselecteerd en alleen die drie hadden dan goed moeten kunnen liegen.
Daarnaast is het voor de productie interessant om te zien wat echte kandidaten doen in die situatie, wordt er zelfs gekozen voor 2 pasvragen als daartegenover staat alle kandidaten door en 3000 euro in de pot?
Conclusie: de nep-afvaller was niet de mol.

[Mollem]

Wat we zien is dat Eva echt bang is voor konijnen en dus de konijn-lieg-test het best heeft kunnen doen omdat ze niet hoefde te liegen en dus een goede mollicitatie had.

Waarom ging ze het hok in om een moeilijk te vinden getal te zoeken bij een fout konijn? Had helemaal niet gehoeven. Konijn 3 (of bij twijfel ook 5) was goed, alleen die checken zonder hok in te kruipen (cijfers waren goed te zien) en de andere getallen kon ze dus als fout geven...

Ach misschien een ietsje te geproduceerde scene om leuke TV mee te krijgen... en om te tijd op te vullen..?

[joligmolletje]

Ik vond deze opdracht niet goed uitgewerkt en echt jammer. Wat ik jammer vind:
- Eva heeft alle macht en kan er eigenhandig voor kiezen dat één van haar medekandidaten het spel verlaat. De groep kan hier niets aan doen, want kan het niet controleren of sturen. Dit was beter geweest als de groep Eva had kunnen zien, op dezelfde manier als Eva de groep zag. Ook was het beter geweest als er meer pogingen dan 2 toegestaan waren: nu had je én de onzekerheid tussen de twee konijnen én de onzekerheid dat niet iedereen wilde zeggen of hij op een man of vrouw zat. De slagingskans was dus bijna 0.
- Het was sterker geweest als Eva nog niet had geweten of ze wel of niet door was. Dan heeft Eva namelijk óók een reden om 'eerlijk' te spelen, terwijl ze nu alleen maar redenen heeft om voor zichzelf te kiezen.
- We zien nauwelijks iets van het groepsproces nadat bekend wordt dat Eva niet de echte afvaller is. Dit wordt slechts een paar minuten voor het einde bekend, terwijl dat juist het belangrijkste was van de hele opdracht.
- De opdracht met de konijnen is nogal willekeurig gekozen en past voor mijn gevoel niet bij deze opdracht. Waarom geen puzzel of raadsel?

[Juuls247]

Ik vind trouwens wel dat Kaat dubbel erin zit: eerst stuurt ze op Eva terughalen, en zaait zo verwarring en het kost tijd. Daarna gaat ze dan wel voor het feit dat ze de nummers moeten invoeren (wat geld kost), en wil ze dit doordrukken. Interessante dynamiek